專家型髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的療效對比

梁麥添，陳定啟，潘宇朝，馮仕華，陳德焱

（廣東省陽江市中醫(yī)醫(yī)院 骨一科，廣東 陽江 529500）

專家型髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的療效對比

梁麥添，陳定啟，潘宇朝，馮仕華，陳德焱

（廣東省陽江市中醫(yī)醫(yī)院 骨一科，廣東 陽江 529500）

目的 分析與對比專家型髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定對脛骨中下段骨折的治療效果。方法 選取我院2013年3月至2016年3月收治的脛骨中下段骨折患者102例，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組各51例。對照組使用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，實(shí)驗(yàn)組采用專家型髓內(nèi)釘治療。比較兩組患者的平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量和術(shù)后骨折愈合時間。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組的平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及術(shù)后骨折愈合時間均少于對照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。結(jié)論 在脛骨中下段骨折患者的內(nèi)固定手術(shù)治療中，采用專家型髓內(nèi)釘?shù)闹委熜Ч黠@優(yōu)于鎖定鋼板內(nèi)固定，且能夠有效縮短患者的手術(shù)時間和術(shù)后骨折愈合時間，減少術(shù)中出血量，更有利于患者早期康復(fù)，值得臨床推廣應(yīng)用。

專家型髓內(nèi)釘；鎖定鋼板；內(nèi)固定；脛骨中下段骨折

隨著車禍的頻發(fā)，脛骨中下段骨折在臨床中也越來越常見，一般采用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。然而總結(jié)近年來的臨床病例和實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)通常會損傷患者的脛骨中下段血運(yùn)，手術(shù)創(chuàng)傷較大，導(dǎo)致患者術(shù)后愈合不良或不愈合［1］。 現(xiàn)有報道［2］指出， 內(nèi)固定術(shù)中采用專家型髓內(nèi)釘能夠減輕術(shù)中損傷，并有效改善脛骨中下段骨折患者的預(yù)后。本研究分析對比兩種治療方法的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2013年3月至2016年3月收治的AO分型為C型的脛骨中下段骨折患者102例，所有患者傷口大部分集中于脛骨下段前內(nèi)側(cè)及前方，傷后至手術(shù)時間為2 h～10 d，平均4.5 d。將其隨機(jī)分為兩組各51例，其中對照組使用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，實(shí)驗(yàn)組采用專家型髓內(nèi)釘治療。對照組中，男32例，女19例；年齡21～62歲，平均年齡（27.21± 8.85）歲；按AO Mǜller分型：C1型21例，C2型18例，C3型12例；開放性骨折32例；按Gustilo分型：Ⅰ型24例，Ⅱ型27例；合并腓骨骨折43例，合并腓總神經(jīng)損傷3例；損傷原因：車禍傷32例，重物砸傷 9例，高處墜落傷10例。實(shí)驗(yàn)組中，男33例，女 18例；年齡17～61歲，平均年齡（26.17±9.34）歲；按AO Mǜller分型：C1型23例，C2型17例，C3型11例；開放性骨折35例；按Gustilo分型：Ⅰ型21例，Ⅱ型30例；合并腓骨骨折45例，合并腓總神經(jīng)損傷4例；損傷原因：車禍傷30例，重物砸傷6例，高處墜落傷15例。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法所有患者入院后皆抬高患肢，進(jìn)行簡單的清創(chuàng)和止痛，并行跟骨牽引，開放性骨折患者給予抗生素抗感染治療。兩組患者均行仰臥位，采用連續(xù)硬膜外麻醉或全身麻醉，然后常規(guī)消毒鋪巾，用襯墊支托患肢腘窩，使患肢術(shù)中保持膝關(guān)節(jié)屈曲90°。對照組：在骨折處前外側(cè)作15～20 cm的縱行切口，切開骨膜后用骨膜剝離器剝離骨膜，清理血塊、壞死及嵌入肌肉，然后行骨折復(fù)位，達(dá)到良好復(fù)位后再選取適當(dāng)長度的鋼板以無頭加壓螺釘進(jìn)行固定，徹底沖洗傷口，縫合。實(shí)驗(yàn)組：在C型臂X線機(jī)透視下將患肢手法復(fù)位或用牽引器復(fù)位，并用牽引器保持復(fù)位狀態(tài)。在髕骨下緣作一縱行切口，沿髕韌帶內(nèi)側(cè)緣切開至脛骨結(jié)節(jié)上方，透視下在脛骨結(jié)節(jié)上緣偏內(nèi)側(cè)鉆孔并置入導(dǎo)針，然后根據(jù)患者的具體情況插入合適長度和直徑的專家型髓內(nèi)釘。再次透視以確認(rèn)專家型髓內(nèi)釘?shù)奈恢茫怪麽斶h(yuǎn)端距踝穴關(guān)節(jié)面距離＜5 mm。最后在透視下確定復(fù)位良好后進(jìn)行清洗縫合。術(shù)后兩組患者均抬高患肢，兩周后指導(dǎo)患者使用雙拐行走，6周后指導(dǎo)患者單拐行走，使患肢部分負(fù)重。

1.3 療效評估記錄并比較兩組患者的平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量和平均術(shù)后骨折愈合時間。術(shù)后對兩組患者分別進(jìn)行2～18個月的隨訪，按照J(rèn)oher-Wruhs標(biāo)準(zhǔn)［3］評估患者術(shù)后3個月的療效，并觀察比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料以率表示，組間比較采用 χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量和術(shù)后骨折愈合時間比較實(shí)驗(yàn)組的平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及術(shù)后骨折愈合時間均顯著少于對照組 （P均＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量和術(shù)后骨折愈合時間比較（±s）

表1 兩組患者的平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量和術(shù)后骨折愈合時間比較（±s）

術(shù)后骨折愈合時間 （周）實(shí)驗(yàn)組 51 72.0±18.9 271.2±78.9 17.6±5.3對照組 51 80.1±20.3 381.3±89.7 19.8±4.1 t值 2.086 6.582 2.345 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數(shù) 平均手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（mL）

2.2 兩組患者的Joher－Wruhs評分及并發(fā)癥發(fā)生率比較實(shí)驗(yàn)組的Joher-Wruhs評分明顯優(yōu)于對照組，且并發(fā)癥發(fā)生率明顯少于對照組 （P均＜0.05），見表2。對照組發(fā)生術(shù)后感染12例，延遲愈合9例；實(shí)驗(yàn)組發(fā)生術(shù)后感染8例，延遲愈合3例。

表2 兩組患者的Joher－Wruhs評分及并發(fā)癥發(fā)生率比較［n，n （%）］

3 討論

由于脛骨中下段肌肉附著少、循環(huán)血運(yùn)較少，其骨折常常容易因脛骨下段動脈血管損傷和骨營養(yǎng)不良而引起骨折愈合較慢或發(fā)生感染、壞死等多種并發(fā)癥［4］。為了能夠減少脛骨中下段骨折的愈合不佳，臨床上常采用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)使直視下骨折端的對位對線良好，從而促進(jìn)骨愈合，盡快恢復(fù)患肢功能。然而相關(guān)臨床研究［5］結(jié)果表明，采用鎖定鋼板內(nèi)固定對于患肢的軟組織條件要求較高，不僅需要切開較大的創(chuàng)口，而且對骨膜、軟組織、神經(jīng)和血管的破壞性均較大，對臨床醫(yī)師提出了更高的要求，也導(dǎo)致患者的出血、感染和神經(jīng)損傷的發(fā)生率大大提高［6］。因此，近年來有更多臨床醫(yī)師開始應(yīng)用專家型髓內(nèi)釘治療脛骨中下段骨折。專家型髓內(nèi)釘遠(yuǎn)端立體多孔，能夠形成立體鎖定，增強(qiáng)了制動，使骨折部位更佳穩(wěn)定，有利于骨折的愈合［7］；同時，專家型髓內(nèi)釘是微創(chuàng)操作，有效減少對骨折部位的破壞，大大縮小了切口，減少術(shù)中出血量和手術(shù)時間［8］。 另外有研究［9］發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)髓能夠有效地刺激成骨細(xì)胞活躍分化，促進(jìn)骨折端的成骨和愈合。

本研究對比專家型髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的療效，結(jié)果顯示，與對照組比較，觀察組的手術(shù)時間和術(shù)后骨折愈合時間較短，術(shù)中出血量較少，術(shù)后愈合優(yōu)良率更佳，并發(fā)癥更少，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05），與相關(guān)研究［10］結(jié)果一致。因此，專家型髓內(nèi)釘?shù)闹委熜Ч麅?yōu)于鎖定鋼板內(nèi)固定，更加適用于脛骨中下段骨折的臨床治療中。

[1]孟慶濤,張輝,丁中華,等.兩種方法治療較短脛骨遠(yuǎn)端干骺端骨折的療效比較 [J].中國矯形外科雜志,2013,21(2):119-122.

[2]劉建新.ETN微創(chuàng)治療脛骨遠(yuǎn)程螺旋形骨折 [J].中外醫(yī)療,2015, 34(32):77-78.

[3]印衛(wèi)鋒,陳蘇,李興艷,等.專家型髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的療效對比 [J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30 (12):1269-1272.

[4]何道輝,趙杰才,葉偉明,等.專家型脛骨髓內(nèi)釘 (ETN)治療脛骨遠(yuǎn)端干骺端骨折 [J].醫(yī)學(xué)信息:中旬刊,2010,5(6):1386-1387.

[5]謝晶晶,宋煊,王占朝,等.內(nèi)外側(cè)鎖定鋼板固定脛骨遠(yuǎn)端骨折的比較 [J].中國組織工程研究,2013(43):7636-7641.

[6]沈松坡,強(qiáng)華,趙爾弘.專家型脛骨髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的初期療效 [J].實(shí)用骨科雜志,2016,22(3):229-232.

[7]王世坤,史宗新,劉新民,等.髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端干骺端骨折的比較研究 [J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28 (10):977-978.

[8]鄒文,鄒勇,劉榮珍,等.專家型脛骨髓內(nèi)釘治療脛骨中下段骨折的療效觀察 [J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2013,10(30):146-147.

[9]李建偉,劉俊杰,陳能,等.專家型髓內(nèi)釘與鋼板治療脛骨下端骨折的療效對比 [J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2014,(26):39-40,42.

[10]莊強(qiáng),盧水生,嚴(yán)勝軍.專家型髓內(nèi)釘和鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的效果及安全性對比 [J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2016,23(30): 50-52.

（責(zé)任編輯：何華）

Comparison of Curative Effect between Expert Intramedullary Nail and Locking Plate Internal Fixation in the Treatment of Middle and Distal Tibial Fractures

LIANG Maitian,CHEN Dingqi,PAN Yuzhao,FENG Shihua,CHEN Deyan
(1stDepartment of Orthopedics,Yangjiang Hospital of Traditional Chinese Medicine,Yangjiang 529500,China)

ObjectiveTo analyze and compare the curative effect between expert intramedullary nail and locking plate internal fixation in the treatment of middle and distal tibial fractures.Methods 102 cases of patients with middle and distal tibial fractures admitted to our hospital from March 2013 to March 2016 were selected and randomly divided into experimental group and control group,with 51 cases in each group.The control group was treated with locking plate internal fixation,while the experimental group was treated with expert intramedullary nail.The average operation time,intraoperative blood loss and postoperative fracture healing time were compared between two groups.Results The average operation time,intraoperative blood loss and postoperative fracture healing time of experimental group were all less than those of control group,with statistical differences(P＜0.05).Conclusions In the surgical treatment of middle and distal tibial fractures with internal fixation,the effect of expert intramedullary nail is significantly better than that of locking plate internal fixation. The expert intramedullary nail can effectively reduce patients'operation time,postoperative fracture healing time and intraoperative blood loss,and is better for early rehabilitation of patients,which is worthy of clinical promotion and application.

Expert intramedullary nail;Locking plate;Internal fixation;Middle and distal tibial fractures

R687.3

：A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.03.0359

2016-07-01

：2016-09-02

梁麥添，男，廣東陽江人，本科學(xué)歷，主治醫(yī)師，研究方向：創(chuàng)傷骨科。