聯組檢測梅毒特異性和非特異性抗體效果觀察

廖世業?李軍俊?熊麗娟

[摘要] 目的 觀察聯組運用特異性抗體檢測試驗ELISA法、膠體金法和非特異性抗體檢測試驗TRUST法檢測診斷梅毒的效果。 方法 聯組運用ELISA法、膠體金法和TRUST法對302例各期梅毒病例進行檢測診斷，以其中兩種及以上結果陽性判定為聯組檢測陽性，同時對全部樣本用TPPA法作對照檢測，計算四種檢測方法各自對各期梅毒的陽性檢出率。對聯組檢測試驗組和對照試驗組檢測結果進行比較。 結果 56例潛伏期梅毒病例ELISA法、膠體金法、TRUST法和TPPA法陽性檢出率分別為91.1%、94.6%、75.0%和96.4%；78例一期梅毒四種方法陽性率分別為97.4%、97.4%、96.2%和100.0%；102例二期梅毒四種方法陽性檢出率均為100%；66例三期梅毒四種方法陽性率分別為100.0%、93.9%、66.7%和100.0%。聯組檢測試驗組中ELISA法、膠體金法、TRUST法三種方法各自對潛伏期、一期和三期梅毒病例陽性檢出率雖與對照組TPPA法稍有差別，但聯組判別結果后56例潛伏期梅毒病例實際陽性54例，與對照組陽性率相等；78例一期、102例二期和66例三期梅毒，聯組試驗結果和對照組陽性檢出率均為100%，二者對此三期梅毒檢出結果比較差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 聯組運用特異性抗體檢測試驗ELISA法、膠體金法和非特異性抗體檢測試驗TRUST法檢測不同期梅毒病例檢出效果較好。

[關鍵詞] 特異性；抗體；聯合；檢測；梅毒

[中圖分類號] R759.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）05-19-04

[Abstract] Objective To observe the effect of specific antibody test ELISA method，colloidal gold method and non-specific antibody test TRUST method in joint detection of diagnosis of syphilis. Methods The joint of ELISA method，colloidal gold method and TRUST method was used to detect and diagnose the 302 cases of syphilis.In which two or more results were found for positive group.At the same time，all samples were detected by TPPA method.The positive detection rate of four methods for each stage of syphilis was calculated.The test results were compared between the test group and the control group. Results 56 cases of latent syphilis cases ELISA，colloidal gold，TRUST and TPPA positive detection rates were 91.1%，94.6%，75% and 96.4%，respectively.78 cases of primary syphilis of four methods positive rates were 97.4%，97.4%，96.2% and 100%，respectively.102 cases of secondary syphilis positive rate of the four methods were 100%.66 cases of the three stage syphilis positive rates of the four methods were 100%，93.9%，66.7% and 100%，respectively.There was slightly different on relevance ratio between ELISA method，colloidal gold method and TRUST joint test group in three methods of latency，one and three stage and TPPA of control group.But the results of 56 cases of latent syphilis cases group after the actual 54 cases of positive control group，and the positive rates were equal.For the 78 cases of primary syphilis，102 cases of secondary syphilis and 66 cases of three stage syphilis，the positive detection rates of joint test results and control group were 100%.There was no statistical difference between the two groups in the detection of syphilis in the three stage （P>0.05）. Conclusion The effect of specific antibody test ELISA method，colloidal gold method and non-specific antibody test TRUST method in joint detection of diagnosis of syphilis is good.

[Key words] Specificity；Antibody；Union；Syphilis；Detection

梅毒為乙類性傳播傳染病，近年發病率呈上升趨勢。因較多梅毒病例臨床表現呈現復雜性、不典型性的特點，臨床診斷工作難度較大，從而使得血清學檢測試驗對梅毒的診斷，以及判定病程的發展、痊愈和藥物療效工作的意義更為突顯[1]。為提升臨床

實驗室對不同期梅毒病例的實驗診斷效果，自2013年10月起聯組運用特異性抗體檢測試驗酶聯免疫吸附試驗（ELISA法）、膠體金法和非特異性抗體檢測試驗甲苯胺紅不加熱血清試驗（TRUST法）聯組檢測診斷梅毒，獲得了較好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2013年10月～2016年10月接診的潛伏期梅毒56例、一期梅毒78例、二期梅毒102例和三期梅毒66例等302例不同期梅毒病例。所有病例的診斷嚴格依照《梅毒診斷標準》（WS273-2007），其中56例潛伏期梅毒病例均為血清梅毒螺旋體抗原試驗陽性而腦脊液檢測無異常者；78例一期梅毒病例中皮膚黏膜損害樣本暗視野顯微鏡檢出梅毒螺旋體23例、血清梅毒螺旋體抗原試驗陽性55例；102例二期梅毒病例中皮膚黏膜損害樣本暗視野顯微鏡檢出梅毒螺旋體64例、血清梅毒螺旋體抗原試驗陽性38例；66例三期梅毒病例中，腦脊液熒光螺旋體抗體吸收試驗（FTA-ABS）陽性18例、血清梅毒螺旋體抗原試驗陽性38例、病損組織病理學檢測陽性10例。全部病例中男169例、女133例，平均年齡（45.2±12.3）歲。

1.2 檢測方法

聯組運用特異性抗體檢測試驗ELISA法、膠體金法和非特異性抗體檢測試驗TRUST法對302例不同期梅毒病例進行檢測，以其中兩種及以上試驗結果陽性判定為聯組檢測試驗陽性，同時對全部樣本用梅毒明膠顆粒凝聚試驗（TPPA法）作對照檢測。試驗所需試劑盒均為國家食品藥品監督管理局批準上市的體外診斷試劑，并在有效期內使用，其中ELISA法試劑盒由英科新創（廈門）生物公司提供、膠體金法試劑盒由萬泰生物（北京）藥業有限公司提供、TRUST法試劑盒由榮盛科技（上海）有限公司提供、TPPA法試劑盒由日本富士株式會社提供。各種試驗具體操作依試劑盒說明書。試驗所用DRW320洗板機和DR200Bc酶標儀由華衛德朗（無錫）儀器有限公司提供，經質監檢校正常狀態運行。

1.3 數據分析方法

檢測完成后，運用Microsoft Excel2010軟件分析計算聯組檢測試驗組和對照試驗組中四種檢測方法各自對各期梅毒的陽性檢出率，采用SPSS 17.0統計軟件進行統計分析，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 四種方法檢測302例不同期梅毒病例結果

56例潛伏期梅毒病例ELISA法檢出51例、膠體金法檢出53例、TRUST法檢出42例、TPPA法檢出54例，陽性檢出率分別為91.1%、94.6%、75.0%和96.4%；78例一期梅毒四種方法分別檢出76、76、75和78例，陽性率分別為97.4%、97.4%、96.2%和100.0%；102例二期梅毒四種方法陽性檢出率均為100%；66例三期梅毒四種方法分別檢出66、62、44和66例，陽性率分別為100.0%、93.9%、66.7%和100.0%。見表1。

2.2 聯組檢測試驗和對照試驗結果比較

56例潛伏期梅毒病例ELISA法、膠體金法和TRUST法三種試驗共同陽性32例、ELISA法和膠體金法共同陽性12例、ELISA法和TRUST法共同

陽性7例、膠體金法和TRUST法共同陽性3例，依聯組試驗陽性判別規則實際陽性54例，與對照組陽性率相等，差異無統計學意義（P>0.05）；78例一期、102例二期和66例三期梅毒病例，聯組試驗結果和對照組陽性檢出率均為100%，二者對此三期梅毒檢出結果比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

人體感染梅毒蒼白密螺旋體后，機體可產生特異性抗梅毒螺旋體抗體和非特異性抗體，相應地梅毒的血清免疫學實驗檢測方法也分為針對性檢測特異性抗體和檢測非特異性抗體兩類。特異性梅毒抗體檢測試驗中ELISA法、膠體金法和TPPA法使用較多，尤以前兩者使用更為普遍。其中ELISA法運用純化處理的梅毒螺旋體重組蛋白特異抗原包被固相板條，加上梅毒血清和辣根過氧化酶標記的抗人IgG抗體，利用酶免疫法檢測患者血清中的抗梅毒螺旋體特異性抗體，膠體金法采用純化的單克隆梅毒螺旋體基因工程抗原檢測梅毒螺旋體抗體，TPPA法則用梅毒螺旋體致敏明膠顆粒，通過產生肉眼可見的凝集反應來檢測患者血清中的抗梅毒螺旋體抗體，是公認的梅毒確認實驗[2]。非特異性梅毒抗體檢測試驗中TRUST法最為常用，采用從牛心臟中提取的心磷脂、膽固醇、卵磷脂作為抗原重懸于甲苯胺紅溶液中，檢測患者血清中非特異性抗類脂質抗體。

目前臨床試驗室在檢測診斷梅毒時，通常采用兩種策略，一是以非梅毒螺旋體特異抗體檢測試驗過篩，再以特異性抗體檢測試驗進行確認，二是先進行特異性抗體檢測試驗，陽性時再進行非特異性抗體檢測試驗[3]。由于特異性抗體和非特異性抗體兩類檢測試驗各有優缺點[4-5]，在診斷梅毒過程中將兩類方法進行聯合檢測就顯得尤為必要[6-13]。此次運用特異性抗體和非特異性抗體試驗聯組檢測302例不同期梅毒病例血清結果顯示，56例潛伏期梅毒病例ELISA法、膠體金法、TRUST法和TPPA法法陽性檢出率分別為91.1%、94.6%、75.0%和96.4%；78例一期梅毒病例陽性檢出率分別為97.4%、97.4%、96.2%和100.0%；102例二期梅毒陽性檢出率均為100%；66例三期梅毒陽性檢出率分別為100.0%、93.9%、66.7%和100.0%。ELISA法、膠體金法、TRUST法和TPPA法對一期、二期梅毒病例陽性檢出率各自比較，差異無統計學意義（P>0.05）。膠體金法對潛伏期病例和ELISA法對三期梅毒病例診斷，與TPPA法檢出結果亦無顯著性差異；TRUST法對潛伏期和三期梅毒陽性檢出率雖稍低于TPPA法，但其與ELISA法和膠體金法聯組后檢測潛伏期、一期、二期和三期梅毒病例陽性率與TPPA法比較差異無統計學意義（P>0.05），表明TRUST法與ELISA法、膠體金法之間存在一定的互補性，不能完全為ELISA法和膠體金法所取代[14]。