控制權配置與上市公司高管行為相關性研究

顏玉婷

摘要：2001年，美國安然公司破產案以及相關丑聞的曝光使人們開始意識到企業高管腐敗可以造成多么可怕的經濟后果。日益嚴重的高管腐敗問題映射出上市公司內部控制制度的失效。本文從相關性的視角，探討上市公司高管腐敗與企業控制權配置之間的關系，旨在為目前國內文獻對于高管腐敗影響因素的研究做出一些補充，進一步完善抑制高管腐敗的措施。

關鍵詞：控制權；控制權配置；高管腐敗

0引言

近年來，三九集團、南航集團和中石油等多家著名的上市公司接連被曝光出高官腐敗行為，引起了社會各界的廣泛關注。在被報道的各類高管腐敗案件中，腐敗高官經常通過財務作假、過度在職消費和股權轉讓等形式謀取私利，給企業、社會和國家都帶來了極大的困擾。為了維護資本市場秩序，推動經濟健康發展，防范高管腐敗的發生尤其重要。國外學者普遍認為上市公司高管腐敗行為其實就是公司高管利用自身權利謀利的行為以及利用權力尋租的行為，Han（2001）特別指出：防范高管腐敗事件發生的關鍵就是優化企業控制權配置模式，權衡公司內部股東、董事會和經理層三大主體的控制權。由于中國股權改革等的歷史問題，國內文獻大多數研究政府官員的腐敗行為，而關于上市公司高管腐敗的文獻資料非常少。對比國外參考文獻的研究，目前國內關于控制權配置對高管腐敗影響的研究存在以下兩點問題：（1）企業控制權配置模式由三大主體——股東、董事會和經理層組成，而許多國內學者只對管理層進行了單一分析。他們從中國獨特的制度背景的角度分析，認為中國特定制度直接誘致高管腐敗，擁有控制權的管理者可以進行大范圍的權利尋租。（2）國內學者主要集中圍繞董事會、監事會的特征進行分析，并沒有分析控制權系統的分布如何影響著高管腐敗行為。因此，本文研究的目的是想回答下面兩個問題：（1）控制權配置失衡是否會誘致上市公司高管腐敗行為？（2）如果第一個問題的回答是肯定的，那么應該如何防止發生因控制權失衡導致的腐敗問題？

總觀國內外學者的解說，高管腐敗可以定義為企業高管有機會憑仗其職位所賦予的龐大權利來謀取私利，比如過分在職消費、財政作假、向有關聯關系的企業索取不正當收益、從股權讓渡和資產重組中獲得不正當好處等。此外，高管腐敗不同類型的劃分方式也受到了學者們的廣泛關注。徐細雄（2012）的顯隱性分類得到了社會眾多學者們的支持，他依照腐敗高官是不是違背法令法規制度將高管腐敗行為分為顯性和隱性，顯性顧名思義是指明顯違背法律條例的行為，如貪污受賄等；隱性腐敗則是指企業高管通過隱蔽且合法的途徑進行的腐敗行為，處于違法與合法的灰色地帶，如超額在職消費、構建商業帝國。本文對于高管腐敗的研究選擇的分類方式是顯隱性分類，但是因為隱性腐敗的隱秘性較強，學者們通常無法進行量化分析，顯性腐敗則具有公開性，方便研究。因此，本文認為，高管腐敗行為是企業控制權擁有者利用自身權利攫取私利的違法犯罪行為，屬于顯性腐敗。

1控制權配置分析

徐細雄（2008），Peace（2008）等國內外文獻研究說明了企業高管是如何利用控制權為自己謀取額外不正當收益的，并且他們對控制權收益理論表示贊同，即優化控制權配置，不僅可以保障股東利益，改善公司治理機制，還可以防范腐敗行為的發生。企業控制權配置影響其內部控制制度的有效性，而內部控制制度失衡的直接結果是公司治理效率低下，企業高管的濫用權力行為，甚至誘致高管腐敗行為。因此，本文將從股東、董事會、經理層三個層次研究其對高管腐敗的影響。

1.1股東層面

當任一股東不具有控制權，即每一位股東的持股比例都很小時，股東便不愿意花費太多時間和精力監督管理層的行為，因為消耗的監督成本與其獲得的收益不匹配。除此之外，中小股東對于管理層的監督缺乏能力，因為他們在信息搜集和對公司的影響力方面都相對較弱。這時，控制權就很容易落在了管理層的手中，管理層就很可能濫用職權謀取私利，產生腐敗問題。然而，對于擁有控制權的大股東來說，監督管理層的成本遠遠低于其收益分成，并且他們更關心公司經營業績，因此更有動力去用心經營公司以及有能力監管企業管理層行為，從而抑制高管腐敗的發生。由此，從股東層面看，與中小股東相比，公司經營業績的好壞更加直接地影響大股東的收入高低，因此大股東不會允許腐敗高管傷害他們的巨大利益，即監督和約束力度會加強，這說明第一大股東持股比例越高，高管腐敗可能性越小，這與國內外的研究結果是一致的。

1.2董事會層面

董事會是由股東推舉的董事構成，為股東賣力，代表股東大會的意愿，對企業管理層實行監視并對公司的謀劃營業、發展戰略等重大問題舉行決議計劃的機構。所以，董事會的機能本質上是代表股東意愿監督企業高管行動，影響其機能的重要因素之一便是董事會人數。當董事會規模很大時，很容易產生“搭便車”行為并且會弱化監督有效性，董事會規模大小正向影響企業高管腐敗行為。邱茜（2010）從權利尋租理論的視角出發，認為董事會規模與高管尋租行為顯著相關，蘇衛東（2005）實證則表明了董事會規模與企業經營者腐敗正向關系，其研究結論與本文一致。獨立董事是指不受股東以及其他企業利益相關者的影響，具有獨立思考和判斷能力的董事。獨立董事占董事會人數的比例越大，董事會獨立判斷和思考的能力就越強，越能更好地發會董事會的監督職能。胡奕明（2008）指出獨立董事與其他董事相比，可以更好地履行職能，減少高管腐敗行為。上文中提到中國很多學者集中環繞董事會及其具有的主要特點對企業高管腐敗問題進行鉆研，薛有志（2010）研究結論表明董事會開會次數會影響其監督的有用性，開會次數越多代表董事會本職機能的履行頻率越高，可以有效監督和束縛企業高管的行動，削減高管腐敗的可能性。

1.3經理層層面

胡明霞等人（2015）通過對2009-2012滬深兩市的國有控股公司的數據對管理層權利進行實證研究，結果表明：管理層權力越大，企業高管腐敗問題越嚴重。盧銳（2007）對管理層權力的研究結論指出管理層權力明顯影響高管薪酬激勵。依據管理層權力理論，權利大的管理層可以操縱本身權利影響乃至自定義薪酬，使得薪酬契約失效，管理層權力與管理層的薪酬顯著正相關，權小鋒（2010）也得到了相同的結論。對于管理者薪酬來說，根據是否以貨幣形式表現可以分為兩大類，一類是人們熟知的“薪酬”，即以工資等形式發放給管理者。另一類則如在職消費等的非貨幣性收益，有權利的管理層可以自定義薪酬，于是，當管理層的貨幣性收益受到企業約束時，他們很有可能會采取不正當手段獲得非貨幣性收益。如過度在職消費、挪用公款，貪污受賄、私自變賣資產甚至進行內幕交易等，導致一系列腐敗行為的發生。經理層擁有的權力會放縱這樣的行為。從經理層面看，管理層權利越大，腐敗事件越有可能發生。

2研究結論與政策建議

2.1研究結論

上市公司高管腐敗案件的接連曝光已經成為了社會學者們的關注焦點，根據上文分析，與國外文獻相比，國內參考文獻：在研究高管腐敗的誘因等方面仍存在幾點不足，結合國內外的文獻研究，本文提出兩大問題：（1）控制權配置失衡是否會誘致上市公司高管腐敗行為？（2）如果問題是肯定回答，那么應該如何防止發生因控制權失衡導致的腐敗問題？

本文首先依據前人的研究提出了影響高管腐敗行為的幾大誘因，并且分成了三部分，然后由此進行分析，最終解釋了前面提出的兩大問題：不合理的企業控制權配置會誘致高管腐敗行為，優化控制權配置模式可以抑制高管腐敗的發生。

2.2政策啟示

本文啟示在于：（1）補充目前國內對于高管腐敗誘因的研究。盧銳（2007）、權小鋒（2010）、陳信元（2013）等國內學者主要集中圍繞董事會、監事會的特征與高管腐敗行為的關系進行分析，而研究控制權配置對其影響的研究非常少。（2）進一步完善抑制高管腐敗的措施。企業控制權配置模式由三大主體——股東、董事會和經理層組成，而許多國內學者只對管理層進行了單一分析。他們從中國獨特的制度背景的角度分析，認為中國特定制度直接誘致高管腐敗，擁有控制權的管理者可以進行大范圍的權利尋租。

2.3政策建議

本文通過決定控制權配置模式的三大層面——公司內部股東，董事會和經理層展開研究，分析了三個層次的變量對企業高管腐敗的影響。以本文的研究結果為基礎提出以下幾點政策建議：（1）降低第一大股東持股比例。描述性統計結果表明我國上市公司仍舊存在股權集中度偏高的現象，法律或者相關部門必須采取措施降低密集的股權集中度，消除滋生高管腐敗行為的不良環境。（2）充分發揮董事會的監督作用。董事會作為監管和約束高管行為的重要機構，其監督效果直接影響著高管腐敗行為。首先控制董事會規模，盡量保證人數在合理范圍內，減少人員冗余；其次提高獨董在董事會人數的比例、具有獨立判斷能力的董事會改善董事會的監督效果；最后增加董事會開會次數也是提高其監督力度的一種方式。（3）合理控制經理層權利。經理層作為最了解公司實際經營狀況和財務數據的控制權主體，極有機會在監管不嚴的情況下實施違背股東意愿的腐敗行為，企業應該盡量減少總經理兼任董事長的情況發生，提高內部晉升的比例。