米倉道研究述評

周明清

【摘 要】米倉道乃川陜古道的重要組成部分，是連接川東與漢中的交通要道，在我國古代交通史上占有舉足輕重的地位。自二十世紀(jì)五十年代起，逐漸受到史學(xué)界、考古學(xué)界、地理學(xué)界的重視。在眾多專家學(xué)者的共同努力之下，米倉道在開通時(shí)間、歷史地位等方面研究成果突出，但也存在一些不足。

【關(guān)鍵詞】米倉道；開通時(shí)間；歷史地位

米倉道乃川陜古道的重要組成部分，是連接川東與漢中的交通要道，在我國古代交通史上占有舉足輕重的地位。陸游詩云：“孤云兩角不可行，望云九井不可渡。”將米倉道與金牛道并舉，其重要性可見一斑。正因?yàn)槠渲匾裕饾u受到各學(xué)界專家學(xué)者的青睞，取得了較為突出的成果。筆者擬對米倉道開通時(shí)間、歷史地位等方面的成果做一梳理和綜述，以期對米倉道的研究有所裨益。

就筆者所能查找到的資料而言，研究米倉道的專著可謂寥寥。大多分散于各種論著之中，將其作為一個(gè)部分。歷史地理學(xué)家黃盛璋先生是研究米倉道的先驅(qū)，二十世紀(jì)五十年代末期，黃先生撰寫《川陜交通的歷史發(fā)展》一文，已涉及米倉道的有關(guān)問題，但尚非其討論的重點(diǎn)。嗣后，臺灣著名歷史學(xué)家嚴(yán)耕望先生窮三十年之精力著有《唐代交通圖考》一書，第四卷《山劍滇黔區(qū)》盡收唐宋涉及米倉道之史料，對米倉道的路線、里程、驛館都做了詳盡的考證，可謂開啟了米倉道專題研究之新時(shí)代。繼之，藍(lán)勇先生通過實(shí)地踏勘與文獻(xiàn)資料相結(jié)合的研究方法，著有《四川古代交通路線史》一書，書中對米倉道（唐宋時(shí)稱大竹路或巴嶺路）的路線、歷代取用情況以及史籍所載的截賢嶺、孤云山、兩角山的位置做了周詳?shù)目甲C，并指出嚴(yán)耕望先生所認(rèn)為的鵠鳴驛、恩陽驛在唐宋時(shí)米倉道之上為不察地勢之誤。隨后，余忠平先生著有《龍崗流韻——南鄭文化遺產(chǎn)研究》一書，在第四章“米倉道歷史遺跡”中，對米倉道上驛站、古城遺址、典故、墓志銘、文人交游等情況作了詳細(xì)地論述。四川省文物考古研究院、中國內(nèi)地著名高校以及巴中市文物局聯(lián)合組織了米倉道考古探險(xiǎn)調(diào)查活動(dòng)，著有《險(xiǎn)行米倉道》一書，圖文并茂，全面、系統(tǒng)地展示了米倉道現(xiàn)狀以及考察成果。

一、米倉道首通時(shí)間及其釋名

米倉道是連接漢中與川東的交通要道，在唐宋時(shí)又稱大竹路、巴嶺路、大巴路、小巴路。對于米倉道的開通時(shí)間，學(xué)術(shù)界眾說紛紜，莫衷一是。黃盛璋先生根據(jù)《三國志·張魯傳》中“魯乃從漢，奔南山，入巴中”以及《華陽國志》中“（建安）二十年（215），魏武帝西征張魯，魯走巴山”的文獻(xiàn)記載，便認(rèn)為米倉道首通時(shí)間應(yīng)在東漢末年。此說一出，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大影響，幾成定論。嚴(yán)耕望先生亦認(rèn)為“（米倉道）至遲漢代末年已相當(dāng)開通矣”。直至二十世紀(jì)八十年代，王開、傅慶榮先生根據(jù)《玉堂閑話》“大竹路”條：“昔漢祖不用韓信，信遁歸西楚，蕭相國追之，及于茲山，故立廟貌。”由此認(rèn)為古米倉道首通應(yīng)提前到西漢初年。而藍(lán)勇先生認(rèn)為以上諸家僅是考證見于史籍的開通年代，且未加以說明，并引用漢代民謠《三秦謠》推知米倉道開通取用之時(shí)應(yīng)該更早。王子今先生在《漢末米倉道與“米賊”“巴漢”割據(jù)》一文中，根據(jù)《尚書·牧誓》、孔氏《傳》、《尚書全解》、《尚書要義》等巴蜀方國的記載，由此推知米倉道似乎在先秦時(shí)期已通，只是沒有明確的定名罷了。此外，王子今先生還認(rèn)為“米倉道”、“米倉關(guān)”、“米倉山”名號的由來，應(yīng)當(dāng)都與“米”有關(guān)，且“米倉關(guān)”稱謂應(yīng)來自“米倉道”。

二、米倉道歷史地位

米倉道的歷史地位，古人早有定論。宋人李心傳《建炎以來系年要錄》：“巴之北境，即米倉山，下視興元，出兵之孔道。”陸游更是將米倉道與金牛道并舉，足見其地位與價(jià)值。由于種種緣由，惜未引起學(xué)術(shù)界所重視。黃盛璋先生是較早對米倉道的歷史地位發(fā)表看法的歷史地理學(xué)家。他認(rèn)為在眾多的川陜古道之中，米倉道并非主要通道。三十年后，嚴(yán)耕望先生認(rèn)為，在唐末五代時(shí)期米倉道為巴漢間官商通行之道，其地位頗為重要。陳顯遠(yuǎn)先生從之，并在《“米倉道”考略》一文中，進(jìn)一步指出：米倉道自秦、漢迄南宋末一千多年，是漢中入四川之孔道，為川陜之紐帶，是研究我國交通史者不可忽視的重要古道之一。孫秀麗先生也認(rèn)為古米倉道乃集軍事、商貿(mào)、宗教于一體的川陜要道。嗣后，郭聲波先生集諸家之說，對米倉道的系統(tǒng)問題及其歷史地位作了全面、深入的評價(jià)。他指出：古米倉道不僅是一個(gè)交通系統(tǒng)概念，更是一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化的人地關(guān)系系統(tǒng)概念，其歷史地位僅次于南棧道之劍閣道，位居第二，并有其獨(dú)特之處。

三、米倉道研究特點(diǎn)及其展望

縱觀半個(gè)多世紀(jì)，尤其是近三十年來的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)：在眾多專家、學(xué)者的共同努力之下，米倉道在首通時(shí)間、歷史價(jià)值與地位等研究方面取得了較為豐碩的成果；但是，諸多歷史問題并未達(dá)成一致意見，且對于蜀道的研究嚴(yán)重失衡。北棧道之陳倉道、褒斜道、儻駱道與南棧道之金牛道研究較為成熟，而對于南棧道之米倉道、陰平道、荔枝道、洋璧道、漢璧道研究者寥寥，甚至無人問津，蜀道比較研究更是遙不可及。

【參考文獻(xiàn)】

[1]黃盛璋.川陜交通的歷史發(fā)展[J].地理學(xué)報(bào)，1957（4）：419—435

[2]嚴(yán)耕望.唐代交通圖考[M].上海：上海古籍出版社，2007：1007—1017

[3]藍(lán)勇.四川古代交通路線史[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，1989：54—64

[4]余忠平.龍崗流韻——南鄭文化遺產(chǎn)研究[M].西安：西北大學(xué)出版社，2010：119—157

[5]四川省文物考古研究院.險(xiǎn)行米倉道[M].成都：四川大學(xué)出版社，2013：225—241

[6]王子今.漢末米倉道與“米賊”“巴漢”割據(jù)[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013.33（2）：1—5

[7]孫秀麗.考古徒行五百里專家險(xiǎn)行米倉道[N].中國文物報(bào)，2012—3—30（006）

[8]郭聲波.論米倉道的系統(tǒng)問題及其歷史地位[J].四川文物，2012（6）：79—86