資產專用性、產品競爭優勢與企業績效：技術創新的調節作用

田志龍+劉昌華

摘 要：基于交易成本理論、資源基礎理論與競爭理論，本文利用我國中小企業板制造業上市公司2010～2014年間的269家企業5年的平衡面板數據，實證研究了資產專用性對企業績效的影響及其機制。結果表明：（1）資產專用性對企業績效具有顯著的促進作用；（2）在資產專用性對企業績效的正向影響中，產品競爭優勢具有完全的中介效應；（3）企業技術創新對資產專用性與企業績效的關系具有顯著的正向調節效應；（4）在資產專用性與產品競爭優勢的正向關系中，企業技術創新具有顯著的正向調節作用，而且這種調節作用通過產品競爭優勢的完全中介效應對企業績效產生影響。本研究從理論上豐富了資產專用性對企業績效的作用機制的理解，在實踐上對企業發揮資產專用性的作用具有指導意義。關鍵詞：資產專用性；產品競爭優勢；技術創新；企業績效

中圖分類號：F272.3文獻標識碼：A文章編號：1003-5192（2016）06-0001-08

doi：

10.11847/fj.35.6.1

Asset Specificity， Product Competitive Advantage and Enterprise Performance：

The Moderating Role of the Enterprise Technical Innovation

TIAN Zhi-long， LIU Chang-hua

（School of Management， Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 430074， China）

Abstract：Based on transaction cost theory， resource-based view and competition theory， this paper analyses the effect of the asset specificity on the enterprise performance by using the balanced panel data of 269 manufacturing enterprises listed on Chinas SMEs board from 2010 to 2014. The empirical results shows that：（1）the asset specificity has a positive effect on the enterprise performance； （2）the product competitive advantage has a complete mediating effect and the enterprise technical innovation has a noticeable moderating effect on the relationship between the asset specificity and the enterprise performance； （3）the enterprise technical innovation has also played a noticeable moderating role on the relationship between the asset specificity and the product competitive advantage； （4）this moderating role has a positive effect on the enterprise performance through the mediating effect of the product competitive advantage. This study enriches the understanding of the mechanism of the effect of the asset specificity on the enterprise performance in theory， and has practical implications for enterprises to play the role of asset specificity.

Key words：asset specificity； product competitive advantage； enterprise technical innovation； enterprise performance

1 引言

在現實的經濟活動中，企業進行著大量的專用性資產的投資，特別是中小企業更是常常進行這種投資以獲得與大企業的合作[1]。研究資產專用性對企業績效的影響及其作用機制對企業的經營發展具有重要指導意義。資源基礎理論認為專用性資產是企業重要的戰略資源，考察資源（能力）與績效的關系是資源基礎理論研究的重要內容之一[2]，但大多資源基礎理論的研究直接考察資源（能力）—績效間的簡單、直接的關系，而完整的分析框架應該是戰略資源—戰略行為—競爭優勢—績效[3]?，F有的關于資產專用性對企業績效的影響的研究也存在著同樣的問題，學者們對于資產專用性創造價值的內在機理的認識還不夠深刻和系統[4]。周曉東和項保華[5]指出，競爭優勢最終應當體現在為顧客提供的產品和服務上。張敬偉和王迎軍[6]主張，在研究競爭優勢時，應該以產品作為基本的分析單位。那么產品競爭優勢是否會在資產專用性與企業績效間起到中介作用？交易成本理論認為資產專用性會引發機會主義行為。學者們在機會主義的治理機制方面進行了大量的研究?，F有研究探討了不同治理機制對資產專用性與企業績效間關系的影響[7，8]。除此之外，學者們也研究了企業外部因素如環境動態性、產業技術水平等對二者關系的調節作用[8，9] ，但現有研究對企業內部因素關注還不夠。Teece[10]指出，企業的競爭優勢不僅僅來自于企業擁有的獨特的資源，也取決于企業配置這些資源的方式。創新是一種對資源進行組合的創造性活動[11]，技術創新是企業提升價值的核心戰略。一個有趣的研究問題是企業的技術創新是否會影響資產專用性與企業績效間的關系？本文聯合交易成本理論、資源基礎理論與競爭理論，實證研究資產專用性對企業績效的影響，揭示產品競爭優勢的中介作用與技術創新的調節作用。本研究為戰略資源—戰略行為—競爭優勢—績效的分析框架提供了依據，也為更好地理解中小企業專用性資產投資的經濟價值及技術創新在發揮這種價值中的重要作用提供指導。

2 理論分析與研究假設

2.1 資產專用性與企業績效

交易成本理論認為，資產專用性指的是在不犧牲其生產價值的前提下，某項資產能夠被重新置于其他用途或是被替代使用者重新調配使用的程度。專用性資產是為了支持某些特定交易進行的投資，一旦形成，就會被鎖定在特定的交易關系中，若再做他用，其價值就會貶值[12]。因此在供應商企業的專用性投資做出后，客戶企業就有可能把供應商對自己的依賴作為談判的籌碼，采取機會主義行為以攫取更大份額的可占用準租。企業必須建立有效的治理機制來抑制機會主義風險。這些機制的形成與運行是需要成本的。因此，資產專用性增加了所有治理形式的交易成本[12]，這將會對企業的績效產生負向的影響。

然而在現實的經濟活動中，一些企業特別是中小企業常常進行著大量的專用性投資，這是因為專用性資產具有價值創造效應。資源基礎理論對此進行了很好的解釋。資源基礎理論認為企業是異質資源與能力的組合，如果企業擁有有價值的、稀缺的、不可模仿和不可替代的資源，就比其他企業更具競爭優勢，這種競爭優勢使得企業比競爭對手更容易獲得持續的高水平績效[13]。Williamson[12，14]將資產專用性分為六種類型：位置專用性（site specificity）、實物資產專用性（physical asset specificity）、人力資產專用性（human asset specificity）、專項資產（dedicated assets）、品牌資產（brand name capital）與臨時專用性（temporary specificity）。專用性資產是針對用戶的特定需求所做的投資，具有價值性、稀缺性、不可模仿性與不可替代性的特征。如當一家企業選擇了某一個專用性的地理位置后，這種位置資源不僅是有價值的，而且是稀缺的，對于競爭對手來說是難以模仿的，因為其他企業不可能或者要付出更大的成本才能獲得這種位置優勢[15]；專用性的人力資產是企業在與特定客戶進行交易、為客戶服務的過程中通過員工的學習與經驗的積累逐步建立的，它同樣具有較大程度的價值性、稀缺性、不可模仿性與不可替代性。因此，專用性資產構成了企業異質（heterogeneity）與穩定性（immobility）的資源，使企業獲得了獨特而又難于模仿的市場競爭優勢[9]。專用性投資相比非專用性投資更有效率，可以實現更低的成本和滿足客戶個性化的需求[16]；專用性資產投資極大地促進了人才、知識和技術在企業間的傳遞， 特別是隱性知識更能促進合作雙方核心能力及關鍵資源的積累和增長，有利于技術進步和產品創新，促進合作雙方核心能力、關鍵資源的累積和增長[17]。不少學者發現專用性資產有助于企業競爭力的提升[18]，從而加強企業績效[19]。實際上，交易成本理論在強調資產專用性增加交易成本的同時，也認為專用性資產會帶來生產成本的節約以及收入的增加，并指出當增收和（或）節支超過治理成本（交易成本）時，增加資產專用性才是允許的[12]。綜上所述，本文提出如下假設：

假設1 資產專用性對企業績效具有顯著的正向影響。

2.2 產品競爭優勢在資產專用性與企業績效關系間的中介作用

（1）資產專用性與產品競爭優勢

產品競爭的實質是價值競爭[6]，產品競爭優勢是一種價值優勢，是顧客感知到的某些企業提供的比其他企業更加卓越的價值[20]。價值優勢可以細分為功能優勢、可靠性優勢、便利性優勢、價格優勢等維度[21]。專用性資產使企業以競爭對手不具備的獨特的價值創造方式為客戶創造價值，從而形成產品競爭優勢。如位置專用性可以節約企業與客戶的庫存成本和運輸成本，取得價格上的優勢，而且在客戶附近設立機構和駐派人員，企業能夠對其需求做出更加快速的反應，獲得便利優勢等；專用設備、工具等實物資產或者專項資產，提升了開發與工藝手段，保證產品質量，可以創造功能優勢、可靠性優勢等。總之，恰當的專用性資產有利于降低產品成本、改善產品質量、形成差異化產品或服務，從而在競爭日益激烈的產品市場中獲取戰略性競爭優勢[22]。綜上所述，本文提出如下假設：

假設2 資產專用性對企業的產品競爭優勢具有顯著的正向影響。

（2）產品競爭優勢與企業績效

從客戶角度看，產品的最基本價值是低價格和差異化。產品的競爭優勢體現在成本優勢與差異化優勢上。差異化的產品可以通過滿足客戶的特定需求來鎖定客戶，提高客戶的忠誠度，這樣一方面可以保證企業的市場份額，獲得規模經濟效應；另一方面，當客戶的忠誠度提高時，其對價格的敏感性降低[23]，有利于企業獲得價格上的優勢。當企業相比于競爭對手有更強的成本優勢時，企業可以讓客戶以較低的代價獲得相同的價值，或者以同樣的代價獲得較大的價值，有利于與客戶保持長期的伙伴關系并增加市場份額。同時，成本優勢也為企業獲得了更多的利潤空間。綜上所述，本文提出如下假設：

假設3 產品競爭優勢對企業績效具有顯著的正向影響。

（3）產品競爭優勢的中介作用

資源基礎理論的代表學者Kay[24]認為，當企業將獨特的能力（資源）應用于產業或市場中的時候，就變成了競爭優勢。張敬偉和王迎軍[6]在總結了不同競爭理論的基礎上，提出了一個競爭優勢分解及分析邏輯。該邏輯認為企業的各種能力（資源）是通過企業提供的產品來創造顧客價值優勢進而提升企業的績效。也就是說資源優勢是通過提高產品的競爭優勢來提升企業的績效。依據這一邏輯，專用性資產是企業的戰略性資源，也會通過提高產品競爭優勢來為企業績效做出貢獻。綜上所述，本文提出如下假設：

假設4 產品競爭優勢在資產專用性對企業績效的影響中起到中介作用，即資產專用性通過產品競爭優勢來影響企業績效。

2.3 企業技術創新的調節作用

（1）技術創新在資產專用性與企業績效關系中的調節作用

技術創新可以降解資產專用性所帶來的機會主義風險，從而改善企業績效。企業的技術創新活動越強，就越能夠對專用性資產進行創造性地利用，其產品的實現難度也就越高，競爭者就更加難以模仿，客戶尋求替代者愈發的困難，對企業的依賴性更強。這樣就降低了專用性資產遭受的機會主義的風險[7，9]，有利于企業績效的提升。

資產專用性可以提升企業技術創新效率，從而促進企業績效。資產專用性建立了投資方與接受方間的相互依賴性[12]，這種依賴性增強了雙方的相互信任與合作[15]，由此會極大地促進知識和技術在企業間的傳遞，有利于技術進步，加快產品開發和創新速度[17]。吳愛華等[25]的研究發現專用性投資有利于合作創新的形成，而合作創新可以幫助企業提高創新效率[26]。綜上所述，本文提出如下假設：

假設5 技術創新在資產專用性與企業績效間的關系中具有正向的調節作用。

（2）技術創新在資產專用性與產品競爭優勢關系中的調節作用

技術創新包括工藝創新與產品創新兩種形式。企業通過工藝創新，創造性地開發滿足特定客戶需求的工藝、設施，可以提高實物資產或專項資產的生產效率，降低產品成本。如前文所述，專用性資產可以促進企業產品開發和創新速度，提高創新效率與績效，從而提高產品競爭優勢。綜上所述，本文提出如下假設：

假設6 技術創新在資產專用性與產品競爭優勢的關系中具有正向的調節作用。

綜上所述，本研究構建如圖1所示的理論模型。

3 研究設計

3.1 研究樣本選擇與數據收集

本文以我國中小制造業上市公司作為研究對象，因為這些企業進行了較多的專用性資產的投入。具體來說本研究從2010年12月31日前在深圳證券交易所中小企業板上市的制造業公司中剔除以下公司作為研究樣本：（1）在2010～2014年5年間對銷量前5名客戶銷售收入占企業銷售收入的百分比、企業研發費用以及其他財務數據信息披露不全的上市公司；（2）企業在2010～2014這5年間出現過重大重組，如*ST、ST、PT的公司；（3）處于產業鏈下游行業中的企業。根據證監會的行業分類，這些行業包括食品飲料、紡織服裝、木材家具、醫藥生物制品行業。因為這些行業中的企業面臨的客戶主要是渠道中的中間商，其經營所需的專用性投資并不明顯[9]。本文從深交所公布的上市公司的年度報告、CSMAR數據庫，獲得符合條件的269家企業2010～2014年連續5年的1345個平衡面板數據。

3.2 變量的測量

（1）企業績效。本研究采用企業的盈利能力指標來衡量企業績效。具體來說，選擇上市公司的銷售凈利率來進行測量，銷售凈利率為凈利潤占營銷收入的百分比。同時利用總資產報酬率作為穩健性檢驗的指標，總資產報酬率為利潤總額加財務費用占期初與期末資產余額合計平均值的百分比。

（2）資產專用性。資產專用性構成復雜，在實證研究中學者們對它的衡量方法沒有形成統一的意見。袁琳和趙芳[27]在其研究中采用“公司向前5名客戶銷售額占公司銷售總額的比值”作為在資產專用性上的投資程度的替代變量。在實際操作中，為了保證公司產品銷售對象的固定及單一，增強測量的準確性，將樣本企業限制在制造業上游行業的上市公司。這種做法近年來越來越多地被國內其他學者如于茂薦和孫元欣[7～9]所采用。本研究采用以上學者的方法，利用“公司向前5大客戶銷售額占公司總銷售額的百分比”來測量企業的資產專用性。在樣本選擇時去掉了處于產業鏈下游行業的企業。

（3）產品競爭優勢。產品競爭優勢是顧客感知到的某些企業提供的比其他企業更加卓越的價值。這些價值具有多個維度，直接對產品競爭優勢進行測量是困難的。我們可以注意到，在企業產品銷售實踐中，當產品本身的競爭優勢較弱時，企業往往會通過增加廣告、銷售人員及采用更優惠的銷售政策來擴大銷量，這些措施都會帶來企業銷售費用的增加。因此，企業投入的銷售費用越多，表明其產品競爭優勢越弱。在現有文獻中，鄭立東和程小可[28]借鑒Kale和Loon[29]的做法，利用（營業收入-營業成本-銷售費用-管理費用）/營業收入來近似衡量上市公司在行業內的競爭地位，該值越大，企業的競爭地位越高。這說明銷售費用與競爭地位間成反向關系。市場競爭實質是產品的競爭，企業的競爭地位越低，說明企業的產品競爭優勢越弱。因此，本研究采用銷售費用占營業收入的百分比的負值來衡量企業的產品競爭優勢。

（4）技術創新。國內外現有文獻多以研發投入、研發產出來度量技術創新。研發投入主要用公司年度研發支出作為測量指標，研發產出主要用專利申請數來表示。張杰等[30]認為在類似于中國這樣的發展中國家用專利數量作為創新活動的度量指標未必是一個有效的測度方法，使用企業層面的研發投入作為度量指標更具合理性。本研究支持這種觀點，用公司年度研發支出占營業收入的百分比來表示企業的技術創新。

（5）控制變量。企業績效受到眾多因素的影響。與多數學者一樣，本研究選擇公司年齡、公司規模、財務杠桿、運營效率、公司成長性、股權集中度作為控制變量。公司年齡用lnAge來表示。Age=Ti-T0+0.5or1，其中Ti=（2010，2011，2012，2013，2014），T0為公司首次注冊年份。注冊時間在當年的6月30之日前則加1，之后則加0.5。公司規模用總資產的自然對數值來表示。財務杠桿用資產負債率來表示。運營效率用總資產周轉率來表示。公司成長性用當年主營業務收入增長率來表示。股權集中度用第一大股東持股比例來表示。

4 數據分析與假設檢驗

4.1 變量的描述性統計與相關性分析

變量的描述性統計分析表明，各變量的最大值與最小值間存在較大的差異。資產專用性的平均值為31.28%，我國中小制造業企業的資產專用性較高。相關分析表明，資產專用性與銷售凈利率正相關，與產品競爭優勢正相關，產品競爭優勢與銷售凈利率正相關。各變量間的關系需要在控制了其他變量的情況下進行精確的驗證。雖然大多數自變量之間存在顯著正相關或負相關，但相關系數不大，都沒有超過0.5，不存在嚴重的多重共線性問題，可以同時放在模型中進行回歸。

4.2 回歸分析

（1）數據的平衡性檢驗及回歸分析模型選擇

對面板數據進行回歸分析，首先需要檢驗數據的平衡性以避免變量不平穩而出現偽回歸。本文利用單位根檢驗方法來檢驗數據的平衡性。采用LLC檢驗同質單位根過程，采用 IPS、ADF、PP檢驗異質單位根過程。所有的變量在四種檢驗中的檢驗統計量的伴隨概率值（p值）都小于0.01，表明各變量不存在嚴重的單位根，各變量穩定且存在長期均衡，回歸不屬于偽回歸。

各回歸模型需要在混合回歸模型、固定效應模型、隨機效應模型間進行選擇。首先對各模型進行F檢驗，判斷各模型應選擇混合回歸模型還是固定效應模型。檢驗結果表明各模型的檢驗統計量的伴隨概率（p值）都小于0.01，因此各模型適合于固定效應模型。然后對各模型進行 Hausman 檢驗，判斷各模型應選擇隨機效應模型還是固定效應模型。各模型檢驗統計量的伴隨概率（p值）都小于0.01，拒絕了原假設，表明隨機效應與解釋變量無關，各模型應該選擇固定效應模型。本研究選擇個體固定效應進行回歸分析。由于面板數據容易出現異方差與自相關，為了增加模型估計的有效性，本文采用EVIEWS 6.0中的帶有懷特異方差調整的廣義最小二乘法（GLS）進行回歸分析。

（2）資產專用性與企業績效：產品競爭優勢的中介效應檢驗

本文依據 Baron和Kenny[31]提出的檢驗中介作用的方法并按照溫忠麟等[32]提出的中介效應檢驗程序來考察產品競爭優勢在資產專用性與企業績效間是否具有中介效應。檢驗結果如表1所示。

表1中的模型1 是企業績效對控制變量的回歸。控制變量中公司年齡、財務杠桿對企業績效具有顯著的負向影響，而公司規模、運營效率、公司成長性、股權集中度對企業績效具有顯著的正向影響。模型2在模型1的基礎上加入資產專用性，回歸結果表明在控制了相關變量后，資產專用性對企業績效具有顯著的正向影響（β=0.016，p<0.01），該結果支持了本研究的假設1。模型3表明在控制了相關變量的影響后，資產專用性對產品競爭優勢具有顯著的正向影響（β=0.013，p<0.01），該結果支持了本文的研究假設2。模型4表明產品競爭優勢對企業績效具有顯著的正向影響（β=0.526，p<0.01），假設3得到檢驗。模型5在模型2的基礎上加入產品競爭優勢進行回歸分析，對比兩個模型的回歸結果可以發現：在將資產專用性、產品競爭優勢同時放入回歸模型中時，產品競爭優勢對企業績效的正向作用是顯著的（β=0.523，p<0.01），而這時資產專用性的回歸系數變得不顯著了（β=0.008，p>0.1）。這表明產品競爭優勢在資產專用性與企業績效間起著完全中介的作用，研究假設4得到驗證。進一步采用Sobel檢驗法，對上述中介作用是否顯著進行分析。計算得檢驗統計量z值為5.849（p<0.01），中介效應是顯著的。Sobel檢驗結果進一步支持了本文的研究假設4。

（3）資產專用性、產品競爭優勢與企業績效：技術創新的調節作用檢驗

本研究利用自變量與調節變量的交互項來檢驗調節效應。表1中的模型7表明，因變量為企業績效時，資產專用性與技術創新的乘積項的回歸系數顯著為正（β=0.003，p<0.1），證明在資產專用性與企業績效的關系中，技術創新具有顯著的正向調節作用。假設5得到驗證。表1中的模型9的結果表明，因變量為產品競爭優勢時，資產專用性與技術創新的乘積項的回歸系數也顯著為正（β=0.002，p<0.01），證明在資產專用性與產品競爭優勢的正向關系中，技術創新具有顯著的正向調節作用。假設6得到驗證。

在假設4和假設6得到驗證的基礎上，進一步，本文還試圖檢驗技術創新是否為有中介的調節變量。溫忠麟等[33]提出了對“有中介的調節變量”進行檢驗的步驟，即“先檢驗調節效應，再檢驗中介效應”。表1中的模型7與9檢驗了兩個調節效應，我們再考察資產專用性、技術創新及兩者的交互項在加入產品競爭優勢后對企業績效的影響。表1中的模型10的結果顯示，產品競爭優勢的回歸系數顯著為正（β=0.530，p<0.01），而資產專用性與技術創新的交互項回歸系數變得不再顯著（β=-0.001，p>0.5），這說明技術創新的調節效應完全通過產品競爭優勢這個中介變量起作用。綜上所述，技術創新是有中介的調節變量，即技術創新在資產專用性與產品競爭優勢的關系中發揮了調節作用，而且這種調節作用會進一步通過產品競爭優勢的中介效應來影響企業績效。

4.3 穩健性檢驗

為檢驗結果是否可靠，我們做了如下的穩健性檢驗。

（1）更換衡量企業績效的指標。企業績效會受到其衡量指標的影響。銷售凈利率是從企業生產經營的角度衡量企業獲利能力，而總資產報酬率則全面反映了企業全部資產的獲得水平。本研究選擇總資產報酬率代替銷售凈利率衡量企業績效來檢驗本研究的穩健性。回歸分析結果表明本研究的假設同樣是成立的。

（2）重新選擇樣本進行檢驗。2011與2012年中小企業板增加了新的上市公司，我們重新選擇2012年12月31日前中小企業板上市的符合本研究要求的486家公司在2012～2014年3年間的1458個平衡面板數據重做上述回歸模型，本研究的假設也得到了檢驗。

限于篇幅，穩健性檢驗的回歸分析結果本文從略。

5 結論與啟示

考察資源（能力）與企業績效間的關系是戰略管理領域的重要研究內容。本文基于交易成本理論、資源基礎理論及競爭理論相結合的視角，利用我國中小企業板制造業上市公司2010～2014年間的269家企業的平衡面板數據，實證研究了資產專用性、產品競爭優勢與企業績效三者之間的關系，并檢驗了企業技術創新在其中扮演的角色。研究結論具有一定的理論與現實意義。

（1）增強資產專用性有利于促進企業績效的提升。這表明在中小上市企業的資產專用性對企業績效的雙重效應中，“價值創造” 效應超越了“交易成本損失績效”效應。這可能是中小企業在進行專用性資產投資時（后），建立了恰當的治理機制，從而促進了企業績效的提升[7，8]。特別是在供應鏈管理背景下，供應鏈上下游企業間更傾向于采用非正式的關系機制來代替高成本的正式機制[34]，利用信任、承諾、信息交流等關系規則來實現對專用性資產的治理，降低雙方的機會主義行為，并且通過合作來進行價值共創，發揮專用性資產的資源優勢，提升雙方的經濟效益。同時中小企業板上市的企業大都是一些高成長的高新技術企業，其技術投入往往較高，而在技術投入高的產業里，增加專用性投資有利于提升企業績效[9]。因此，企業特別是高新技術的中小企業可以通過嵌入到下游企業的供應鏈中，進行專用性資產的投入，促進企業績效的提升與發展。

（2）產品競爭優勢在資產專用性與企業績效間的關系中起到了完全的中介作用，即資產專用性是通過提升企業的產品競爭優勢來增強企業績效的。本研究從專用性資產這一獨特資源視角，實證了戰略資源—戰略行為—競爭優勢—績效的分析框架[3]以及張敬偉和王迎軍[6]提出的能力（資源）優勢—價值優勢—績效優勢的競爭優勢邏輯鏈，打開了資產專用性促進企業績效提升的“黑箱”。這也啟示企業在投入了專用性資產后，一定要充分利用這一資源優勢，響應客戶的需求，將企業內部的資源優勢轉化為市場上的產品競爭優勢，促進企業績效的提升。

（3）在資產專用性與企業績效的關系中，企業技術創新發揮了正向的調節作用。資產專用性是否能提高企業績效，關鍵在于其所帶來的“價值創造”與“交易成本損失績效”兩種效應的比較。企業在投入一定的專用性資產后，同時加強技術創新，更有利于促進下游客戶的合作，降低交易成本，并提高企業的技術創新效率，促進企業績效的提升。于茂薦和孫元欣[9]研究了產業技術投入在專用性投入與企業績效關系中的調節作用，認為在技術投入高的產業里，增加專用性投資有利于提升企業績效；而在技術投入低的產業中，增加專用性投資則不利于企業績效。本文深化了他們的研究，即將調節變量從中觀層次的產業技術投入深入到微觀層次的企業技術創新。研究結果對于企業具有更直接的指導意義。即使企業處于技術投入水平高的產業，在投入了專用性資產后，也不能被主導顧客及其所處的價值網絡鎖定而坐享其成，要通過技術創新來整合專用性資產，進行價值創新，進一步創造性地獲取專用性資產帶來的競爭優勢，提升企業的經濟效益。

（4）在資產專用性與產品競爭優勢的正向關系中，企業技術創新也起到了正向的調節作用，而且這種調節作用通過產品競爭優勢的中介作用，促進了企業績效的提升。企業技術創新是一個被中介的調節變量。研究結果進一步揭示了資產專用性促進企業績效的機制，證實了企業技術創新在發揮專用性資產的資源優勢中的重要作用。

本研究的局限性存在于以下幾個方面。首先，便于數據的可得性，本研究以中小企業板的制造業的上市公司作為研究對象。由于這些企業大都是一些高成長的高新技術企業，這可能影響了本研究結果的普適性。其次，根據資源—行為—優勢—績效的分析范式，本研究只關注了產品競爭優勢在資產專用性與企業績效間的中介作用，沒有實證資產專用性如何能夠提高產品競爭優勢的中間機制，今后的研究還可以進一步探討資產專用性促使企業采取了哪些行為來增強企業的產品競爭優勢。最后，本文只研究了企業技術創新在資產專用性與企業績效關系中的調節作用，企業內部還有哪些因素會起到調節作用，這對企業發揮專用性資產的資源優勢具有重要指導意義，有待于今后進一步研究。

參 考 文 獻：

[1] Hoffmann W H， Schlosser R. Success factors of strategic alliances in small and medium-sized enterprises： an empirical survey[J]. Long Range Planning， 2001， 34（3）： 357-381.

[2]張敬偉，王迎軍.競爭優勢及其演化研究現狀評介與未來展望[J].外國經濟與管理，2010，32（3）：1-10.

[3]Ketchen D J， Hult T M， Slater S F. Toward greater understanding of market orientation and the resource-based view[J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（9）： 961-964.

[4]周俊，薛求知.交易專用性投資效應及治理機制研究評介[J].外國經濟與管理，2009，31（9）：18-28.

[5]周曉東，項保華.什么是企業競爭優勢[J].科學學與科學技術管理，2003，24（6）：104-107.

[6]張敬偉，王迎軍.雙重視角下的競爭優勢：內涵、代表性研究與基本分析單位[J].管理評論，2012，24（2）：163-170.

[7]于茂薦，孫元欣.專用性投資、治理機制與企業績效——來自制造業上市公司的經驗證據[J].管理工程學報，2014，28（1）：39-47.[8]于茂薦，孫元欣.專用性投資、關系機制與企業績效[J].中南財經政法大學學報，2014，22（1）：150-156.

[9]于茂薦，孫元欣.專用性投資對企業績效影響研究——產業技術投入的調節效應[J].科學學研究，2012，30（9）：1363-1369.[10]Teece D J. Competition， cooperation， and innovation： organizational arrangements for regimes of rapid technological progress[J]. Journal of Economic Behavior and Organization， 1992， 18（1）： 1-25.

[11]Schumpeter J A. The theory of economic development： an inquiry into profits， capital， credit， interest， and the business cycle[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1934.

[12]Williamson O E. Comparative economic organization： the analysis of discrete structural alternatives[J]. Administrative Science Quarterly， 1991， 36（2）： 269-296.

[13]Barney J B. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management， 1991， 17（1）： 99-120.

[14]Williamson O E. Credible commitments： using hostages to support exchange[J]. The American Economic Review， 1983， 73（4）： 519-540.

[15]Carpenter M A， Sanders W G. Strategic management： a dynamic perspective： concepts and cases[M]. New Jersey： Prentice Hall Press， 2007.

[16]Jap S D. Pie-expansion efforts： collaboration processes in buyer-sellers relationships[J]. Journal of Marketing Research， 1999， 36（4）： 461-475.

[17]劉益，藺豐奇.渠道伙伴關系中專用性投資的特點和作用：以日本汽車產業為例[J].南開管理評論，2006，9（6）：81-88.

[18]Kang M P， Mahoney J T， Tan D C. Why firms make unilateral investments specific to other firms： the case of OEM suppliers[J]. Strategic Management Journal， 2009， 30（2）： 117-135.

[19]Wang H C， He J Y， Mahoney J T. Firm-specific knowledge resources and competitive advantage： the roles of economic and relationship-based employee governance mechanisms[J]. Strategic Management Journal， 2009， 30（1）： 1265-1285.

[20]Woodruff R B， Gardial S F. Know your customer： new approaches to understanding customer value and satisfaction[M]. Malden： Blackwell Publishers Inc.， 1996.

[21]Christensen C M. The innovators dilemma[M]. Boston： Harvard Business School Press， 1997.

[22]謝盛紋，劉楊暉.管理層權力、資產專用性和企業風險——來自我國上市公司的經驗證據[J].山西財經大學學報，2015，37（10）：91-101.[23]Porter M E. Competitive strategy techniques for analyzing industries and competitors with a new introduction[M]. New York： Free Press， 1980.

[24]Kay J. The foundations of corporate success[M]. Oxford： Oxford University Press， 1993.

[25]吳愛華，蘇敬勤，杜小軍.專用性投資、知識及環境對合作創新決策的影響[J].管理學報，2014，11（4）：569-576.

[26]Hagedoorn J. Understanding the rationale of strategic technology partnering： inter organizational modes of cooperation and sectoral differences[J]. Strategic Management Journal， 1993， 14（5）： 371-385.

[27]袁琳，趙芳.資產專用性與資本結構相關性——基于上市公司A股市場的動態檢驗[J].北京工商大學學報（社會科學版），2006，21（2）：44-50.

[28]鄭立東，程小可.宏觀經濟增長、企業競爭地位與商業信用政策——兼與行業特征因素的綜合考察[J].財貿研究，2014，（6）：145-152.

[29]Kale J R， Loon Y C. Product market power and stock market liquidity[J]. Journal of Financial Markets， 2011， 14（2）

： 376-410.

[30]張杰，鄭文平，翟福昕.競爭如何影響創新：中國情景的新檢驗[J].中國工業經濟，2014，（11）：56-68.

[31]Baron R M， Kenny D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research： conceptual， strategic and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）： 1173-1182.

[32]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004，36（5）：614-620.

[33]溫忠麟，張雷，侯杰泰.有中介的調節變量和有調節的中介變量[J].心理學報，2006，38（3）：448-452.

[34]Poppo L， Zenger T. Do formal contracts and relational governance function as substitutes or complements[J]. Stragetic Management Journal， 2002， 23（8）： 707-725.