老年髖關節置換術患者中采用外周阻滯麻醉相對常規全身或椎管內麻醉效果及安全性

陳大廣+陳志龍+張捷+陳曉鳳

【摘要】 目的 分析老年髖關節置換術中外周阻滯麻醉相對于常規全身或椎管內麻醉的效果及安全性。方法 60例髖關節置換術的老年患者， 按麻醉方式不同分為全身組、椎管內組和外周阻滯組， 各20例。全身組采用常規全身麻醉；椎管內組采用椎管內麻醉；外周阻滯組采用外周阻滯麻醉。評價并比較三組患者術后麻醉效果， 記錄并分析三組患者在麻醉開始時（T0）、麻醉結束時（T1）的心率（HR）、平均動脈壓（MAP）。結果 外周阻滯組麻醉效果優良率為90.0%， 均顯著高于全身組的50.0%和椎管內組的55.0%， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。三組T0時HR、MAP比較， 差異無統計學意義（P>0.05）；外周阻滯組T1時HR、MAP均顯著低于全身組和椎管內組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。結論 在老年髖關節置換術中， 外周阻滯麻醉相較于常規全身麻醉或椎管內麻醉， 阻滯成功率高、效果好、安全可靠。

【關鍵詞】 老年髖關節置換術；外周阻滯麻醉；全身麻醉；椎管內麻醉

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.09.024

Comparison on effect and safety of peripheral block anesthesia and conventional general or intraspinal anesthesia in elderly patients with hip replacement CHEN Da-guang， CHEN Zhi-long， ZHANG Jie， et al. Department of Anesthesia， Guangdong Province Luoding City Peoples Hospital， Luoding 527200， China

【Abstract】 Objective To analyze the effect and safety of peripheral block anesthesia and conventional general or intraspinal anesthesia in elderly patients with hip replacement. Methods A total of 60 elderly patients with hip replacement were divided by different anesthesia methods into general group， intraspinal group and peripheral block group， with 20 cases in each group. The general group received conventional general anesthesia， intraspinal group received intraspinal anesthesia， and peripheral block group received peripheral block anesthesia. Postoperative anesthesia effect was evaluated and compared in three groups， and their heart rate （HR）， mean arterial pressure （MAP） were recorded and analyzed at beginning of anesthesia （T0） and end of the anesthesia （T1）. Results The peripheral block group had excellent-good rate of anesthesia as 90.0%， which was obviously higher than 50.0% in general group and 55.0% in intraspinal group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Three groups had no statistically significant difference in HR and MAP at T0 （P>0.05）. The peripheral block group had obviously lower HR and MAP at T1 than general group and intraspinal group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion In elderly hip replacement， peripheral block anesthesia shows higher success rate and better effect comparing with general anesthesia and intraspinal anesthesia， and it also is safe and reliable.

【Key words】 Elderly hip replacement； Peripheral block anesthesia； General anesthesia； Intraspinal anesthesia

隨著全球人口老齡化的進展， 意外跌倒、骨質疏松等造成的老年髖關節骨折發病率逐年上升， 已成為一個不容忽視的嚴重問題[1]。全髖關節置換術是目前臨床上常用的、成熟的老年髖關節骨折治療方法[2， 3]， 可改善關節功能， 提高生活質量。老年患者身體各個系統的機能下降， 手術麻醉風險大， 因此， 確定良好的麻醉方式是老年髖關節置換術至關重要的一步 [4]。本研究以本院老年髖骨骨折術患者為例， 評價外周阻滯麻醉相對于全身麻醉和椎管內麻醉的效果及安全性， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1月～2016年8月擇期進行髖關節置換術的老年患者60例， 按麻醉方式不同分為全身組、椎管內組和外周阻滯組， 各20例。全身組中男11例， 女9例；年齡60～74歲， 平均年齡（68.5±9.3）歲。椎管內組中男12例， 女8例；年齡61～74歲， 平均年齡（68.8±9.1）歲。外周阻滯組中男10例， 女10例；年齡61～75歲， 平均年齡（68.9±9.5）歲。三組患者的性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 麻醉方法 全身組采用全身麻醉， 首先給予純氧面罩給氧， 開放靜脈通路后， 靜脈滴注芬太尼、咪達唑侖、丙泊酚、維庫溴銨等進行麻醉， 然后進行氣管插管， 連接呼吸機。椎管內組采用椎管內麻醉， 患者取側臥位， L2～3椎間隙進行穿刺， 注入羅哌卡因， 置入硬膜外導管， 調整麻醉平面至T8， 適當追加小劑量局部麻醉藥。外周阻滯組采用外周阻滯麻醉， 建立靜脈通道， 靜脈滴注咪唑安定， 在B超引導下于腰叢、骶叢神經區注入羅哌卡因。

1. 3 觀察指標 評價并比較三組患者術后麻醉效果， 記錄并分析三組患者在T0、T1的HR、MAP。麻醉效果分為：優：無體動， 肌松良好；良：輕微體動， 肌松良好；可：明顯體動， 肌松較差， 需追加鎮痛性麻醉藥；差：體動嚴重， 無法手術。優良率=（優+良）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用 χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 三組患者麻醉效果比較 外周阻滯組麻醉效果優良率為90.0%， 均顯著高于全身組的50.0%和椎管內組的55.0%， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 三組患者麻醉安全性比較 三組T0時HR、MAP比較， 差異無統計學意義（P>0.05）；外周阻滯組T1時HR、MAP均顯著低于全身組和椎管內組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

在我國北方50歲以上人群中， 髖部骨折發生率達75/10萬人[5]， 老年髖關節置換術可以提高生活質量， 但老年患者機體功能較弱， 麻醉風險較大， 常出現血流動力學失調、深靜脈血栓形成等[6， 7]。因此， 尋找老年全髖關節置換術合適的麻醉方式成為一個迫切的問題。

全身麻醉便于麻醉師管理， 廣泛應用于各種手術， 但多數麻醉藥物對患者循環系統產生較大抑制， 老年患者應用時需慎重[8]。椎管內麻醉起效快速、效果確切、麻醉平面及時間易于控制， 對老年患者心血管、呼吸具有一定的保護作用[9-12]， 在一定程度上提高了麻醉質量， 但對于患有冠心病、心功能不全、慢性阻塞性肺疾病（慢阻肺）的老年患者仍然存在較大風險。外周阻滯麻醉能使患者保持在清醒狀態， 局部鎮痛作用較好， 對血流動力學影響較小， 對重要臟器的功能干擾較小， 并發癥很少， 尤其適用于合并嚴重并發癥的老年患者[13-15]。且外周阻滯麻醉在B超引導下進行， 定位準確， 阻滯成功率高。本研究結果顯示外周阻滯組麻醉效果優良率為90.0%均顯著高于全身組的50.0%和椎管內組的55.0%， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。三組T0時HR、MAP比較， 差異無統計學意義（P>0.05）；外周阻滯組T1時HR、MAP均顯著低于全身組和椎管內組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。表明外周阻滯麻醉的效果和安全性更好。

綜上所述， 在老年髖關節置換術中， 外周阻滯麻醉較常規全身或椎管內麻醉的麻醉阻滯成功率高、效果好、安全性更高。

參考文獻

[1] 朱明剛. 不同麻醉方式在老年髖關節置換術患者中的應用比較. 中外醫學研究， 2015， 18（6）：110-111.

[2] 劉順興. 不同麻醉方式用于髖關節置換術的臨床效果比較. 中國實用醫藥， 2016， 8（7）：172-173.

[3] 李燕萍， 盧玉蓉， 李曉欣. 不同麻醉方式用于老年患者全髖關節置換術的效果觀察. 中國醫藥指南， 2016， 14（22）：17-18.

[4] 張詩淵. 不同的麻醉方式用于髖關節置換術的臨床比較. 當代醫學， 2016， 7（1）：58-59.

[5] 胡幼君， 譚穎微. 持續性護理干預對老年髖部骨折患者功能恢復的影響. 中國現代醫生， 2013， 51（16）：111-114.

[6] 張曉紅， 楊旺燕， 傅潤喬. 不同麻醉方法對老年全髖關節置換術患者術后DVT發生率的影響. 現代中西醫結合雜志， 2016， 25（17）：1914-1916.

[7] 歐陽詩華. 不同麻醉方式對老年患者人工髖關節置換術中血流動力學的影響. 中國醫藥指南， 2016， 14（23）：172-173.

[8] 賴峰， 楊小立， 謝淑芬. 不同麻醉方式對老年髖關節置換術后認知功能的影響. 現代診斷與治療， 2015， 8（2）：254-255.

[9] 利鴻勝， 銀含素， 莫樸. 不同麻醉方式對老年全髖關節置換術患者術后短期認知功能的影響. 中國當代醫藥， 2016， 23（11）：113-115.

[10] 高書軍. 不同麻醉方式對老年髖關節置換術后患者認知功能的影響. 貴陽醫學院學報， 2015， 40（1）：100-103.

[11] 劉興建. 高齡患者髖關節置換術不同麻醉方式比較研究. 現代醫藥衛生， 2015（17）：2639-2641.

[12] 王福寶. 老年患者髖關節置換術的麻醉方法及效果. 中國醫藥指南， 2016， 14（30）：71.

[13] 黃偉文. 外周神經阻滯麻醉的臨床應用. 當代醫學， 2011， 17（34）：54-55.

[14] 張麗娜. 老年患者全髖關節置換術的麻醉處理. 河南外科學雜志， 2016， 22（6）：116-117.

[15] 朱雅平. 老年全髖關節置換術的麻醉處理. 浙江創傷外科， 2015（2）：397-398.

[收稿日期：2017-03-02]