大數據應用與電商產品質量政企合作監管：問題及建議①

◆彭述剛 / 文

大數據應用與電商產品質量政企合作監管：問題及建議①

◆彭述剛 / 文

編者按

電商產品質量，一直是我們關注的熱點。本文作者彭述剛來自上海智奧一號店信息技術有限公司，長年打拼在電商產品質量一線，對互聯網經濟下的質量管控方式有著多年的實踐和思考。本文從“問題的提出：電商產品質量現狀”到“問題的結癥：全鏈條角度質量管控效果分析”，以及“問題與建議：建立基于大數據應用的產品質量信息政企共享機制之可行性分析”，層層分析，剝筍般地為我們展開了電商質量提升的突破口和路徑。

自 1999年5月18日中國第一家在線銷售軟件圖書的B2C網站8848正式上線以來，中國電商產業經歷十八年的發展，目前仍處于高速發展狀態。國家統計局提供的數據表明，2016年網絡零售保持快速增長，全國網上零售額51555.7億元，比上年增長26.2%，其中實物商品網上零售額41944.5億元，增長25.6%，增速高于社會消費品零售總額增速15.2個百分點，拉動社會消費品零售總額增速3個百分點左右；在社會消費品零售總額中所占比重為12.6%，比上年提升1.8個百分點②《國家統計局五位司長解讀2016年中國經濟“年報”》，中青在線網站新聞，資料來源：http://news.cyol.com/content/2017-01/22/ content_15379144.htm，2017年4月2日登錄。。

一、問題的提出：電商產品質量現狀

隨著電商產業的快速發展，如何在電商這一流通渠道有效管控產品質量，已經逐漸成為政府及社會各界關注的焦點。2014年12月2日，國家質檢總局提出《電子商務產品質量提升行動工作方案》（質檢辦監【2014】1066號），明確以2014年10月至2016年12月為時間段，通過七個方面的措施，力爭到2016年底，使電子商務產品質量國家監督抽查合格率提高10個百分點。但數據表明，電商產品質量總體情況并不盡人意。數據表明，在2016年質檢總局針對天貓等10電商平臺企業實施的專項抽檢中，通過采取“神秘買家”買樣方式重點檢查天貓旗艦店、品牌專賣店及另9家電商企業自行網上經銷的女式內衣、背提包、電水壺等11種產品，535家企業生產的571批次產品中，經檢驗439家企業生產的472批次產品合格，監督抽查合格率為82.7%；另有99批次產品不合格，不合格產品檢出率為17.3%③《質檢總局關于2016年11種電子商務產品質量國家監督專項抽查情況的通報》（國質檢監函〔2016〕589號），資料來源：國家質檢總局網站，http://www.aqsiq.gov.cn/zjsj/tjsj/ccjg/201611/t20161101_476663.htm，2017年4月2日登錄。。

二、問題的癥結：全鏈條角度質量管控效果分析

電商快速發展的大背景下如何確保產品質量可控，成為橫亙在相關利益主體面前的一道難題。為了理清思路，我們有必要從生產、流通、消費的全鏈條角度對現行的產品質量監管思路進行梳理和分析。

綜觀現行做法，針對產品質量的監管主要有以下四個途徑：

（1）生產企業自律和行業自我監管。任何企業都有逐利的內在沖動，如果違法所應付出的成本遠低于其所獲得的收益，企業即有可能鋌而走險。發達國家所說的行業自律，實質是基于法律實施本身的震懾性和行業協會的強大功能作用，包括信用監管的作用，對企業形成外在約束和壓力。在中國行業協會尚待成長、市場上存在產品質量信息高度不對稱的大背景下，這一機制要充分發揮作用尚待時日。

（2）行政監管。行政執法部門主要是依據《產品質量法》、《消費者權益保護法》對產品生產者、經營者予以監管，這一監管做法最為直接有效，但也存在著明顯弊端。一是點面不均，難免以偏概全。受制于用于抽檢的財政資金及人員編制限制等現實因素，傳統行政管理模式仍存在“重監管、輕服務”的傾向，同時對抽檢及行政處罰存在很強的“路徑依賴”，對面上總體情況的掌握仍有局限。二是行政執法跨區域協同難度大，生產企業“作惡”、經營企業“受過”的權責不一致現象普遍存在。《產品質量法》（2009年修訂）第五十五條指出，銷售者銷售產品存在不符合國家或行業標準、摻雜摻假、以假充真及以次充好、以不合格產品冒充合格產品、產品被明令淘汰、失效及變質、偽造產品產地、偽造或者冒用他人廠名廠址、偽造或冒用認證標志等質量標志等禁止銷售情形，有充分證據證明其不知道該產品為禁止銷售的產品并如實說明其進貨來源的，可以從輕或者減輕處罰。據此可以認為，產品銷售者的行政責任限于其存在主觀故意或明顯過失引發社會后果應承擔的相應行政責任，但實踐中由于涉及跨區域行政執法協作，政府間協調難度大，執法部門往往傾向于不對銷售者是否存在主觀過錯或明顯過失予以認定，而是將銷售者作為直接責任人予以處罰，再由銷售者逐級追償直至找到生產者承擔責任。這種做法雖然有利于執法效率，但既不合理地加重了經營者的質量法律責任，也不利于從源頭實施質量管控。

（3）社會監督。消費者基于自身權益維護實施監督名正言順，但其維權成本較高。職業索賠人雖然更為專業，但其明顯的逐利傾向及對既有行政資源、企業客戶服務資源的濫用已成為司空見慣的現象，且已使經營企業和政府深受困擾。2016年5月30日，國務院發布《關于建立完善守信聯合激勵和失信聯合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見》，但鑒于信用體系建設仍處于初期階段，基于信用信息對企業形成約束仍有很長的路要走。

（4）流通企業對生產企業的制約。經營企業對進入流通渠道的產品質量負責，是履行法律上的產品質量審查義務，乃法定職責。無論是從防范行政處罰風險出發，還是為了維護自身的商譽，經營企業都有強烈的動機來履行此項職責。電商企業作為流通渠道，一個明顯的優勢就在于對于信息數據的挖掘和應用能力，這為通過大數據應用提高質量監管水平提供了可能。

綜上，在上述四個產品質量監管途徑中，基于信用信息和大數據應用為產品質量監管賦能，有可能成為下一步產品質量管控的重要方向和發力點。2015年8月13日，國務院發布《促進大數據發展行動綱要》（國發【2015】50號文），明確提出要大力推動政府信息系統和公共數據互聯開放共享，制定實施政府數據開放共享標準和開放目錄，促進數據資源向社會開放，在質量安全等領域推動有關政府部門和企事業單位將市場監管、檢驗檢測、投訴舉報、消費維權等數據進行匯聚整合和關聯分析，打造精準治理、多方協作的社會治理新模式，并計劃于2018年底前建成國家政府數據統一的開放平臺。可以說，這是建立基于大數據應用的產品質量信息政企共享機制和監管合作共治機制的直接政策依據。

三、問題與建議：建立基于大數據應用的產品質量信息政企共享機制之可行性分析

從廣義而言，今天的質量監管已經不是質監部門一家的事情，而是涉及到工商、食藥監、衛計委、檢驗檢疫、農業等諸多行政執法部門，需要理清質量數據向社會開放的整體圖景，整體布局，統籌考慮。

（一）當前產品質量領域數據開放的問題表征

一是數據查詢接口不統一，降低了查詢官方數據的便利性。以食品相關的包裝產品為例，生產企業依法應獲取工業產品生產許可證，該證照國家及省級質監部門均有權頒發，質檢總局提供了查詢入口（http://www.aqsiq.gov.cn/ search/gyxkz/），但只能查詢質檢總局頒發的許可證，無法查詢地方質監部門頒發的許可證，而省級質監部門有的設立了查詢入口（如浙江省），有的則沒有設立。如果各省能夠建議相應的查詢入口，同時將數據同步接入質檢總局牽頭的一個統一查詢入口，流通企業即可通過官方統一查詢入口進行數據查詢，可顯著提升產品合規的信息化監管水平。再以3C認證證書為例，一個查詢入口是“中國質量認證中心”（www.cqc.com.cn），另一個查詢入口是中國國家認證認可監督管理委員會開設的“認證認可業務信息統一查詢平臺”（http://cx.cnca. cn）。但據了解，這兩個網站并不掌握所有的3C認證信息，還有其他在做3C認證業務的機構也掌握了部分認證信息，但并未將認證信息輸入整合進上述兩個系統平臺。

二是部分數據官方查詢渠道缺失，使不合格產品通過網絡銷售難以受到有效監管。以涉及飲用水衛生安全的產品（飲水機、濾芯）為例，無論是國產還是進口產品，在進入中國市場銷售之前，生產企業都需要獲得官方的產品衛生許可，但目前僅有福建、廣東、江蘇可通過網上辦事大廳進入省衛計委頁面查詢，浙江則需要通過手機掃描二維碼查詢，其他省市則無查詢入口。

三是數據格式不統一，企業抓取質量監管數據面臨實際困難。首先，各級行政執法部門在抽檢中運用了大量行政資源，但如何將抽檢數據變為可資利用的“金礦”，是擺在政府、企業面前的一項共同任務。以1號店為例，據統計，2016年全年網站接受政府方面涉及非食品的抽檢共計562個批次，抽檢機構包括國家質檢總局（杭州）電子商務產品質量風險監測中心和北京、上海、廣東、內蒙古等省區市工商部門，以及江蘇、浙江、上海等省市的質監部門和上海市消保委等社團組織。如何聚合、整理政府獲取的海量商品抽檢數據并資以利用，亟待找出解決方案。其次，如何實現數據的標準化表述、批量化應用，是另一個亟待解決的技術問題。以我們的經驗為例，1號店相關團隊曾于2015年提出實施政府質量抽檢大數據應用的設想，即利用網絡爬蟲技術對網站在售不合格產品實施日常監測的方案。其大致思路為:（1）1號店開發專用程序，抓取全國范圍內相關行政執法機關的質量抽檢數據，先從中央、省（自治區、自轄市）兩級工商、食藥監、質監等三個部門入手，抓取這些行政機關定期公布的不合格產品信息，通過每日抓取、逐日比對的方式，形成數據報表；（2）對抽檢不合格產品數據報表與1號店在售商品數據報表實施系統自動比對，找出有質量問題風險的在售商品嫌疑對象；（3）由1號店質控、商家管理兩部門對系統自動比對結果實施人工審核，將經審核確認的在售不合格商品立即通知銷售運營團隊下架并納入“黑名單”數據庫，同步對涉及的供應商、商家實施監管和處罰，提前防范質量風險，確保網站在售商品質量安全；（4）首日比對完成之后，接下來的比對形成更新報表，在更新報表的基礎上逐日比對、核實。應當說，這一框架設想是符合大數據應用邏輯的，但公司在程序開發中發現，由于各行政執法機關公布的抽檢不合格產品信息格式不一致，我們在抓取數據的過程中因字段不匹配、不完整，無法形成符合大數據應用需求的數據庫，最終導致這個設想落空。

四是只能逐次查詢，限制了批量應用數據的可能。我們在查詢質監、食藥監等部門政府網站時發現，不少網站涉及產品的行政監管數據只能逐一查詢，無法實現批量查詢。也說是說，政府數據開放當前的整體思路僅支持人工查詢的方式，并不支持批量自動數據查詢方式，數據開放的著眼點在于信息公開而非為數據的分析與利用提供便利條件，這使電商企業在借用政府大數據實施網站在售商品質量監管的過程中面臨技術困難。

（二）關于建立產品質量領域大數據政企共享機制的具體建議

產品質量領域大數據應用的時代已經到來，而且大數據的應用不僅涉及針對特定企業和產品的應用，還涉及針對行業的應用。2017年3月16日，“國家標準全文公開系統”（http://www.gb688.cn/bzgk/ gb/index）正式上線運行，企業和公眾可以免費查閱或下載相關標準，即是一個標志性的事件。從特定企業、產品維度的質量監管而言，我們提出以下具體建議：

從大數據政企共享的步驟來看，首先是政府與企業的主動分享，其次是企業向政府的數據報送。工商、質檢、食藥監等部門掌握的大量涉及企業和產品資質的信息，直接關系到社會公眾人身和財產安全，相當部分具有公共產品屬性。根據《政府信息公開條例》第九條之規定，應予主動公開。我們欣喜地看到，關于企業登記的相關信息，目前已可通過國家工商總局主辦的“國家企業信用信息系統”（http:// www.gsxt.gov.cn/index.html）公開查詢，這是一個很大的進步。但是，無論是關于企業維度的資質查詢，如工業產品生產許可證、食品生產許可證、食品經營許可證、消毒產品生產企業衛生許可證等信息，還是關于產品維度的查詢，如3C強制認證、地理標志核準、產品CIQ證書、特定上市準入產品（保健食品、化妝品、藥品、醫療器械等）的許可及注冊備案、無公害綠色有機食品認證、涉飲用水產品衛生許可等信息，均還有待質檢總局、食藥監、農業、衛計委等相關部委建立統一的查詢入口，或盡快逐步實現批量查詢。我們建議，將盡快實現企業可批量查詢作為政府信息共享的重要目標。另外，從企業向政府分享涉及產品質量風險數據的可行性分析，當前首要的挑戰是建立政府與企業的互信機制，消除企業的合理擔憂，真正實現政企“心往一處想”。可考慮先行在電商行業試點，逐步推行至整個流通行業。考慮到電商企業在不存在違法故意或重大過失的情形下不宜作為產品質量的第一責任人，從鼓勵其合作積極性角度考慮，建議采取“法律責任豁免”的做法，即對主動分享產品質量風險信息的電商企業，如果其在產品質量監管方面不存在故意或重大過失，則免予行政處罰。

建立產品質量抽檢數據的全國統一共享平臺，統一抽檢公布數據的要素和格式，為政企合作動態遏制產品質量問題創造條件。我們認為，為實現行政資源和財政資金的集約使用，有效挖掘抽檢數據在質量監管中的價值，建議國家質檢監管總局統一搭建質量抽檢結果數據庫，對全國各地質監部門的抽檢數據（包括生產企業名稱、地址、產品名稱、規格、型號、商標、批次等信息）實行公示、共享，以便經營企業方便快捷查詢質量違規產品，防范其流入市場，共同凈化市場環境。從近中期來看，工商、食藥監等部門也有必要建立這樣的抽檢結果數據庫，供電商企業開放批量查詢。

（三）當前制度設計對質量大數據應用共享共用重視度不足，使基于大數據應用實現產品質量政企合作監管更具現實意義和緊迫性。

現行質量規劃強調了大數據技術在質量領域的應用，但并未對質量數據開放共享提出明確方案。2016年7月，質檢總局發布《質量監督檢驗檢疫事業發展“十三五”規劃》。《規劃》明確，要“加強‘互聯網+質檢’建設”，“建立質檢信息資源標準體系和信息共享機制，完善質檢信息化標準體系，制定數據交換標準和接口規范，加快推動質檢系統內部信息資源的歸集與共享，推進與中央和地方相關部門的數據共享互換，合理適度向社會開放質檢數據信息”。無論是該項《規劃》的表述，還是同年12月質檢總局發布的《質量品牌提升“十三五”規劃》，均對政府間的質量數據共用共享提出了明確說法，但對政府如何向企業分享質量數據語焉不詳，對企業分享政府質量數據則提及甚少。可以預計，如果流通企業不能通過共享質量數據參與到質量監管中，今后的質量監管仍將維持“強監管、弱服務”的政府主導局面，實踐證明這一局面并不盡完善，有待通過引入廣大流通企業參與監管而得以改善。

實現從質量信息公開到質量數據開放共享的理念轉變，并將理念付諸實施，可有效降低市場的整體交易成本，實現多方共贏。對電商企業而言，如果能獲取和分享政府的質量監管相關數據，可以從流通渠道源頭防范產品質量風險和其自身面臨的行政處罰風險；對生產企業而言，這一做法可有效遏制少數企業企圖通過電商渠道銷售“賺快錢”的產品的短視性動機，減少非法生產企業對正常市場秩序的干擾和破壞；對政府而言，信息透明有利于電商企業以大數據為武器加入市場秩序治理，從而降低政府在產品質量抽檢方面的財政支出，凈化整體市場環境；對消費者而言，市場秩序的凈化意味著為優勝劣汰公平競爭機制的形成創造良好環境，從而降低產品質量問題對消費者的人身財產權益帶來的潛在風險，并通過供給側的優化為消費者帶來實質利益。我們期待，在質檢部門牽頭、相關行政部門配合的格局之下，通過質量大數據的應用早日實現質量監管政企共治的局面。

①1號店質控部同事佟艷娥、朱佳麗、吳洪米為本文撰寫提供技術支持，在此一并表示感謝！