回顧學(xué)會(huì)30年 思考學(xué)科危機(jī)

一、前言：回顧中國音樂史學(xué)會(huì)30年發(fā)展

2016年11月初中國音樂史學(xué)會(huì)年會(huì)在南京師范大學(xué)召開，這是一次非常重要的大會(huì)，其中一個(gè)核心議項(xiàng)就是“中國音樂史學(xué)會(huì)成立30周年”，這件事最終體現(xiàn)在《中國音樂史學(xué)會(huì)30周年（1985—2015）》紀(jì)念冊(cè)？譹？訛和目前“中音史教學(xué)與研究”微信公眾號(hào)一系列文章上。去參加史學(xué)會(huì)是先前與孫繼南先生約定的，一定要陪他老人家。在9、10兩月去濟(jì)南看望他的路上，孫先生已經(jīng)查出癌癥，但沒有告訴他。所以我的心情很沉重，來回路上 “危機(jī)”兩字始終縈繞在我心頭。沒想到11月5日正值史學(xué)會(huì)年會(huì)進(jìn)行當(dāng)中，孫先生離我們 “云游”去了……？譺？訛

此前，我們剛剛送走敬愛的俞玉姿教授？譻？訛，前一年我們送走了儒雅的馮文慈先生？譼？訛；回想著史學(xué)會(huì)30年間送走的吉聯(lián)抗、呂驥、趙沨、陰法魯、廖輔叔、藍(lán)玉崧、夏野、黃翔鵬、馮文慈、汪毓和等老前輩，他們的音容笑貌還依稀記得；翻到歷屆“全國高校學(xué)生中國音樂史論文評(píng)選獲獎(jiǎng)?wù)呙麊巍保?dāng)年一起獲獎(jiǎng)的洛秦教授？譽(yù)？訛、陶亞兵教授、王子初教授等，30年來他們成長(zhǎng)、成熟，并把中國音樂史事業(yè)不斷推進(jìn)；再回想到眼前的一切，我每日所從事的中國音樂史教學(xué)工作，依然會(huì)想到“危機(jī)”兩個(gè)字。“危機(jī)”不僅來自老先生們的離世，更多來自現(xiàn)實(shí)，來自我們正在從事的事業(yè)。它的前景還像史學(xué)會(huì)剛成立時(shí)那樣耀眼嗎？還具備多少能量繼續(xù)前行呢？

二、審視當(dāng)今音樂史學(xué)界的狀況

從1985年到今天，中國音樂史學(xué)研究走過了輝煌的三十余年歷程，在全國范圍形成了一支人數(shù)眾多的研究隊(duì)伍，“中國音樂史”這門必修課在各個(gè)藝術(shù)院校中不僅是必修課程，而且還是音樂學(xué)研究領(lǐng)域的重點(diǎn)學(xué)科，培養(yǎng)著一屆又一屆青年學(xué)者。那么“危機(jī)”又從何談起呢？讓我們從學(xué)科地位、觀念方法以及社會(huì)影響力這三方面來觀察吧。

（一）從學(xué)科發(fā)展內(nèi)部來觀察

1.音樂學(xué)專業(yè)——無奈的主修課程

中西音樂史歷來是各藝術(shù)院校音樂專業(yè)的必修課程，其地位在未來五十年間絕不可動(dòng)搖，但教授過這門課的老師也許都會(huì)有這樣的感覺——無奈！我們經(jīng)常碰到的現(xiàn)象是：古代音樂史學(xué)生們普遍聽不懂、不愛聽，還被譽(yù)為“啞巴音樂史”。對(duì)于出土音樂文物、古代音樂文獻(xiàn)、古代音樂機(jī)構(gòu)統(tǒng)統(tǒng)生疏，甚至連音樂學(xué)專業(yè)的學(xué)生都覺得沒興趣，古代樂律學(xué)知識(shí)就更甭提了，絕大多數(shù)院校講到這部分就跳過。當(dāng)然，歷史久遠(yuǎn)，古代文化知識(shí)缺乏也可原諒。等講到近現(xiàn)代音樂史（20世紀(jì)），總算是不“啞巴”了。但他們依然不學(xué)，即使有些作品是當(dāng)今經(jīng)常演唱演奏的（如《牧童短笛》《黃河大合唱》《梁祝小提琴協(xié)奏曲》等），他們依然表示沒興趣。至于在歷史影響很大的一些歌曲作品，有很多同學(xué)不屑一顧，認(rèn)為這些怎么與巴赫、貝多芬的作品相提并論。如此一來，中國音樂史似乎矮了一截。

從現(xiàn)有的教學(xué)設(shè)置來看，基本是從西方專業(yè)音樂的學(xué)習(xí)體系拿來的，大多數(shù)學(xué)校的教學(xué)體系都是以培養(yǎng)專門表演人才這一種模式演變過來的，因此在學(xué)生頭腦中建立起的衡量音樂的標(biāo)準(zhǔn)必然是以西衡中。這一點(diǎn)在原本主科學(xué)習(xí)中國音樂史的學(xué)生中都常常困惑，在他們的意識(shí)中，學(xué)習(xí)音樂史就是學(xué)習(xí)歷史上的精品，而不是學(xué)習(xí)形成精品的“過程”。甚至很多院校的領(lǐng)導(dǎo)都希望學(xué)生中能出現(xiàn)“貝多芬、莫扎特”，因此無論編鐘多么優(yōu)秀，無論《黃河大合唱》多么精彩，都不如天上掉下個(gè)“貝多芬”！

2.中國音樂學(xué)研究——無視的基礎(chǔ)

作為學(xué)習(xí)音樂學(xué)專業(yè)的學(xué)生，中國音樂史的學(xué)習(xí)都是他們未來從事音樂學(xué)研究的基礎(chǔ)。歷史一向被當(dāng)做所有社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)的奠定將會(huì)對(duì)未來的研究形成一個(gè)縱深的視野，特別是研究中國民族音樂或以研究中國音樂為核心的領(lǐng)域，歷史的掌握將會(huì)產(chǎn)生根本的影響。可以說中國音樂史是學(xué)習(xí)、研究中國音樂必備的“基礎(chǔ)”。

中國近現(xiàn)代音樂史學(xué)雖然建立較晚，但在學(xué)科融合性上是目前所有音樂學(xué)研究分支中最強(qiáng)的。從研究史料來分析，它囊括了中國傳統(tǒng)音樂（包括境內(nèi)從古至今各民族音樂），它與千百年來中國古代音樂發(fā)展銜接，又與以歐洲藝術(shù)音樂為主體的西方音樂和20世紀(jì)盛行的歐美流行音樂相交，同時(shí)它包括生存在當(dāng)今社會(huì)中的種種音樂現(xiàn)象。正因?yàn)榇耍瑢W(xué)習(xí)這段歷史就可以體會(huì)和感受每個(gè)音樂學(xué)研究領(lǐng)域的問題和境況，這個(gè)基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)與否將直接影響對(duì)研究課題的認(rèn)識(shí)深淺。近些年整個(gè)社會(huì)對(duì)人文學(xué)科的忽視，對(duì)歷史學(xué)的輕視導(dǎo)致研究的空洞和虛浮。

3.國際音樂學(xué)交流——無聲的學(xué)問

中國音樂史學(xué)科的真正建立時(shí)間雖然不長(zhǎng)，但在前輩的努力奮斗下，成果卓著，先后形成了中國古代音樂史、近現(xiàn)代音樂史、當(dāng)代音樂研究等多個(gè)門類，特別在改革開放以來，隨著國家音樂事業(yè)的發(fā)展，音樂史學(xué)研究也發(fā)展迅速，很多歷史研究成果問世。可以說，每年每個(gè)學(xué)歷層次的中國音樂史畢業(yè)論文就形成無可估量的學(xué)術(shù)成果庫，但這些成果長(zhǎng)期以來一直以中文狀態(tài)存于國內(nèi)的各大圖書館或各學(xué)校教學(xué)部門。原因之一就是這些成果缺少好的翻譯，國內(nèi)培養(yǎng)的學(xué)者，特別是從事中國音樂史專業(yè)的，外語只能一般性交流及查閱資料，翻譯自己著作是達(dá)不到的。另外，外出參加學(xué)會(huì)會(huì)議不僅在語言上，在經(jīng)費(fèi)上無法保證。長(zhǎng)此以往，國際音樂學(xué)界似乎對(duì)于中國音樂史越來越冷淡。這種無聲狀態(tài)很容易被認(rèn)為是研究成果的“不足”，而事實(shí)上恰恰相反，全國正規(guī)從事中國音樂史研究和教學(xué)的人就非常龐大，學(xué)術(shù)成果也是日新月異。

（二）從學(xué)科發(fā)展外部來觀察

1.觀念與方法：大歷史學(xué)發(fā)展——研究方法推進(jìn)

盡管中國音樂史的研究已有百年歷史，但就研究觀念及方法與大歷史學(xué)比較起來仍顯得較為基礎(chǔ)，特別是在近現(xiàn)當(dāng)代這個(gè)部分，僅史料的梳理不足、認(rèn)識(shí)不清，便已造成了學(xué)科發(fā)展的滯后。中國古代音樂史過去研究由于主要依賴文獻(xiàn)史料，因此在研究觀念及方法上與大歷史學(xué)有著緊密的聯(lián)系，然而到了共和國階段，隨著國家的發(fā)展，考古發(fā)現(xiàn)愈來愈豐富，出土音樂文物逐步成為歷史研究不可忽視的重要史料。相比較而言，中國近現(xiàn)代音樂史在最初發(fā)展階段就比較強(qiáng)調(diào)音樂創(chuàng)作在歷史中的體現(xiàn)，從研究方法觀念上受傳統(tǒng)西方音樂史學(xué)（特別是蘇聯(lián)音樂史學(xué)）影響較突出，對(duì)創(chuàng)作產(chǎn)生影響的社會(huì)背景及人文思想的發(fā)展采取有針對(duì)性的關(guān)注和挖掘，這樣一來，近現(xiàn)代音樂史忽視大歷史學(xué)方面應(yīng)有素養(yǎng)及方法的關(guān)注，改革開放三十余年，特別是“重寫音樂史”提出之后，在史料挖掘和史觀方面都得以一定的改善。

我們應(yīng)該看到近現(xiàn)代史學(xué)在近三十余年的發(fā)展非常迅速，如晚清改良、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、北洋政府、國民政府、抗戰(zhàn)等諸多歷史節(jié)點(diǎn)都有了較為深入的認(rèn)識(shí)，共和國時(shí)期也如此。但近現(xiàn)代音樂史研究中吸收的內(nèi)容還是相當(dāng)不足的。以各院校中國音樂史專業(yè)學(xué)生論文為參照，大部分學(xué)生不知該如何利用大歷史學(xué)成果，大多數(shù)論文僅限作品研究，無法揭示作品與時(shí)代的歷史關(guān)系。

2.社會(huì)影響

（1）文化自信缺失、人才流失——失去專業(yè)研究的延續(xù)性

改革開放以來國家科技、經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展都非常顯著，人文社科的發(fā)展也是如此，但從目前高校就業(yè)率來講，似乎人文社科專業(yè)普遍被看低，音樂學(xué)專業(yè)也不例外。僅就音樂學(xué)專業(yè)本身來觀察，研究傳統(tǒng)音樂、西方音樂史、音樂美學(xué)等似乎比研究中國音樂史的前景樂觀一些。有些院校的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，中國音樂史無需專業(yè)人才來教，找個(gè)搞中國文學(xué)的即可。也有些藝術(shù)院校長(zhǎng)期忽視對(duì)學(xué)生藝術(shù)修養(yǎng)的培養(yǎng)，一味地追求學(xué)生獲獎(jiǎng)，對(duì)史論課程不重視，千方百計(jì)壓縮史論課程教學(xué)時(shí)間，為了降低教學(xué)成本，把史論課開成上百人的大課。這種做法直接導(dǎo)致學(xué)生厭煩史論課，尤其是對(duì)于中國音樂史課，學(xué)生在接受過程中體會(huì)不到文化修養(yǎng)的重要性，只是把這門課當(dāng)做一般性基礎(chǔ)課看待。長(zhǎng)此以往，便會(huì)出現(xiàn)我們自己培養(yǎng)的學(xué)生反倒不知道中國音樂或輕視中國音樂的現(xiàn)象，從對(duì)中國音樂史這個(gè)專業(yè)人才培養(yǎng)來講將面臨人才流失，或?qū)е聦I(yè)人才缺失斷檔等現(xiàn)象；從更大范圍來講，會(huì)造成整個(gè)社會(huì)對(duì)中國音樂文化自信的缺失。

如果僅僅是口頭上要重視中國音樂文化傳承發(fā)展，而思想上并沒有認(rèn)識(shí)到其重要性，那么這樣的口頭重視毫無作用，而會(huì)起到相反的作用。專業(yè)人才的培養(yǎng)不是一朝一夕，按目前的學(xué)制，從本科生讀到博士研究生要花費(fèi)10年或超過10年的時(shí)間，這對(duì)于仍處于初步發(fā)展階段的中國音樂史專業(yè)來講，如能重視并發(fā)揮好現(xiàn)有專業(yè)人才的作用，給他們以更大的發(fā)展空間，不失為影響未來中國音樂發(fā)展的良策。

（2）與現(xiàn)實(shí)音樂生活脫節(jié)

事實(shí)上，中國音樂研究與中國人現(xiàn)實(shí)生活應(yīng)該是緊密關(guān)聯(lián)的，中國音樂歷史發(fā)展的細(xì)微變化都反映出中國人對(duì)于世界認(rèn)識(shí)的變化及思考，記錄歷史、增強(qiáng)人們對(duì)音樂的深度關(guān)注，恰恰是音樂史專業(yè)可施展才能的方面。反觀這些年中國音樂史研究，總讓人感到有些不盡人意。特別是近現(xiàn)代部分，似乎投向?qū)I(yè)音樂創(chuàng)作及發(fā)展的目光多了些，對(duì)于百姓音樂生活的關(guān)注較少。究其原因，似乎與研究史料及研究方法的獲得難易程度有關(guān)。專業(yè)音樂研究，主要依賴樂譜及作曲家，作品影響范圍不大，但專業(yè)圈似乎特別看重。例如近現(xiàn)代音樂史中最重要的音樂體裁就是歌曲，特別是大眾歌曲，影響面極大。在音樂史研究中，對(duì)于藝術(shù)歌曲創(chuàng)作及合唱曲創(chuàng)作的關(guān)注度還不錯(cuò)，對(duì)于大眾歌曲的關(guān)注度則非常低，研究者往往覺得這里沒有太強(qiáng)技巧性，不值得“研究”。其實(shí)，歷史價(jià)值判斷與創(chuàng)作技巧發(fā)揮并不是成正比的，對(duì)音樂史研究片面化的理解必將影響我們對(duì)中國音樂的認(rèn)識(shí)以及中國人音樂生活的認(rèn)識(shí)，也必將反應(yīng)到社會(huì)對(duì)我們的認(rèn)識(shí)，即缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)音樂生活的關(guān)注必然導(dǎo)致社會(huì)對(duì)史學(xué)研究的忽視。

三、對(duì)未來發(fā)展的思考

綜上所述，并不是要抱怨什么“今不如昔”，也不是要呻吟“生不逢時(shí)”。重要的是我們需要根據(jù)今天的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，重新調(diào)整中國音樂史學(xué)教學(xué)的方式；設(shè)法把中國音樂歷史的精華體現(xiàn)在社會(huì)音樂結(jié)構(gòu)和人們音樂生活中，調(diào)整我們的狀態(tài)及觀念，才有利于事業(yè)的發(fā)展，有利于中國音樂未來發(fā)展。

（一）擴(kuò)大研究視野，關(guān)注現(xiàn)實(shí)

中國近現(xiàn)代音樂史教學(xué)起步于上世紀(jì)40年代，成型于50年代末，當(dāng)時(shí)所關(guān)注的歷史時(shí)限為1840至1949這一百年間，因此根據(jù)當(dāng)時(shí)的理論分為1940—1919的“近代部分”和“1919—1949”的“現(xiàn)代部分”。隨著歷史的迅速推進(jìn)，到了80年代中期，以中央音樂學(xué)院為首推出了“中國當(dāng)代音樂史”課程，并于90年代初期形成了汪毓和等人合著的《中國現(xiàn)代音樂史綱》？譾？訛和梁茂春《中國當(dāng)代音樂》？譿？訛兩本教材性論著。此后二十余年，中央音樂學(xué)院始終堅(jiān)持在全院中國音樂史教學(xué)中貫穿整個(gè)20世紀(jì)，特別考慮20世紀(jì)下半葉音樂創(chuàng)作極大豐富，所占教學(xué)時(shí)間應(yīng)與前一個(gè)歷史時(shí)期（1940—1949）基本一致。這樣做的目的就是要把目光逐步從“遙遠(yuǎn)”拉到“近前”，以期學(xué)生們能夠關(guān)注當(dāng)前的中國音樂創(chuàng)作，關(guān)注他們所生存的時(shí)代，發(fā)揮近現(xiàn)代音樂史的“近距離觀察歷史”的特長(zhǎng)，從而引發(fā)他們對(duì)未來的思考。縱覽全國藝術(shù)院校的中國音樂史教學(xué)，具備開設(shè)當(dāng)代音樂史課的學(xué)校非常有限。最重要的是缺乏相應(yīng)的音響樂譜資料，其實(shí)汪毓和2009年編寫的《中國現(xiàn)代音樂史綱（1949—2000）》中已附帶音響CD，相關(guān)曲譜的尋找并不是很困難。最重要的是各學(xué)校切實(shí)重視音樂史教學(xué)，給予教師和教學(xué)更大的空間和條件。

除了從時(shí)限上延續(xù)，還希望在教學(xué)內(nèi)容上從原有以音樂創(chuàng)作為主的視角，擴(kuò)大到社會(huì)音樂生活的各個(gè)方面，特別是與一般人音樂生活息息相關(guān)的流行歌曲、電影音樂問題，或與表演相關(guān)的表演藝術(shù)家、樂譜版本、錄音制品等，事實(shí)上，音樂史所承載的內(nèi)容就應(yīng)該是包羅萬象的，豐富的音樂生活歷史才能真正地調(diào)動(dòng)學(xué)生們的學(xué)習(xí)積極性。當(dāng)然要做到這些，教師自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)必須調(diào)整，要真正做到全面關(guān)注歷史，還必須打破原有的思想認(rèn)識(shí)，“改變了以往把歷史的多樣性化約為單一線條的寫法”？讀？訛，也許打破目前“通史性”教學(xué)邏輯，靈活地安排教學(xué)內(nèi)容，能有助于改變音樂史教學(xué)。

（二）后備力量培養(yǎng)

教師素質(zhì)的培養(yǎng)是教學(xué)前進(jìn)的保障，如何改變學(xué)生們對(duì)傳統(tǒng)史論課的認(rèn)識(shí)，利用多種教學(xué)手段豐富課堂，多樣化地解讀歷史、呈現(xiàn)歷史。首先，音樂是一種實(shí)踐性極強(qiáng)的藝術(shù)，也就是說沒有實(shí)踐性的參與到音樂之中也不可能體會(huì)得到音樂的魅力。其實(shí)學(xué)生們是非常喜歡參與音樂的唱、奏、演活動(dòng)的，要使今天的人們感受到音樂歷史的獨(dú)特魅力，參與音樂表演之中絕對(duì)是行之有效的方法。當(dāng)然，這樣做法是要花費(fèi)時(shí)間和精力的，因此必須對(duì)現(xiàn)有教學(xué)任務(wù)進(jìn)行“減負(fù)”，那種大而全的教學(xué)內(nèi)容事實(shí)上是以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下教學(xué)觀念的遺存。

其次，擴(kuò)大對(duì)音樂史的關(guān)注面，靈活地掌握歷史和看待歷史，透過日常細(xì)小的生活揭示歷史的變化。著名歷史學(xué)家黃樸民在談到“歷史的‘冷與‘熱”？讁？訛中說：這種“熱”（指歷史）并不肇始于今日，至少在唐宋的瓦舍勾欄里，歷史的通俗化與大眾化就全面上路了，“或笑張飛胡，或謔鄧艾吃”（李商隱《驕兒詩》，這是對(duì)歷史的一種解說；……恐怕專業(yè)正統(tǒng)的歷史學(xué)家都會(huì)把這種歷史傳播方式視為歪門邪道，不值一哂。但是，它畢竟是歷史傳播的主要方式之一，比之所謂的“正史”的影響要大得多，范圍要寬得多，群眾基礎(chǔ)也要廣泛得多。

司馬遷的“究天人之際，通古今之變，成一家之言”是中國史學(xué)最基本、最重要的學(xué)術(shù)使命，要想實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想，我們不僅要“把目光投向人”？輥？輮？訛，還應(yīng)走向廣大的音樂人及社會(huì)人群之中，使之成為人們生活的一部分。關(guān)注大眾，關(guān)注所有歷史細(xì)節(jié)，深刻體會(huì)歷史的精神。我們還應(yīng)做到中外歷史的會(huì)通，它既是未來中國史學(xué)研究的發(fā)展途徑，也應(yīng)該是在新時(shí)代中的學(xué)術(shù)自覺。

戴嘉枋主編《中國音樂史學(xué)會(huì)三十周年1985—2015》，上海音樂學(xué)院出版社（內(nèi)部發(fā)行）2016年版。

孫繼南先生（1926—2016）原山東藝術(shù)學(xué)院音樂史學(xué)家，曾著有《黎錦暉評(píng)傳》《黎錦暉與黎派音樂》《中國近現(xiàn)代音樂教育紀(jì)年》于2016年11月5日病逝于濟(jì)南。

俞玉姿先生（1929—2016）原中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系中國音樂史教授，于2016年10月19日病逝于北京。

馮文慈先生（1926—2015）原中國音樂學(xué)院音樂學(xué)系中國音樂史教授，于2015年7月病逝于北京。馮先生生前曾任中國音樂史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，著有《中外音樂交流史》等。

洛秦：上海音樂學(xué)院中國音樂史教授，上海音樂學(xué)院出版社社長(zhǎng)，現(xiàn)任中國音樂史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

汪毓和、陳永連、徐士家、朱代紅等合著《中國現(xiàn)代音樂史綱（1949一1986）》，華文出版社1991年版。

梁茂春《中國當(dāng)代音樂》，北京廣播學(xué)院出版社1993年版。

張海鵬《中國近代史的新寫法、新史識(shí)、新論斷》，北京日?qǐng)?bào)，2007年5月28日第20版“理論周刊”。

黃樸民《歷史的“冷”與“熱”》，愛思想：歷史學(xué)http：//www.aisixiang.com/data/103780.html。

引自郭乃安先生的“音樂學(xué)，請(qǐng)把目標(biāo)投向人”，《中國音樂學(xué)》 1991年第1期，第5—9頁。

蒲方 中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系教授

（責(zé)任編輯 劉曉倩）