多元 建構 前沿 引領

京民族音樂研究與傳播基地（以下簡稱基地）于2010年7月成立，在北京市哲學社會科學規劃辦公室和北京市教育委員會聯合指導下，依托于中國音樂學院，至今已經經過了兩期建設，歷時六年?；仄刚埩巳珖鄠€單位，48名專家學者參與研究工作，由此形成了學科集群優勢。目前，基地已經建設成為全國乃至全球中國民族音樂研究與傳播的重要綜合性學術研究平臺之一。

2017年1月7日至8日，由北京民族音樂研究與傳播基地、中國音樂學院音樂研究所、《中國音樂》編輯部聯合主辦的“北京民族音樂研究與傳播基地暨多元與建構——中國音樂研究中的前沿問題”學術年會在北京亞奧國際酒店成功舉辦。

本次年會以“多元與建構——中國音樂研究中的前沿問題”為主題，共有來自全國各地的八十多位學者參會，云集了諸多學科領域的專家、學者。

一、音樂史學研究

音樂史學研究是中國民族音樂研究重要的組成部分。本次年會史學研究既有從整體上對中國傳統樂文化的研究，也有從樂律學、音樂考古學、音樂文獻學等分支學科針對具體問題的深入探討。

中國藝術研究院項陽研究員以《樂與國學》為題作了發言。作者從大學術界把“六藝之學”釋為國學這一定位出發，根據“六藝”與“六經”的社會定位進行思考，認為把國學定位于六藝，最應把握“樂”之屬性。其從整體上把中國“樂”文化按禮樂、俗樂類分。進而從源頭上辨析“樂”之國學初義，指出其首重禮樂之意義，進而指出俗樂為禮樂有機構成，而二者必有本體形態支撐，此為“律調譜器”之于國學研究的意義，并探討了在“禮與俗之間的琴樂”研究和宗教用樂研究的意義。

樂律學研究是史學研究重要的組成部分。本次年會相關研究者對燕樂二十八調、七宮還原等問題進行了深入的研究，并產生了積極的學術互動，推動了對相關問題進一步的認識。

中國音樂學院趙為民教授以《“金風調”律聲調名考辨》為題作了發言。作者指出，從聲名入手是解決金風調律聲調名的關鍵。經過分析與排除，作者認為“金風調”的聲名只有“商”這一種選擇；律名位置只能對應仙呂（即無射）。

中國藝術研究院李玫研究員以《被誤解的角調》為題的發言指出，唐宋間及至元代，所有與燕樂二十八調相關的敘事文本中，角調的敘述總是存在或多或少的邏輯矛盾，認為：角調的閏角屬性，具有移宮犯調不出均的調發展張力。

中國藝術研究院李宏鋒博士《“七宮還原”音律模型擬構》通過對“七宮還原”的音律模型解析，指出其作為核心生律依據的狹五度音程，并以傳統十二律理論中用兩件（或更多）調高不同（多為相差一律，即半音之差）的同類樂器的平行音列組合的方法實現的“陰陽旋宮”為依據，指出七宮還原是以狹五度取代純五度，進而分配于管色七個音位的結果，是十二律旋宮馭繁于簡的變通辦法，是在陰陽旋宮基礎上的簡化與變異。

音樂考古學研究中，天津音樂學院方建軍教授《音樂考古學與古代音樂遺跡研究》從考古“遺物”與“遺跡”之雙重維度切入，指出既要注重對樂器、樂譜、圖像、文獻的研究保護，也要關照遺跡發生的地點和場景，即考古環境，同時也應拓展音響學研究。中國藝術研究院王清雷博士《也談?；韬钅咕庣姟逢P注了被列入2015年全國十大考古新發現之一的海昏侯墓，對墓葬編鐘的“形”與“制”進行了分析。忻州師范學院劉曉偉博士《正統化：北朝政權博弈，與隋唐音樂的轉型》則關注到北朝墓葬的相關音樂圖像，意在探討“國家正統”的權威性與獨權性以及禮樂文化在構建發展中的博弈與變遷。

音樂文獻學研究中，西南大學的李方元教授《文體視野下的宋代樂論書寫》以“文體”視角為出發點，探討了宋代樂論的文體、社會及身份內涵。中國音樂學院徐天祥博士《關注現代音樂文獻的版本問題——以〈中國民間音樂研究提綱〉的版本考證為例》對古典文獻與現代文獻的版本問題進行對比論證。

另外，結合當前“一帶一路”的國家戰略，上海音樂學院趙維平教授《絲綢之路音樂研究的現狀分析》認為將“一帶一路”由大陸絲綢之路延伸到海上絲綢之路，強調樂器研究與樂譜研究的重要性，指出要回歸歷史原貌，復制古傳樂器，再現傳統樂舞，共建“歷史音響”的絲綢之路音樂。河南大學陳文革博士《中國音樂研究：請再把目光投向世界》也圍繞這一戰略進行了思考，提出以世界視野看待中國傳統音樂文化，借助東方文化叢這一概念解釋古代亞細亞對于歐亞大陸乃至世界文化的深遠影響，既能使長期困繞中國音樂學界的“二十八調”來源問題獲得歷史學意義的闡釋，并以更加平實的心態面對當代中國的諸多現代性的困繞。

二、民族音樂學研究

民族音樂學歷來是基地年會中參與學者最多的學科領域。今年的年會，民族音樂學研究者更多體現出的是對學科的反思。如對應用民族音樂學、民族音樂學與后現代思維、音樂民族志、局內人與局外人新的思考與定位等問題，反映出民族音樂學研究領域新的理論動向及多元化建構。

中央音樂學院張伯瑜教授《從應用民族音樂學的視角研究中國非物質文化遺產保護現狀》介紹了“應用民族音樂學”這一新的研究領域，簡述其發展歷程，并將“非遺”與“應用民族音樂學”納入同一范疇進行探討，認為“非遺”工作應在應用民族音樂學的視角之中對非遺通過行政機構、資金投入、“非遺”保護法、多層“非遺”項目、“非遺”認知、宣傳及舉措等多方渠道加以研究與保護。

中央音樂學院楊民康教授的題目是《由音樂符號線索追蹤到‘隱喻—象征文化闡釋——兼論音樂民族志書寫中的‘共時—歷時視角轉換》，他首先介紹了“音樂民族志書寫的兩個轉型期”，結合“模式與變體”的研究方法，將結構主義以“靜態、內斂的分析思維和方法”予以總結，并與后結構主義相結合，以系譜學的敘事代替了本體論，指出了形成結構主義與后結構主義兩相對照的理論研究范式。

中國藝術研究院張振濤研究員《“局內人、局外人”的定位與反思》認為應摒棄“局內人”與“局外人”的二元論，并將二者加以整合，以“一體化”模式呈現。中央音樂學院宋瑾教授《從自身的田野談“局內感”》也談到了局內人、局外人的問題，認為以自然的局內人和習得性的局內人之二分法，將田野考察中人物的角色重新加以定位，從局內觀與局內觀之雙重視角審視問題。

民族音樂學研究中如何處理與文化的關系，如何看待后現代思維與民族音樂學研究的關系受到與會學者高度的關注。福建師范大學藍雪霏教授《音樂乎？文化乎？——音樂與文化天平失衡及兩張皮現象反省》指出了民族音樂學研究中“重文化輕音樂”且音樂和文化互不關聯的“兩張皮”現象，并指出解決這一問題應容許多元的理論運用和探索，更需要研究者具備深厚的音樂文化學養和犀利的學術眼光，善于捕捉民族音樂中的前沿問題或空白點問題。南京藝術學院楊曦帆教授《民族音樂學的文化認同研究》認為文化認同旨在強調局內人的自我認識，如音樂的主體性表達，個體與文化、族群間的關系以及所起的作用和影響，音樂的建構、分層與再生過程中文化符號的作用等問題。河北師范大學趙書峰博士的《民族音樂學研究的后現代思維》從“比較音樂學到民族音樂學體現出從本質主義到反本質主義學術觀念的轉變、中國少數民族音樂族性界定的反本質主義思考、后現代史學視域下的歷史民族音樂學研究、中國跨界族群音樂研究中的后現代思維、反本質主義視域下的‘非遺問題的再思考”五個方面論述了二者的關系。

西南大學胡曉東博士的《佛樂研究中的性別與倫理視角——以重慶羅漢寺為例》就儀式文本性別文化的研究與解讀及音樂倫理學兩個角度，對研究對象的文化內涵進行了解讀。另外，蕭璇《同“俗”同“歌”不同“調”》談及作者近十年來對中國西南西北兩性“對歌”四個特點進行比較研究，并對中國兩性對歌層級區域與表征差異，曲調、歌詞與歌俗、儀式性等層面進行了理論闡釋。

中國藝術研究院陳瑜博士《制度、信仰、禮俗互動中的晉北民間道教科儀音樂研究》從制度、民間信仰以及禮俗等角度對流傳在山西北部城鎮的民間道教科儀音樂傳統進行探討。作者認為，道士曾是承載中國傳統音樂的一個重要、穩定的群體，而制度、信仰、禮俗是理解和把握中國傳統音樂的重要視角，晉北民間道教科儀音樂研究的價值，提供了一個宗教音樂活動和國家制度、民間信仰、禮俗結合的典型范例，其內涵值得進一步深入探索。

三、傳統音樂、音樂美學研究

福建師范大學王耀華教授《關于建立中國傳統音樂話語體系的思考》指出可以借鑒世界各國的有益成果和經驗，結合中國的國情，符合中國傳統音樂的實際，探索有中國特色的研究方法，建立中國人的傳統音樂話語體系。并不斷推進中國傳統音樂學的學科建設和話語體系建設，促進當代音樂創作、音樂表演的實踐，推動中國音樂事業的繁榮與發展。

中國音樂學院謝嘉幸教授《傳統音樂、藝術音樂與流行音樂基本概念的再辨析與中國樂派的使命》分別辨析了傳統音樂、藝術音樂與流行音樂的概念，結合中國樂派的建設，認為中國樂派的概念是以傳統音樂為基礎，為傳承對象，并以此發展藝術音樂和流行音樂的概念。

武漢音樂學院蔡際洲教授《中國傳統音樂研究中的若干問題》提出了“研究范式、科學精神、如何跨界、介入當下”四個問題，并指出中國傳統音樂研究需要建立“成熟的中國范式”，應該堅持并體現出“科學精神”，倡導“學科跨界”，并關注當前現實存在的問題。

集美大學臧藝兵教授《論傳統音樂的純粹性》談了對傳統概念內涵的認識，其包含傳承的傳統、傳入的傳統、傳播的傳統三個方面。作者還對全球化、多元化的負面進行了反思，并指出在當前社會主流文化中，中國傳統音樂，特別是教育，沒有真正傳承的傳統，只有所謂傳入的傳統，所以也就沒有真正傳統音樂的傳播，這個問題需要引起我們的重視。

以上學者對傳統音樂的研究多從宏觀角度，另有研究者從微觀視角對具體的傳統音樂事項進行了研究。中國音樂學院傅利民教授《宜春三星鼓音樂考察與現狀分析》對三星鼓的樂器、樂隊、樂社、樂人及常用曲目進行介紹。延邊大學張翼善教授《朝鮮族傳統樂器多變多種的現狀研究》介紹了玄鶴琴、箜篌、牙箏、琵琶等十類朝鮮族傳統樂器研究現狀，對歷史上中外音樂文化交流做了有力的佐證。浙江音樂學院孟凡玉教授《浙北傳統婚禮儀式歌曲浪柳園探析》介紹了“浪柳園”這種流傳于浙江北部海鹽、海寧一帶的傳統婚禮儀式歌曲使用的基本場合以及與“啰哩嗹”的源流關系。西安音樂學院辛雪峰教授《制度、變遷與文化調適，秦腔改革的三大模式》對20世紀秦腔改革的三大模式進行了分析總結。中國音樂學院楚高娃博士《文本到音聲——蒙古佛教誦經音樂結構生成特征探析》對蒙古佛教誦經音樂與文本形式加以分析，進而闡明二者之間的關系。江西師范大學劉雯博士的《蘇州評彈多聲部音樂形態研究”》對“蘇州評彈”之“詞、曲、律、調、名”等問題進行了研究。

中央音樂學院李曉冬教授以“從音樂美學走向音樂文化批判”為題進行了發言，作者認為音樂美學需要走向音樂文化批判：首先是成為內行，打破學院或自身學術局限，力求做一個名副其實的音樂“行家”；其次是觀念聯合，需要音樂美學學者更新知識結構；最后是問題導向，要求音樂美學學者勇于打破學科藩籬，以具體問題為導向，而不是以某種學科或觀念的先入之見來看待日趨多元和復雜多樣的音樂實踐活動。

四、音樂創作、音樂教育及學術方法探索

中國藝術研究院李巖研究員以胡適的《多研究些問題，少談些主義》為題，談了一些啟示，提倡音樂研究中也應多研究問題，少談主義，多創作打動人心的音樂作品。浙江音樂學院田耀農教授《中西音樂“旋律”觀念的比較》通過比較中西旋律形態差異，提出“純旋律”概念，即“組織起來的一連串前后相繼的單個樂音構成的音高序列”。

從多學科方法論上，中國音樂學院丁旭東博士《口述音樂史的內涵、特性與操作關鍵》認為口述音樂史在根本上是以史料的征集來進行口述歷史的一種構建，來達到整個目的。并提出口述歷史的真實性，以及口述歷史建設的數字化、數據庫、資源共享等問題。浙江師范大學韓啟超博士從“音樂聲學”視角研究了戲曲嗓音問題，并認為這是中國傳統音樂研究中一個不應忽略的視域。西安音樂學院高賀杰博士《聲音的特寫——從紀錄片〈觸摸聲音：葛雷妮的聲音之旅〉看民族音樂學的視覺研究》提出音樂紀錄片應成為民族音樂學研究的值得關注的學術論點之一。

河南理工大學張燚副教授《成為教師：我國高等音樂教育亟需補課》具體指出作為一名高教教師，需要對“音樂能力不等于教育素質、教育必須熟知現代教育理念、教師必須熟悉多種教學方法、教師必須完成角色定位、教師必須從自然教學轉為自覺教學”五個方面來提升教學理念和教學方法。

結 語

上述發言內容展示了本次年會取得的豐碩成果。凸顯了基地作為綜合性學術研究平臺在打破學科壁壘，形成學科集群優勢具有的得天獨厚的條件，這必將進一步加強基地新型學術的生態的形成，及至對中國音樂學術研究的引領。

程超 河南大學藝術學院副教授

（責任編輯 金兆鈞）