基于小微貸款技術的社區銀行內部組織結構安排研究

張文彬

摘要：針對信貸技術創新和彈性的利率市場化定價方式，這要求銀行內部組織結構在信貸決策權的配置、監督和信貸員的激勵約束機制安排等方面做出創新。文章利用委托代理模型證明了在關系型借貸中，軟信息在小微企業信息中的比重很高，適宜的組織方式是將貸款決策權下放到負責軟信息生產的基層，并通過博弈模型論證了具有信息優勢的信貸員間同伴監督和連帶責任機制可以在一定程度上避免決策權下放的道德風險的發生。此外，組織形式的設計還需要具體化到對信貸員的激勵約束安排。

關鍵詞：社區銀行；小微貸款；組織結構

DOI：10.13939/i.cnki.zgsc.2016.39.009

一、引言

社區銀行選擇針對小微企業的關系型借貸作為主導產品是其在激烈的銀行業競爭中，基于自身相對于大中型銀行的比較優勢和出于風險分散考慮的自主性策略選擇，并通過高收益率來覆蓋高單位成本。在我國當前經濟非均衡特征明顯、信貸基礎設施欠缺的前提下，小微企業信貸難問題很難在中、短期內靠被動機制和基于硬信息的交易型信貸技術來解決，仍需依賴于主動機制和基于軟信息的關系型借貸技術。鑒于主動機制中信息成本的乘數效應，如何降低成本的獲取、加工，傳遞真實、有效的軟信息是主動機制成功的關鍵，這需要銀行信貸技術的創新以及相應的組織結構的調整。但是社區銀行不同的經營績效表明，很有必要對成功的社區銀行的信貸技術、組織結構進行深入分析，這對其他社區銀行的經營具有積極的借鑒作用。

臺州市的社區銀行借鑒民間借貸的運行機制，倡導“小客戶成片做”的社區化經營模式，界定社區，與社區關鍵人物構建垂直型社會資本，進而利用社區內部的橫向社會資本，來降低軟信息獲取成本，獲取真實信息。具體的信貸技術創新包括貸前信息甄別的“三品三表”（人品、產品、物品和水表、電表、海關報表）調查技術，充分利用同伴審查和監督優勢的保證人擔保、構建穩定銀企關系的存貸掛鉤的積數貸款以及需求導向型的信用卡小額循環貸款等。這些技術創新以較低的成本降低了貸前信息甄別、貸后監督和契約執行的信息不對稱，滿足了小微企業信貸短、小、頻、快的需求特征，構建了良好的銀企合作關系，形成了關系型借貸和社區化經營的基礎，在貸款利率設定上遵循風險、成本覆蓋的市場定價方式，并實行不同客戶差別化定價的彈性機制，實現收益最大化。這一信貸技術和利率定價方式與基于硬信息的交易型借貸技術不同，這要求銀行內部組織結構需要作出適應性的創新。這涉及信貸決策權的配置、監督和信貸員的激勵約束機制安排以及銀行擴張模式等方面。本文擬結合臺州市社區銀行的實踐對上述三個方面的內部組織機構安排創新進行研究并從理論上予以解釋。

二、軟信息生產與向下授權：一個簡單的理論模型

通過主動機制滿足小微企業信貸需求的方式主要是關系型借貸。上文對關系型借貸技術和利率定價機制的詳細分析表明，在社區化經營過程中，基于社會資本的作用機制獲取和使用軟信息對小微企業風險甄別、道德風險行為監督以及市場化的彈性利率定價機制方面的重要意義。所以，獲取軟信息、依據軟信息做決策是缺乏可信的財務報表和有效、足額的抵押品的小微企業信貸的核心。對于硬信息而言，其可量化、客觀性、以及可被第三方確認的特征，意味著信息可在不同層級之間以極低的成本傳遞，因此，信息生產和信貸決策之間的分離或者合并不會影響對信息生產的激勵。而軟信息的獲取需要客戶經理與申請貸款的微型企業、企業主、工人、企業所在社區、相關行業長期多維度地接觸，其他人短期內難以觀測并確認。所以，由于軟信息的難以量化、基于主觀評價的隨意性以及不可確認性，導致其很難在銀行內部，尤其是大型銀行內部不同層級之間進行傳遞。這就涉及軟信息生產和貸款決策的分工問題，即在銀行組織內部，信息生產功能和貸款決策功能應該如何分布。顯然，社區化經營是一種勞動密集型的經營模式，軟信息的獲取必然依賴于相關人員與社區的長期互動，因此，信息生產功能只能由基層客戶經理來完成。所以，現在的問題則集中于貸款決策在基層或更高層級之間的分配。為了更清晰地說明這一問題，我們將在硬信息和軟信息的框架內，構建一個簡單的委托代理模型來研究軟信息對貸款決策權在銀行組織內部的分布問題。

（一）已有相關研究回顧

從已有的相關研究來看，Stein（2002）首先構建了一個包含軟信息和硬信息的公司內部投資決策分配分析框架，根據公司內部軟、硬信息生產和傳遞的差異，從理論上嚴格證明了分權的組織形式適宜于基于軟信息的投資決策，而科層組織形式則適宜于基于硬信息的投資決策，因為分權的組織形式能夠確保形成對軟信息生產的激勵。

Park and Shen（2008）和徐忠和鄒傳偉（2010）則將這一包含軟信息和硬信息的分析框架具體應用到銀行內部貸款決策權的分配上。他們的結論認為貸款決策權的分配取決于集權產生的信息成本和分權形成的代理成本直接地權衡。他們將代理成本歸結為企業和分行結構的合謀以及來自地方政府的壓力導致分行向資質不夠的企業放貸，降低了銀行的收益。但是，我們會在下一小節中證明這種合謀在橫向的同伴監督下可以在一定程度上弱化，而政府對產權獨立的民營銀行的影響力也非常弱。根據上一節的分析，在關系型借貸技術中，軟信息的生產成本是不容忽視的。而Park and Shen（2008）的模型雖然引入了軟信息生產成本，但是其通過引入承包制（即總行收取固定收益，分行具有完全剩余索取權）的激勵安排來排除信息成本引發的道德風險問題。這一假定與實際的銀行薪酬制度并不一致，因為實際通常采用的是分成制。徐忠和鄒傳偉（2010）的模型雖然引入分成制，但根本沒有考慮這一信息生產成本。

因此，我們將在Park and Shen（2008）和徐忠、鄒傳偉（2010）模型的基礎上，引入信息生產成本（由信貸員支付），并考慮基層在軟信息生產上偷懶的道德風險問題，因此需要引入新的激勵約束條件。

（二）模型基本設置

假設在一個社區中有Ⅳ個需要貸款的企業，貸款額度標準化為1，企業得到貸款后經營成功的概率為θ，θ服從[0，1]上的均勻分布，這種分布是公共知識。銀行的資金成本為r_b>1，貸出利率為r_l，均為外生，在有限責任下，風險中性的銀行的期望利潤為θr_l-r_h。顯然，只有θ≥θ_o=r_l/r_b的企業才能給銀行帶來正利潤。

企業的成功概率判斷依賴于硬信息和軟信息。我們假定企業硬信息占所需信息的比重為qΕ[0，1]，則剩余的（1-q）部分為軟信息。企業硬信息比重q與企業規模、財務報表規范程度、企業所處行業和社區的信息公開水平等密切相關。假設銀行分為總部和基層兩級，均為風險中性，硬信息可以無成本地在兩個層級之間傳遞，而軟信息則根本無法傳遞。出于模型簡化的需要，我們假定不存在硬信息的搜集成本。考慮到上一節多提及的、客戶經理在社區地方化軟信息的搜集和積累上具有明顯的規模收益遞增效應，一旦經營達到一定規模，信息生產的邊際成本很低，所以，我們假定基層可以通過付出一次性的成本”來獲取社區內企業的軟信息。一旦付出這一成本，基層可以以概率1觀測到企業成功的概率θ，但是，總部只能獲得硬信息。因此，類似于徐忠、鄒傳偉（2010），總部只能以概率q觀測到企業的經營成功概率，以（1-q）的概率看到在[0，1]上均勻分布的“噪聲”。當然，如果基層不付出軟信息的搜尋成本”，其面臨的企業信息結構和總部是一致的。在基層報酬方面，總部采取常見的利潤分成制，將入Ε[0，1]部分的利潤留給基層，A的取值取決于總行的利潤最大化目標和基層的激勵約束條件。

（三）軟信息比重和貸款決策權的配置

從實際上來看，我國的借貸利差并不可能達到以至于能夠接受成功概率在0.5以下的企業的貸款申請。因此θ_o≥1/2的情形可能更符合實際。我們的理論模型結論表明，在關系型借貸中，軟信息在小微企業信息中的比重很高，因此，適宜的組織方式是將貸款決策權下放到負責軟信息生產的基層。如果決策權不下放的話，當軟信息低于一定水平時，銀行不會進入這一市場，從而導致軟信息比重高的小微企業無法得到正規金融機構的貸款。而在向下授權的組織結構中，銀行通過合適的激勵約束機制安排可以獲取正的利潤，從而可以解決小微企業信貸難的問題。大型銀行信貸決策權更為集中，從而傾向于從事信息透明的交易型借貸，而小型銀行本身經營范圍小，層級少，決策權通常在基層，從而有利于其開展關系型借貸。從臺州市各家社區銀行的實踐來看，小微企業信貸決策都下放到基層。比如泰隆通過改革內部組織架構，加大對分支機構的授權，在充分發揮基層信貸員生產軟信息積極性的同時，也簡化了貸款申請流程，實現了72%的業務審批在基層一線完成，90%以上的貸款在半天內辦妥，“使得貸款像存款一樣方便”，滿足了小企業融資需求短、頻、快的特點。三、信貸員之間的同伴監督與道德風險

本部分從以下兩個方面進行分析。

（一）同伴監督對道德風險的克服：臺州社區銀行的實踐

上文從軟信息生產激勵的角度出發，論證了基于軟信息的關系借貸必然要求銀行將信貸決策權下放到軟信息生產者手中。但是，決策權的下放可能會帶來嚴重的道德風險問題，由于小微企業信貸主要依賴于軟信息，而軟信息的不可確認性和不可傳遞性，使得信貸員有可能利用這種特性進行道德風險行為，比如接受資質不合格企業的賄賂，從而給其發放貸款，造成銀行呆壞賬上升。這個道德風險問題是導致很多大型銀行不得不回收貸款決策權，放棄軟信息貸款比重高的基層地區的市場。但是，對于以小微企業為服務對象的臺州銀行、泰隆銀行等臺州地區小型社區銀行不可能通過回收決策權的方式來解決，因為這也意味著放棄這些目標客戶，它們另辟蹊徑，引入信貸員之間的同伴監督機制來破解這一道德風險和貸款決策權下放之間的矛盾。

泰隆銀行在對50萬元以下的小額貸款中，非常強調信貸調查中的“四眼原則”，即要求對50萬元以下的首筆貸款申請，必須執行雙人調查，除了一名經辦的客戶經理之外，還需要審查人或審批人隨行，審查人或審批人實際上也是一名客戶經理。通過雙人調查，實現審查人對經辦客戶經理的監督，由于兩位調查人對本社區的情況非常了解，這種監督的成本不高，而且對于審查人而言，其去調查的過程本身也是熟悉本社區的過程，也促進其自身的軟信息生產。這種方式可以有效控制信貸人員的道德風險，降低單個信貸員違規操作的可能性。

臺州銀行在小本貸款的貸款決策中，引入貸審會決策機制，每筆貸款一般由3名貸審會成員參與決策，除了一名經辦客戶經理之外，其余是經驗更為豐富的、具有審批權限的客戶經理，這些貸審會成員對本地區企業的經營狀況也非常清楚，從而可以有效抑制信貸員的違規操作問題。顯然，在信貸決策監督中，由于軟信息的不可確認性和不可傳遞性，只有對本地區軟信息熟悉的信貸員才能花費較少的信息成本來進行監督。一個對本地區情況并不了解的人，比如來自于總部的審查人員，很難以低成本的方式來完成有效的監督。

此外，當地社區銀行目前也在大力推進貸款交叉檢查制度，即要求各信貸員交叉檢查貸款情況，包括對經辦人員提供的信息進行完整性、真實性、準確性檢查，而且建立這類檢查的責任機制，即在交叉檢查中沒有發現問題的貸款一旦出了問題，而且這一問題本身應該可以被檢查出來的話，檢查者和經辦人都需要承擔責任。因此，這一交叉檢查制度將連帶責任也引入到同伴監督機制中，從而為同伴監督行為提供了必要的激勵。

在下文中，我們將以上文的理論模型為基礎，構建一個包含道德風險和同伴監督的理論模型，分析在連帶責任安排下，低成本的同伴監督是可以自我實施的。

（二）同伴監督對道德風險的克服：基于理論模型的解釋

我們考慮基層信貸員與企業之間存在合謀的可能以及分析同伴監督對道德風險的抑制作用。為了分析的方便，我們對前述模型做了簡單修改，將一個社區的潛在貸款需求企業數設為2Ⅳ，一個基層有兩個信貸員，都擁有信貸決策權，均分基層總收益。這意味著信貸員的行為會影響其他信貸員的收益。因此一個信貸員的違規行為，會給另一個信貸員造成收入損失，即另一個信貸員負有連帶責任。這是同伴監督行為能夠形成的基本動機。在付出軟信息生產成本之后，兩個信貸員對社區內2N個潛在客戶的成功概率都非常清楚，因此相互之間的監督成本可以忽略不計。這就是同伴監督機制相對于上級監督更為有效的核心所在。我們將在下面的模型中證明同伴監督的積極作用。

我們也可以很容易通過重復剔除嚴格劣戰略來證明命題3。這表明當監督成本足夠小時，兩個信貸員的最優選擇均是監督對方。而當監督成本足夠大時，兩個信貸員的最優選擇均是放棄監督。同伴監督的一個重要優勢在于相互之間的信息對稱，從而監督成本中最核心的信息成本可以忽略不計。對于一個來自總部的監督員，由于缺乏地方化信息，至少支付。的成本才能有足夠的信息進行監督。這種高額的監督成本可能使得監督本身就是不經濟。而對于長期在同一社區經營的信貸員而言，他們對彼此的客戶非常了解，對行業的地方化信息了如指掌，關于對方是否給資質不合格的企業貸款的情況也更容易了解。所以在通過支付ν的軟信息生產成本之后，就不需要支付額外的信息成本去進行監督了。因此，在連帶責任機制下，即需要承擔其他信貸員違規所造成的損失，信貸員會利用其低監督成本優勢對其他信貸員進行有效監督，從而在一定程度上避免了道德風險的發生，進而保障了貸款決策權下放的可實施性。而且，作為一個納什均衡，這種相互監督是可自我實施的。

四、客戶經理的激勵約束機制

基于連帶責任與低監督成本的同伴監督機制和向下授權的組織形式有效地保障了關系型借貸技術的運行。這種組織形式的設計還需要具體化到對信貸員的激勵，要通過完善信貸員的激勵約束體系來激發信貸員的努力程度、控制信貸風險。在對組織結構安排的理論分析中，我們實際上已經涉及對信貸員激勵機制設計的問題。比如需要針對不同的軟信息比重，設定不同的激勵強度，薪酬必須覆蓋軟信息生產成本，引入連帶責任機制推動同伴監督等。這些都體現在社區銀行激勵約束機制安排中。

第一，建立了一套完整、公開、透明且可直接量化到個人的客戶經理薪酬激勵辦法，與業績、規模掛鉤的績效薪酬是其收入的主要組成部分，按月考核，上不封頂，從而對客戶經理形成了有效的激勵。這實際上就是典型銀行與客戶經理之間的收入分享機制，信貸員的收益與其為銀行創造的收益密切相關。同時，需要指出的是，在對無積數的小額貸款中，泰隆銀行的激勵細化到每筆業務，并且非常重視業務的筆數，甚至比業務的總利潤（即利息收入）更重視，比如做一筆業務給發多少錢。這和小微企業的小額信貸的特征密切相關。一是，筆數考核可以避免客戶經理放棄小微企業而去追求大、中企業，后者不是社區銀行經營的比較優勢所在。二是，在控制經營半徑之后，筆數考核可以激勵客戶經理在社區化經營中提高市場覆蓋率，形成穩定的客戶群，有效占領目標市場，并增加軟信息生產量和降低軟信息生產成本，從而在推動規模擴張的同時有效控制信貸風險。三是，根據筆數考核，可以有效覆蓋軟信息的生產成本@，這是小微企業客戶經理薪酬設計的重要原則。

第二，信貸員個人的收益和其自身業績相關之外，也和其所在團隊的收益密切相關。這一安排也適應了小微企業關系型借貸、社區化經營的要求。在一定地理半徑內提高社區覆蓋率是社區化經營的核心內容之一。關系型借貸是“個人化”的交易，無法實現完全批量化生產，因此一個人的能力總是有限的，需要由一個團隊來完成“啃透”市場。一旦某一客戶經理與社區關鍵人物形成良好的信任關系之后，團隊中的其他成員與該關鍵人物的垂直社會資本構建的成本則小得多，從而有效降低了總體的軟信息生產成本。但這需要該客戶經理的“牽線”。這種“牽線”只有在“休戚與共”的激勵體系下才可以自我實施。此外，我們在上文中強調的同伴監督機制，也需要建立在“休戚與共”的連帶責任下才具有可實施性，不然“事不關己高高掛起”。

第三，建立了相對完善的信貸內控制度。比如臺州銀行制定了“貸款三查制度”、“第一責任人制度”、“終身風險問責制度”和“信貸事后監督制度”四項核心制度，形成相應的問責體系，并由法律責任、經濟與行政責任、盡職責任三個層次構成。信貸風險控制指標作為績效指標中“質”的部分，具有一票否決效力。在該地區，同業之間地理距離極為接近，同業信息流動性強，信貸員在銀行業的聲譽至關重要，因此增加了其道德風險行為的機會成本。此外，如上文所述的，目前臺州銀行、泰隆銀行等也在推行交叉檢查，尤其是在相同級別之間的交叉檢查，信息對稱和低監督成本有效控制了內部的道德風險問題。

第四，鑒于小微企業信貸個別性的風險水平相對較高，泰隆銀行、社區銀行更新了其信貸管理理念，在收益覆蓋風險的前提下，允許存在科學、合理的壞賬容忍度。該理念認為：“不發放逾期貸款的信貸員不是一個好的信貸員，不但不利于信貸員的成長，而且會因信貸員的過于保守行為而喪失了許多放貸盈利的機會。”比如，臺州銀行相應調整了對信貸人員的約束機制，其免責制度規定在授信盡職的情況下，對所放貸款逾期率在2%以內的客戶經理不予處罰（吳杰，2009）。

五、結論

針對信貸技術創新和彈性的利率市場化定價方式，這要求銀行內部組織結構需要作出適應性的創新。這涉及信貸決策權的配置、監督和信貸員的激勵約束機制安排以及銀行擴張方式等方面。本文利用委托代理模型證明了在關系型借貸中，軟信息在小微企業信息中的比重很高，適宜的組織方式是將貸款決策權下放到負責軟信息生產的基層。否則，當軟信息比重高于一定水平時，銀行不會進入這一市場。但是，決策權的下放可能會帶來嚴重的道德風險問題，信貸員有可能利用軟信息不可確認的特性進行道德風險行為，比如接受資質不合格企業的賄賂，從而給其發放貸款，造成銀行呆壞賬上升。這個道德風險問題是導致很多大型銀行不得不回收貸款決策權，放棄軟信息貸款比重高的基層地區的市場。本文通過一個簡單的博弈模型論證了具有信息優勢的信貸員間同伴監督和連帶責任機制可以避免這種道德風險的發生。此外，組織形式的設計還需要具體化到對信貸員的激勵，要通過完善信貸員的激勵約束體系來激發信貸員的努力程度、控制信貸風險，這包括：建立一套完整、公開、透明且可直接量化到個人的客戶經理薪酬激勵辦法；信貸員個人的收益和其自身業績相關之外，也和其所在團隊的收益密切相關；建立相對完善的信貸內控制度，推行交叉檢查，形成由法律責任、經濟與行政責任、盡職責任三個層次構成的問責體系。