綜合性醫院科研績效評價體系構建研究

王敏+項賢軍+夏偉+王川+王晨

摘 要：為了實現對醫院部門和醫師的科研成果科學合理的評價，需要建立科研成果評價方法和體系。為此，采用了德爾菲法，邀請了38位專家參與兩輪咨詢，積極系數分別為94.7%和92.1%，專家的權威系數為0.81，協調程度一致性較高。經過兩輪咨詢，最終確定了9個一級指標，32個二級指標的評價體系。此體系全部采用客觀指標，比主觀評估更有效、更科學，為科研管理人員提供了簡便有效的科研評價工具。

關鍵詞：綜合性醫院；科研績效；評價體系構建

中圖分類號：F20；R197.3 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）29-0155-03

科研是醫療衛生單位可持續發展的不竭動力，是提升醫院競爭力的源泉。科學、合理、客觀的醫學科研績效評估體系是促進醫學科技的發展基礎。科學的評價指標體系是提供科學研究、獎勵、創新和管理的有力保證，使決策部門能夠正確地評價科學活動，合理制定激勵系統，從而促進科學的發展和社會的進步[1]。

以往的科研績效評估主要是采用同行評議法和文獻計量法等方法。同行評議是一種定性分析方法，主觀性較強，專家的評分和意見起了至關重要的作用。文獻計量法主要運用計量方法定量測度科學研究的論文產出。但文獻計量法只是對發表數量進行統計，過于注重數量而忽視成果質量，在一定程度上也影響了科研績效評估的準確性和科學性。

本研究在分析各種評價方法優缺點的基礎上，采用客觀指標，通過德爾菲法建立醫院科研績效評估指標體系，采用層次分析法定量分析醫院工作人員的科研競爭力，為醫院的科研管理提供參考。

一、研究方法

（一）科研評價指標確定的方法

在預調查的基礎上，采用德爾菲問卷法，專家在問卷指標體系的基礎上對指標進行增刪，然后就指標的重要性給出權重。

采用積極系數、權威程度、協調程度指標來檢驗專家咨詢的可靠性[2]。積極系數為回收有效咨詢問卷的專家占全部專家人數比。專家的權威程度以自我評價為準，要求專家就調查表中指標內容的熟悉程度和應答評判的依據來源進行自我評價[3]。然后計算專家的權威程度，即判斷系數和熟悉程度的算術平均值，從而判斷專家信息的可靠程度。專家意見的協調程度用協調系數W表示，計算公式如下：

式中，W為協調系數，n為指標數量，m為專家總人數，dj為第j個指標的各專家評分等級和與所有指標專家評分等級和總和的均值之差。

（二）指標權重的計算方法

采用層次分析法對各分析層的數據進行權重估計，判斷重要性采用9度打分法，如表1所示。根據專家反饋結果，對同一層次的各元素關于上一層次中的某一準則的重要性進行兩兩比較，構造判斷矩陣。采用幾何平均法計算被比較元素對于該準則的相對權重，并進行歸一化處理，利用一致性指標進行一致性檢驗。

二、專家咨詢執行情況分析

（一）專家基本情況

采用Delphi法確定采用的指標以及權重，專家的挑選是應用德爾菲法的前提和成敗關鍵[4]。本研究根據專家的權威性和代表性，運用學術方面專家與行業管理專家相結合的基本原則，擇優選擇了專家38名，包括分管科研副院長、科研處人員、行業科研工作者以及醫療行政系統科研管理人員。

第一輪專家咨詢有效問卷的專家共36位，其中，醫院分管科研院長5.5 （2/36），醫院科研處人員36.1（13/36），高端科研人員38.9（14/36），醫療行政系統科研管理人員l9.4（7/36）。

第二輪專家咨詢有效問卷的專家共35位，其中，醫院分管科研院長5.7（2/35），醫院科研處人員37.1（13/35），高端科研人員40 （14/35），醫療行政系統科研管理人員17.1（6/35）。

（二）專家積極系數

第一輪問卷發出38份，回收有效問卷36份，有效率為94.7%；第二輪問卷發出38份，收回有效問卷35份，有效率為92.1%。

（三）專家權威系數

權威系數是由專家對評價方案的熟悉程度和判斷依據來確定的。判斷依據主要是工作經驗、理論分析、同行意見和直觀感覺等因素；熟悉程度是專家對評價行業熟悉情況，可分為非常熟悉、熟悉、一般熟悉三種情況。最終計算可得本次專家權威系數均值為0.81，表明本次咨詢結果具有較好的可靠性。

（四）專家協調系數

第一輪的協調系數是0.71，可看出專家分歧不是很大，有較好的共識性；第二輪協調系數是0.73，分歧減少，專家一致性提高，表明本調查結果較為穩定可靠。

三、評價各級指標的權重系數

（一）一級指標的確定

通過文獻研究法、專家咨詢法及綜合性醫院的科研現狀分析等方法，確定了初步指標庫；通過第二輪的專家咨詢，剔除不必要的因素，形成影響科室科研競爭力的一級指標。一級指標共有9個，分別是科研項目、人才培養、學科建設、論文、著作、專利、獲獎、學術團體兼職、學術期刊兼職。

（二）二級指標的確定

對于一級指標下的二級指標的設置，對于“科研項目”、“人才培養”、“學科建設”這三個指標，本研究結合各級衛生系統的政策及綜合性醫院的現狀分別設置了“國家級”、“省部級”、“區局級”、“其他”4個二級指標。對于“論文”指標，結合綜合性醫院科研人員現狀和已有的科研評估體系，設置了“SCI等高水平論文”、“中文核心期刊論文”、“科技核心期刊論文”、“其他”4個二級指標。對于“著作”指標，通過文獻研究法及目前綜合性醫院的科研現狀，設置了“編著”、“教材”、“譯注”、“指南、標注、規范”4個二級指標。對于“專利”，通過專家咨詢法的方法，設置了“發明專利”、“實用新型專利”兩個二級指標。對于“獲獎”，結合綜合性醫院的現狀，設置了“國家自然科學獎”、“國家科技進步獎”、“國家科技杰出貢獻獎”、“省部級科技進步獎”、“中華醫學科技進步獎”、“省部級獎勵”、“區局級獎勵”7個二級指標。對于“學術團體兼職”，結合綜合性醫院現狀及原有科研評估體系，設置了“中華醫學會”、“中國醫師協會”、“上海市醫學會、上海市醫師協會”、“其他”4個二級指標。對于“學術期刊兼職”，結合目前綜合性醫院科研統計數據，設置了“SCI等高水平雜志期刊”、“核心期刊（中文）論文”、“其他”3個二級指標。初步設定了36個二級指標。

結合上海地區綜合性醫院的現狀及已有科研評估體系，利用專家咨詢法，最終確定32個二級指標以及各指標的權重系數，如表2所示。

四、結論

目前，對科研績效評估體系的研究越來越多，但是大多數都是針對高校而非醫院的[5]。因科研評估體系學科的差異性和群體差異性，針對醫院的科研評估體系的研究很有必要。本研究是以專家咨詢法為基礎所做的層次分析，從而得到最終的組合權重系數。其中組合權重系數較高的指標，說明這一指標在科室科研競爭力中占比很高，如國家級獎勵一等獎、二等獎，國家級學科建設、SCI等高水平論文等指標，這與以往的評估體系中過度注重數量而忽視質量有較大不同。

本研究考慮綜合性醫院的現狀，通過對醫院臨床學科及醫療衛生人員的調查，結合文獻研究法、專家咨詢法、層次分析法等，利用多指標建立綜合性醫院科研評估體系。該體系更加注重科研績效指標的質量，從一定程度上體現了臨床醫院的社會性和服務性，可以作為醫院科研競爭力評價的工具。

參考文獻：

[1] 張其瑤.沒有科學評價就沒有科學管理[J].評價與管理，2004，（12）：62-63.

[2] 孔越，陳娟.社區衛生服務滿意度指標體系中專家咨詢法的可靠性分析[J].解放軍預防醫學雜志，2007，（8）.

[3] 孔瑞華，等.醫師科研績效評估指標體系及構建的探討研究[J].中華醫學科研管理雜志，2000，（3）：9-12.

[4] 沈昭在，陳志興，龔朱，等.醫學科技成果轉化與風險基金[J].中華醫學科研管理雜志，2007，20（2）：87-90.

[5] 唐可月，姜昱汐，林莉，等.我國高校科研評估指標體系的構建[J].大連交通大學學報，2014，35（6）：106-109.