血管外顯微手術及血管內介入栓塞治療顱內前循環(huán)破裂動脈瘤的療效與并發(fā)癥分析

楊建國

【摘要】目的 比較血管外顯微手術及血管內介入栓塞對顱內前循環(huán)破裂動脈瘤的效果以及安全性分析。方法 選取2015年1月～12月在我院住院的顱內前循環(huán)破裂動脈瘤患者179例作為研究對象，根據(jù)治療方式不同將其分為介入組（73例）和手術組（106例），并比較兩組患者效果。結果 介入組患者恢復良好率和殘疾率明顯低于手術組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），而介入組患者植物狀態(tài)率與手術組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；介入組患者術后生活質量評分與手術組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；介入組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率與手術組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 與血管外顯微手術法比較，血管內介入栓塞療法不僅有助于改善顱內前循環(huán)破裂動脈瘤生活質量和減少術后并發(fā)癥，還能明顯促進患者早日康復。

【關鍵詞】血管內介入栓塞；血管外顯微手術；顱內前循環(huán)破裂動脈瘤；效果

【中圖分類號】R743.3 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2016.30.0.02

動脈瘤是臨床上一種具有高風險性和高致死率的急危重癥，當患者動脈瘤初次破裂后數(shù)小時或者數(shù)天內均會發(fā)生再次破裂，一旦再次破裂將會引發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔急性出血和血管痙攣，對患者生命安全造成嚴重危險，因此對于這類患者臨床醫(yī)務人員應采取積極有效的治療[1]。本文通過比較血管外顯微手術及血管內介入栓塞對顱內前循環(huán)破裂動脈瘤的效果和術后并發(fā)癥發(fā)生率，旨在為臨床選取合理治療方法提供參考依據(jù)，現(xiàn)將有關研究內容和結果總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～12月在我院住院的顱內前循環(huán)破裂動脈瘤患者179例作為研究對象，根據(jù)治療方式不同將其分為介入組（73例）和手術組（106例）。手術組男76例，女30例，年齡31～79歲，平均年齡（65.2±1.3）歲，根據(jù)Hunt-Hsee分級包括41例Ⅰ級、50例Ⅱ級、15例Ⅲ級；介入組男52例，女21例，年齡25～79歲，平均年齡（65.1±1.5）歲，根據(jù)Hunt-Hsee分級包括27例Ⅰ級、34例Ⅱ級、12例Ⅲ級。兩組患者一般資料間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

根據(jù)動脈瘤患者部位、大小以及醫(yī)務人員臨床經(jīng)驗，制定適當?shù)闹委煼绞健Ｊ中g組患者予以血管外顯微手術治療：手術選取經(jīng)翼點入路，手術中將頸動脈池和側裂池實施開放，釋放腦脊液，順著頸內動脈實施逆行解剖，將動脈頸瘤通過鈍性分離法予以分離和夾閉。介入組患者實施血管介入栓塞治療：術前患者采取全身麻醉，經(jīng)一側股動脈實施穿刺，依據(jù)患者動脈瘤實際情況選取適當型號的微彈簧圈，若患者頸動脈瘤較窄則采取單純介入栓塞，若患者頸動脈瘤較寬則采取雙微導管和支架輔助治療。

1.3 觀察指標

觀察并比較兩組患者治療后臨床疾病恢復情況、生活質量評分以及術后并發(fā)癥發(fā)生率。臨床疾病恢復采取GOS對神經(jīng)功能情況進行評分，恢復良好指患者GOS評分為5分，殘疾指患者GOS評分3～4分，植物狀態(tài)指GOS評分為2分，死亡指GOS評分為1分。生活質量改善情況采用SF-36量表進行評估，內容包括角色限制、社會功能和生理功能等，總分為100分，評分越高表示生活質量越好。術后并發(fā)癥包括動脈瘤破裂、腦積水、精神障礙和腦血管痙攣等。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)數(shù)據(jù)以百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗；計量數(shù)據(jù)以“x±s”表示，采用t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

介入組患者恢復良好率和殘疾率明顯低于手術組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），而介入組患者植物狀態(tài)率與手術組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1；介入組患者術后生活質量評分與手術組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2；介入組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率與手術組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P>0..05），見表3。

3 討 論

顱內前循環(huán)破裂動脈瘤是臨床神經(jīng)外科較為常見的一種腦血管類疾病，具有發(fā)病急驟、病情變化快、殘疾率和死亡率較高的特點，一旦確診而臨床治療不及時或不當將誘發(fā)感染或者再出血風險，對患者生命安全造成嚴重危險[2]。臨床上對顱內前循環(huán)破裂動脈瘤采用開顱夾閉術和介入栓塞術治療，然而臨床上對手術和介入栓塞治療的效果有待深入研究[3]。

為尋找一種有效治療顱內前循環(huán)破裂動脈瘤的臨床方法，我院對2015年1月～12月在我院住院的顱內前循環(huán)破裂動脈瘤患者179例分別采用血管外顯微手術和血管內介入栓塞術治療，并比較兩組患者臨床效果。本文研究結果顯示，介入組患者恢復良好率和殘疾率明顯低于手術組（P<0.05），而介入組患者植物狀態(tài)率與手術組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），介入組患者術后生活質量評分與手術組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），該研究結果顯示顱內前循環(huán)破裂動脈瘤患者采取血管內栓塞治療效果明顯，能有助于緩解病情，改善患者神經(jīng)功能以及提高生活治療；介入組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率與手術組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P>0.05），該結果表明血管外顯微手術和血管內介入栓塞術對顱內前循環(huán)破裂動脈瘤患者均均有較低的術后并發(fā)癥，然而考慮到血管介入栓塞手術不需進行開刀，術后創(chuàng)傷較小，能減少二次破裂出血發(fā)生率，對于病情較重者比較適合。簡國慶等對血管外顯微手術和血管內介入栓塞術在顱內前循環(huán)破裂動脈瘤治療效果進行比較時發(fā)現(xiàn)，血管介入栓塞治療者其恢復良好率顯著優(yōu)于血管外顯微手術治療者，且兩者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異不明顯，該研究結果與本文研究結果相一致。

綜上所述，與血管外顯微手術法比較，血管內介入栓塞療法不僅有助于改善顱內前循環(huán)破裂動脈瘤生活質量和減少術后并發(fā)癥，還能明顯促進患者早日康復。

參考文獻

[1] 武銀剛，孫曉川，邵雪非.顯微手術夾閉與血管內介入栓塞治療顱內破裂動脈瘤的療效分析[J]. 國際神經(jīng)病學神經(jīng)外科學雜志.2012，39（2）：146-150.

[2] 高巖升，宋來君.血管內介入栓塞治療對后交通動脈瘤伴動眼神經(jīng)麻痹患者腦損傷及神經(jīng)功能恢復的影響[J].中華神經(jīng)醫(yī)學雜志.2013，12（3）：275-277.

[3] 廉英明.顯微手術夾閉聯(lián)合血管內介入栓塞術治療顱內動脈瘤破裂[J].中西醫(yī)結合心腦血管病雜志.2013，11（11）：1402-1403.

本文編輯：劉欣悅