法哲學(xué)研究中的哥白尼革命

雷磊

20世紀(jì)中葉以來，西方世界法哲學(xué)經(jīng)歷了一場(chǎng)重要的研究范式的轉(zhuǎn)換，堪比自然科學(xué)領(lǐng)域的哥白尼革命，那就是它的語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向。語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向，也就是分析哲學(xué)轉(zhuǎn)向。分析哲學(xué)以語言為其對(duì)象，而語言哲學(xué)以分析為其方法。作為一種研究風(fēng)格和研究方法，語言哲學(xué)或分析哲學(xué)相信，對(duì)于思想的哲學(xué)理解能夠而且必須通過對(duì)于語言的說明來進(jìn)行。它信奉如下三個(gè)信條：哲學(xué)的目標(biāo)是分析思想；對(duì)于思想的研究明確地區(qū)別于關(guān)于思維的心理過程的研究；分析哲學(xué)的正確方法就是分析語言。它強(qiáng)烈地關(guān)注論證和證成，關(guān)注支持或反對(duì)一種哲學(xué)立場(chǎng)的理由。這種風(fēng)格和方法對(duì)法概念論與法學(xué)方法論這兩大法哲學(xué)的研究領(lǐng)域產(chǎn)生了強(qiáng)烈影響。

語言哲學(xué)在法概念論領(lǐng)域最著名的成果，當(dāng)屬英國(guó)分析法學(xué)家哈特于1961年出版的《法律的概念》。這本被稱為21世紀(jì)英美傳統(tǒng)中最偉大之著作最鮮明的特征，就是將維特根斯坦的日常語言哲學(xué)引入了對(duì)于“法是什么”這一法哲學(xué)根本問題的闡釋上來。法律本質(zhì)上是一種語言活動(dòng)，對(duì)法律本質(zhì)的理解要通過對(duì)法定義的語言理解來進(jìn)行。在這本書中，哈特細(xì)致地分析了法律與相關(guān)現(xiàn)象（如習(xí)慣）的區(qū)別，區(qū)分了“被迫”（be obligated to）與“義務(wù)”（obligation）等概念的語義差別，得出了法律是一種以承認(rèn)規(guī)則為基礎(chǔ)的雙重規(guī)則體系的觀點(diǎn)。哈特所開創(chuàng)的這一傳統(tǒng)標(biāo)志著法律思想史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折：如果說從古希臘羅馬開始的西方法哲學(xué)一直以來圍繞的是對(duì)法律之性質(zhì)展開的本體論研究的話，那么從此時(shí)開始的語言轉(zhuǎn)向則造就了從法定義入手來研究法律之性質(zhì)的概念論研究。因而作為法哲學(xué)之分支的“法本體論”也相應(yīng)地被“法概念論”的稱呼所取代了。事實(shí)上，這種轉(zhuǎn)變的傾向在哈特之前，甚至在維特根斯坦、羅素、弗雷格等人促成哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向之前，在法哲學(xué)領(lǐng)域就可以找到——邊沁的《論一般法律》、奧斯汀的《法理學(xué)范圍之限定》和《法理學(xué)講義》等是其典型。哈特之后，盡管德沃金將他的這一研究進(jìn)路批評(píng)為“語義學(xué)之刺”，但無論是法律實(shí)證主義的門徒（如拉茲、科爾曼、夏皮羅、馬默），還是自然法學(xué)的擁護(hù)者（如菲尼斯、羅伯特·喬治，甚至某種意義上也包括德沃金本人），都在很大程度上延續(xù)并拓寬了分析研究的路子。

這種現(xiàn)象不僅限于英美學(xué)圈。在德國(guó)學(xué)界，盡管長(zhǎng)期以來受到康德、黑格爾的觀念論哲學(xué)的影響，但20世紀(jì)70年代以來，分析進(jìn)路的法概念論研究同樣贏得了一席之地。德國(guó)當(dāng)代自然法學(xué)最著名的代表羅伯特·阿列克西在其代表作《法概念與法效力》一書中，提出了支持非實(shí)證主義立場(chǎng)的三大論據(jù)，即正確性論據(jù)、非正義論據(jù)與原則論據(jù)。其中作為基礎(chǔ)性論據(jù)的是正確性論據(jù)，它主張任何法律體系和法律規(guī)范都必然提出正確性宣稱。而阿列克西用以證立這一宣稱的基礎(chǔ)，則在于語言哲學(xué)上的“述行矛盾”（或者說“施為性矛盾”“以言行事的矛盾”）。在此基礎(chǔ)上，他才引入了作為規(guī)范性論據(jù)的非正義論據(jù)，和作為經(jīng)驗(yàn)論據(jù)/分析論據(jù)的原則論據(jù)，試圖建立起法律與道德在概念上的必然聯(lián)系。可以看到，語言分析方法與法概念論的立場(chǎng)——實(shí)證主義抑或自然法學(xué)——并無關(guān)聯(lián)，而是代表了當(dāng)今法概念論研究的主流風(fēng)格。

在法學(xué)方法論領(lǐng)域，語言哲學(xué)最明顯的影響是法律論證理論的興起。法學(xué)方法論主要關(guān)注的是司法裁判，而依照德國(guó)法學(xué)家恩吉施的說法，司法裁判的任務(wù)在于“獲取與證立具體應(yīng)然之法律判斷”。“具體應(yīng)然之法律判斷”就是裁判的結(jié)果，“獲取”與“證立”則指向了方法論研究的兩個(gè)層面：法律發(fā)現(xiàn)與法律論證。法律發(fā)現(xiàn)理論聚焦于法官實(shí)際得出裁判結(jié)果的過程及其影響因素，德國(guó)的自由法律運(yùn)動(dòng)、利益法學(xué)，美國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)是其代表；法律論證理論則更關(guān)注裁判結(jié)論的證立和辯護(hù)，也即提供充足理由的層面。在后者看來，法學(xué)作為規(guī)范性學(xué)科的特質(zhì)決定了法學(xué)研究的獨(dú)特之處并不在于探究某項(xiàng)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)成因和動(dòng)機(jī)要素（社會(huì)學(xué)研究與心理學(xué)研究無疑更能勝任這項(xiàng)任務(wù)），而在于為這項(xiàng)活動(dòng)提供辯護(hù)或者說正當(dāng)化。所以，法學(xué)方法論關(guān)注的重點(diǎn)在于是否充分而完整地進(jìn)行對(duì)法學(xué)判斷之證立，而不在于這個(gè)裁判事實(shí)上是透過何種過程發(fā)現(xiàn)的。因此，如何組織論證說理，如何產(chǎn)生為裁判活動(dòng)的參與者與受眾所能接受的結(jié)論，才是法學(xué)方法論應(yīng)關(guān)注的重心。而這一切，離不開語言分析和語言運(yùn)用的規(guī)則，因?yàn)榉烧撟C本質(zhì)上是一種法律領(lǐng)域語言的運(yùn)用活動(dòng)。這一領(lǐng)域的兩部奠基之作——阿列克西的《法律論證理論》和科赫與呂斯曼的《法律證立論》——都深深浸透著語言分析的風(fēng)格。前者提煉出了六組普遍實(shí)踐論辯規(guī)則與形式和五組法律論辯的規(guī)則與形式，絕大部分都是針對(duì)論證的語言使用規(guī)則。后者提供了迄今為止關(guān)于涵攝模式以及語義解釋最詳盡、最完備的說明與辯護(hù)，同樣借鑒了大量的語義和邏輯理論。

在中國(guó)法學(xué)界，雖然法哲學(xué)研究的語言分析進(jìn)路仍處于起步階段，但已有越來越多的青年學(xué)者發(fā)表了有關(guān)概念分析方法的論著，并著手對(duì)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、規(guī)范等法學(xué)基本概念進(jìn)行了廣泛的分析，甚至有學(xué)者開始倡導(dǎo)“分析的馬克思主義法學(xué)”研究。語言分析方法在未來的中國(guó)法哲學(xué)發(fā)展中無疑將獲得更加顯著的成效。