烤煙新品種HB029在不同生態區域的煙葉質量評價

黃凱 劉岱松 曹景林 曹麗君 周波 王勇 操瓊 劉陽

摘要[目的]明確烤煙新品種HB029在不同生態區域的質量狀況。[方法]對湖北咸豐、云南楚雄、貴州畢節、四川敘永、重慶武隆5個試驗示范點的HB029煙葉樣品的外觀質量、物理特性、化學成分、感官質量進行評價。[結果]外觀質量以敘永、咸豐、畢節的表現較好，楚雄和武隆的表現較差；物理特性以楚雄、敘永、畢節的綜合指標適宜，咸豐、武隆的較為適宜；化學成分以武隆、咸豐、敘永的協調性較好，畢節的較為協調，楚雄的較差；感官質量在畢節、武隆和敘永略低于對照K326，在楚雄和咸豐優于對照K326。[結論]HB029在咸豐、敘永的綜合質量表現較優，在畢節、楚雄綜合質量表現良好，在武隆綜合質量表現略差。

關鍵詞烤煙；新品種；HB029；區域；質量評價

中圖分類號S572文獻標識碼A文章編號0517-6611（2017）35-0016-04

Abstract[Objective] To clarify the quality of the new variety HB029 in different ecological regions. [Method]The appearance quality， physical properties， chemical composition and sensory quality of HB029 tobacco samples of 5 experimental sites （Xianfeng，Chuxiong， Bijie， Xuyong，Wulong） were evaluated. [Result] Appearance quality in Xuyong，Xianfeng，Bijie were better，Chuxiong and Wulong performed poorly.The physical indexes in Chuxiong， Xuyong and Bijie were suitable，followed by Xianfeng and Wulong. The chemical compositions were better in the coordination of Wulong， Xianfeng and Xuyong，Bijie was more harmonious， Chuxiong was poor. The sensory quality was slightly lower than the control variety K326 in Bijie， Wulong and Xuyong，it was superior to the control variety K326 in Chuxiong and Xianfeng. [Conclusion] HB029 is better in the comprehensive quality in Xianfeng and Xuyong，the comprehensive quality performs well in Bijie，Chuxiong， comprehensive quality performs slightly poor in Wulong.

Key wordsFluecured tobacco；New varieties；HB029；Area；Quality evaluation

湖北省烤煙產區主要分布在環神農架地區和清江流域，自然生態條件優越、獨特[1]。目前主栽品種有云煙 87和K326，品種單一，特色品種匱乏，煙草普通花葉病和氣候斑點病發生日趨嚴重[2]。為有效規避長期種植單一品種所引發的病蟲害發生率高、煙葉質量下降的風險，湖北省煙草科學研究院、湖北省煙草公司十堰市公司等單位針對湖北煙區生態和生產條件，以優質抗病為主攻目標，以克服云煙 87和K326普通花葉病、氣候斑點病為重點，開展烤煙新品種選育工作。通過引進品種資源雜交，經過新組合比較、新品系比較、區域試驗等程序，選育出了優質抗病烤煙新品種——HB029。研究表明，品種和環境因素共同決定了煙葉的風格特征及其香味的優劣[3-4]。實踐也證明相同品種在不同地區種植，其煙葉品質、工業可用性有較大區別[4-5]。為明確烤煙新品種HB029在不同區域的質量狀況，對5個生態區域煙葉的外觀質量、物理特性、化學成分、感官質量進行分析與評價，為新品種推廣、種植布局調整和卷煙工業企業原料合理利用提供依據。

1材料與方法

1.1樣品來源

檢測評價樣品來自2013年全國煙草新品種區域試驗示范點湖北咸豐、貴州畢節、重慶武隆、四川敘永、云南楚雄。

1.2取樣方法

在各試點烘烤結束后，去除烘烤失誤、保管不當的煙葉后，每個品種抽取質量均勻一致的中部和上部葉各3 kg。

1.3檢測評價方法

1.3.1

外觀質量。按照GB 2635—1992[6]進行外觀質量鑒定，樣品由中國煙草總公司鄭州煙草研究院鑒定。 除葉片長、寬指標外，其他指標均按照《中國煙草種植區劃》[7]的烤煙外觀品質量化評價方法賦值后，再根據各自權重計算出分值，顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分、色度的權重分別為030、0.25、0.15、0.12、0.10 和0.08。

1.3.2物理特性。

按照《中國煙草種植區劃》檢測物理特性，樣品由中國煙草總公司鄭州煙草研究院鑒定。評價得分數據按照《中國煙草種植區劃》 的煙葉物理特性評價方法，將葉面密度、平衡含水率、拉力和含梗率的檢測結果分別賦值，權重分別為 0.14、0.16、0.35和 0.35，采用指數和法計算出總分。

1.3.3化學成分。

化學成分按煙草行業標準總植物堿[8]、總糖/還原糖[9]、總氮[10]、鉀[11]、氯[12]、淀粉[13]的檢測方法進行，樣品由中國煙草總公司鄭州煙草研究院檢測。協調性評價得分數據是按照《中國煙草種植區劃》 的烤煙化學成分指標評價方法，將總植物堿、總氮、還原糖、鉀、淀粉、糖堿比、氮堿比和鉀氯比的結果分別賦值，然后分別按權重 0.17、0.09、0.14、0.08、0.07、0.25、0.11和 0.09計算出總分。

1.3.4感官質量。

感官評價按照YC/T 138—1998[14]方法評價。

2結果與分析

2.1外觀質量

2013 年全國煙草新品種區域試驗煙葉樣品工業評價結果（表1）表明，烤煙新品種HB029原煙顏色以金黃為主，成熟度以成熟為主，身份中等，油分有—稍有，色度中，中部葉片結構疏松，上部葉片結構疏松—尚疏松。與對照 K326 相比，在多數試點HB029中部葉成熟度、身份和上部葉葉片結構相對較好，上部葉油潤感略差。中部和上部煙葉外觀品質綜合評價平均分值分別為71.0、66.7分，而對照略低，分別為69.6、63.7分；進一步分析可知，5個試驗點10個樣品中，5個樣品的外觀品質綜合評價分值高于對照，4個樣品與對照相當，僅1個樣品低于對照。綜合來看，HB029的外觀品質略優于對照K326。HB029在不同區域的外觀質量差異明顯（表1），中部葉得分依次為敘永（77.82）、咸豐（76.86）、武隆（72.17）、畢節（65.14）、楚雄（63.03），最高分與最低分極差14.79分。上部葉得分依次為敘永（74.48）、畢節（71.00）、咸豐（69.04）、楚雄（67.24）、武隆（51.93），最高分與最低分極差22.55分。從整體來看，HB029的外觀質量在敘永、咸豐、畢節表現較好，在武隆、楚雄表現較差。

2.2物理特性

2013 年全國煙草新品種區域試驗煙葉樣品工業評價結果（表2）表明，與對照K326 相比，HB029原煙含梗率相對較低，單葉重相對較高，其他指標差異不大。5個試驗點10個樣品中，有2個樣品物理性狀綜合得分高于對照，8個樣品與對照相當。綜合來看，HB029煙葉的物理特性適宜，略優于對照K326。HB029在不同區域的物理特性差異明顯（表2），中部葉得分從高到低依次為楚雄（9250）、敘永（88.10）、畢節（83.80）、咸豐（83.60）、武隆（83.60），最高分與最低分極差8.90分。上部葉得分從高到低依次為武隆（89.90）、楚雄（89.70）、咸豐（87.50）、敘永（86.30）、畢節（84.10），最高分與最低分極差5.80分。從整體來看，HB029的物理特性在楚雄、敘永表現適宜，畢節、咸豐、武隆表現較適宜。

2.3化學成分

2013 年全國煙草新品種區域試驗煙葉樣品工業評價結果（表3）表明，與對照 K326相比，HB029煙葉樣品還原糖含量和糖堿比略低，上部煙葉總氮含量略低，其他指標基本相當。5個試驗點10個樣品中，有 2個樣品煙葉化學成分協調性評價分值高于對照，5個樣品與對照相當，3 個樣品低于對照。從整體來看，HB029煙葉化學成分含量適宜，協調性與對照相當。HB029在不同區域化學成分協調性差異十分明顯（表3），中部葉得分從高到低依次為武隆（9218）、咸豐（91.07）、敘永（86.47）、畢節（84.06）、楚雄（3276），最高分與最低分極差59.42分。上部葉得分從高到低依次為咸豐（90.25）、敘永（84.73）、武隆（72.32）、畢節（7143）、楚雄（30.54），最高分和最低分極差59.71分。從整體上看，武隆、咸豐、敘永的HB029化學成分協調性較好，畢節較為協調，楚雄較差。

2.4感官質量

2013 年全國煙草新品種區域試驗原煙評吸結果（表4）表明，HB029在楚雄表現為清香型和清甜口感特征，在畢節、武隆、咸豐和敘永表現為中間香型和回甜口感特征。與對照 K326 相比，HB029煙葉樣品香型風格及口感特征與對照一致，彰顯程度與K326 相當；5個試驗點中，整體感官質量在楚雄和咸豐優于對照，在畢節、武隆和敘永略低于對照。這說明HB029在畢節、武隆和敘永適應性稍差，在楚雄和咸豐適應性較好。

3結論與討論

HB029在不同區域的綜合質量評價如下，①外觀質量：在敘永、咸豐、畢節外觀質量較好，楚雄和武隆表現較差；②物理特性：中部葉得分從高到低依次為楚雄、敘永、畢節、咸豐、武隆，上部葉得分從高到低依次為武隆、楚雄、咸豐、敘永、畢節，整體來看，HB029的物理特性以在楚雄、敘永的綜合指標適宜，畢節、咸豐、武隆的HB029物理特性較適宜；③化學成分：以武隆、咸豐、敘永的化學成分協調性較好，畢節的化學成分較為協調，楚雄的化學成分較差；④感官質量：HB029在楚雄表現為清香型和清甜口感特征，在畢節、武隆、咸豐和敘永表現為中間香型和回甜口感特征，整體感官質量為在楚雄和咸豐優于對照，在畢節、武隆和敘永略低于對照。

總體質量評價：HB029烤后原煙多金黃色，葉片結構疏松，身份適中，油分較多；原煙含梗率相對較低，單葉質量相對較高；主要化學成分含量適宜，比例較協調；香氣質較好，香氣量較足，香韻較豐富，余味較舒適，甜感較明顯，各項指標均衡，上部煙可用性較強；綜合質量略優于對照K326，是一個品質優良的烤煙新品種，適宜在湖北咸豐、四川敘永、貴州畢節及條件類似生態區推廣種植。

參考文獻

[1] 曹景林.湖北省烤煙育種工作現狀與發展思路[J].農村經濟與科技，2010，21（8）：25-29.

[2] 李錫宏，畢慶文，黎妍妍，等.清江流域及環神農架煙區煙草赤星病菌觀測與發生規律研究[J].湖北民族學院學報（自然科學版），2010，28（3）：308-309.

[3] 羅成剛，薛煥榮.面向21世紀，加速煙草育種研究[J].中國煙草科學，1998（4）：47-49.

[4] 盧秀萍.中國煙草品種現狀及育種對策[J].西南農業學報，2006，19（S1）：400-404.

[5] 曹景林，王毅，張俊杰，等.湖北省烤煙自育品系A7、A9和HB074的綜合評價與利用[J].湖北農業科學，2011，50（23）：4861-4866.

[6] 中國煙草總公司，鄭州煙草研究院.烤煙：GB 2635—1992[S].北京：中國標準出版社，1992.

[7] 王彥亭，謝劍平，李志宏.中國煙草種植區劃[M].北京：科學出版社，2014.

[8] 全國煙草標準化技術委員會.煙草及煙草制品 總植物堿的測定 連續流動法：YC/T 160—2002[S].北京：中國標準出版社，2002.

[9] 國家煙草專賣局.煙草及煙草制品 水溶性糖的測定 連續流動法：YC/T 159—2002[S].北京：中國標準出版社，2002.

[10] 全國煙草標準化技術委員會.煙草及煙草制品 總氮的測定 連續流動法：YC/T 161—2002[S].北京：中國標準出版社，2002.

[11] 全國煙草標準化技術委員會.煙草及煙草制品 鉀的測定 火焰光度法：YC/T 173—2003[S].北京：中國標準出版社，2004.

[12] 全國煙草標準化技術委員會.煙草及煙草制品 氯的測定 連續流動法：YC/T 162—2002[S].北京：中國標準出版社，2002.

[13] 鄭州煙草研究院，國家煙草質量監督檢驗中心.煙草及煙草制品 淀粉的測定 連續流動法：YC/T 216—2007[S].北京：中國標準出版社，2007.

[14] 國家煙草專賣局科技教育司，鄭州煙草研究院.煙草及煙草制品 感官評價方法：YC/T 138—1998[S].北京：中國標準出版社，1998.