哲學視域下的網絡思想政治教育主客體研究

DOI：10.19392/j.cnki.16717341.201722027

摘要：網絡思想政治教育主客體關系由于環境的顛覆性變化使得其更加變幻莫測、難以捉摸，因此要想提升網絡思想政治教育的針對性和吸引力，使其主體與客體在和諧融洽的氛圍中自由交流、頻繁互動和真心對話，需要從理論源頭即從哲學視角上來全面深刻地認識和理解網絡思想政治教育的主客體問題。

關鍵詞：哲學；網絡思想政治教育；主體；客體

主客體問題最初在哲學領域出現的主要目的和功能是用來表征和闡釋人類認識活動和實踐活動的，它們就像車之兩輪、鳥之雙翼，彼此互為對方存在的前提和基礎，是須臾不可分的相互作用和依存的關系。主體與客體及其相互關系的產生發展以及人類對這個問題的認識和深化經歷了一個比較漫長的過程，不同學科、不同時代人們對這個問題的關注和探索也不盡相同，但哲學發展史上對主客體關系的探索歷程具有特別重要的理論參考價值和借鑒意義。

一、西方古典哲學家對主客體問題的探索

早在遠古時代，人類與自然并沒有明確的界線，主客體關系問題自然也就比較模糊難辨。當人們把關注的焦點從神秘莫測甚至有點詭秘的自然轉向人類自身時，人的主體及主體性意識逐漸開始萌芽和生長，主客體問題在人類發展歷程中的地位開始得以凸顯。隨著這一問題的不斷發酵和演變，世界的本原問題也開始不斷在人們心頭、頭頂縈繞和盤旋，人們已經開始把自己作為認識和改造世界的主體，自然一下子從神壇上被請了下來而淪為了人類的認識對象和改造對象，主客體關系問題的哲學地位從此開始確立和穩固，以致還出現了長盛不衰的勢頭和牢不可破的現象。近代哲學發生轉向的一個具體表現就是開始空前關注和重視主體及其作用，并以它作為考察認識主客體認識關系和作用原理的切入點和重要突破口，例如笛卡爾 “我思故我在” 的著名論斷就是對這種哲學研究轉向的最好詮釋。除此以外，洛克、培根、休謨、貝克萊等哲學家也以自己的視角對主客體及其關系問題進行了研究。這些哲學家中笛卡爾的“身心二元論”是比較有代表性的觀點，他把主客體關系的研究觸角從認識論領域延伸到了人性領域，這有助于人們對意志心靈和情感身體之間互相聯系的理解，也存在著區分絕對化和實踐虛無主義的不可調和的缺陷。

康德、黑格爾等唯心主義哲學家運用辯證法思維創立了德國古典哲學，他們是其中的重要代表人物。這些唯心主義哲學家對當時流行的因果決定論進行了抨擊，認為它對人的主體性和自由意志是一種桎梏，決心為使人的主體性得以彰顯和發展而戰。他們的哲學觀點中的一個突出的共同點就是把精神或意志看成世界的本質，認為只有客體服從于或統一到主體中才能更好地解決主客對立的矛盾，如康德認為人是理性存在物，意志和實踐理性使得人能按照規則去行動，而且這種實踐理性能獨立于自身肉體和客觀世界之外。在康德的哲學思維中，他既承認主體可以把握事物的現象，又否認實踐理性能夠把握事物的本質，這種二律背反的邏輯導致了感性世界與理性世界的二元對立。黑格爾把“絕對理念”當作世界的本原。他認為“絕對理念”是宇宙間萬事萬物存在發展的動力和實質，它在發展演變歷程中一方面要確立自己的對立面來分化自己，另一方面又主動調和自己與客觀世界的種種矛盾和對立，不斷消解融合自己的對立面，最終使自我重歸自身，達到和諧統一的境地。[1]綜上所述，近代西方哲學家們總是機械地把主體等同于物質本體或意志、心靈、自我、實踐理性、絕對理念這些精神實體，而沒有從主體與客體的對象性關系方面來把握和論證主客體關系，因此很容易忽略掉主體的能動性和人的社會實踐性。

二、現代西方哲學對主體性問題的高度關注

主體性問題是在主客體的相互作用中產生的，也只有在“主體-客體”這一對關系范疇中才體現出來。“主體間性”（intersubjectivity）作為現代西方哲學的焦點理論和熱門話題引進中國時，除了譯作主體間性外，還有主體際性、主觀間性、交互主體性等諸多譯法。主體間性與主體際性、主觀間性三者之間的共通之處或統一的條件在于，彼此獨立平等的主體與主體之間進行主觀世界層面的交流互動，這時這種主體之間交流互動關系就與主觀間的關系實現了內在的統一。與此同理，交互主體性與主體間性之間統一的基礎在于人與人之間的互相交往，也正是在主體與主體的相互交往中交互主體雙方的主體間性得以確立和展現出來。交往是人與人之間的相互作用和相互聯系，主體間在興趣愛好和能力知識等方面的大致平等或均衡是主體與主體之間交往穩定發展的前提條件和重要平衡點。交往對于人類社會的存在與發展來說，同樣意義非凡。對于人類和我們自身來說，一個始終應該給予足夠重視和關懷的問題就是人的現實存在及其意義，作為主體的人與人之間所構成的主體間性其實是人的主體性的一個重要組成部分，只不過是人的主體性在主體與主體之間的延展罷了。從這種意義上說，采用交互主體性這個概念更為妥當，引起歧義的概率要小很多，因為交互主體性既表征了主體性的基本內涵，也清晰明確地表達了主體間彼此交流、互相作用的交互特點。

現代西方哲學家對交互主體性與人的主體性內在是否統一的問題分歧較大、紛爭不斷，如有人認為重視和肯定交互主體性對主體性是一種解構或消解，也有人覺得兩者之間并沒有什么不可逾越的鴻溝，它們本身就是矛盾的兩個不可分割的方面，早就已經內在地統一起來了，例如法國哲學家薩特1960年指出：“如果不是所有的人都是自由的，那么任何人都不可能是自由的”[2] 在這里，他旗幟鮮明地亮出了他關于人的交互主體性與人的主體性內在統一的思想，薩特的這一明確連貫的思想在他關于個人自由、他人自由和類自由辨證統一思想的論述中可以得到進一步的印證。事實上若人類都只將自己看著目的，把別人都視為手段，狹隘的以為只有自己才是世界的主宰，那最終的結局很有可能是我們以別人為手段的同時也變成了別人的手段，誰也沒有擁有自由，這樣導致的直接后果就是“自我中心主義”的出現和泛濫，到時真正的主體以及主體性就會隱匿起來甚至消失殆盡了。綜上所述，真正的主體或主體性只有在彼此尊重、互相支持的交往式主體間性關系中才能存續和發展。而要實現這個目標，每個主體都要樹立相互需要理念，亦即既把他人當作目的，又把自己當作手段，雙方均是目的與手段的統一體，而不是非此即彼的單向度關系。

三、馬克思主義哲學對交互主體性問題的闡釋

馬克思主義哲學視閾中的主體實際上就是指實踐的、歷史的、現實的人，就這一問題馬克思曾指出：“任何人類歷史的第一前提無疑是有生命的個人存在。” [3]馬克思、恩格斯認為物質活動和精神活動構成了人類活動的兩個方面，當然這兩個方面也可細分為物質生產、物質交往和精神生產、精神交往兩類。以此類推，還可延伸為物質生產和精神生產以及物質交往和精神交往這兩類。總的來說，人類的實踐活動是由生產和交往這兩個方面構成的，只不過前者傾向于主體的活動，后者傾向于主體與主體之間的活動。馬克思主義哲學特別是其交往理論對交互主體性問題也給予了足夠的關注。如恩格斯曾說：“人們在今天的發展階段上只能在社會內部滿足自己的需要，人們從一開始，從他們存在的時候起，就是彼此需要的，只是由于這一點，他們才能發展自己的需要和能力等等，他們發生了交往”。[4]恩格斯在這里非常直接和鮮明的指出了無論是個人的生存還是社會的發展都需要交往，而且必須進行交往，這也是交往得以產生和延續的源頭所在。

從實踐角度來看，交互主體性理論對網絡思想政治教育主客體問題研究具有重要的現實意義和理論指導作用。胡塞爾的現象學、海德格爾的存在哲學、哈貝馬斯的交往行動理論、馬克思主義的交往理論等都對交互主體性問題給予了足夠的關注和闡釋。

隨著互聯網的迅猛發展，一場以數字化、符號化為主要特征的網絡技術革命在所難免，傳統的物理交往空間的束縛和羈絆被打破，人們的生存和交往空間不斷向網絡延伸和擴展，人們的網絡交往活動的信息化和符號化色彩愈發濃厚和明顯。從某種意義上說，網絡空間也是一個由符號系統構建的空間，人們在其中交往互動不可避免地會帶有符號交互性的特點，在這種以符合交互性為鮮明特征的交往互動中，交往主體的主體性和主體地位順理成章地會得以增強和凸顯。傳統的主客體理論的一個主要觀點是主體是人，客體是物，在社會實踐活動中起著能動性影響、發揮著主動、主導和積極性作用的的一方即為主體或具有主體性；反之，即為客體或具有客體性。在網絡環境的消解下傳統的主客二元對立模式已經被大量或普遍地呈現出的主體與主體之間甚至多主體之間共同作用于中介客體的主體間性或主體際性模式所取代，而且這種模式還會隨著環境和客觀條件的變化而不斷分化或轉化，因此交互主體性或交往主體性理論的提出無疑為我們認識信息時代的主客體問題提供了一個更為宏闊的哲學視閾，這對于我們更好地研究網絡思想政治教育主客體問題具有積極的指導意義。

參考文獻：

[1]參見張再興：網絡思想政治教育研究.經濟科學出版社，2009，137-140.

[2]薩特.詞語，潘培慶譯.生活·讀書·新知三聯書店，1989，246，297.

[3]馬克思恩格斯全集第3卷.人民出版社，1956，23.

[4]馬克思恩格斯全集，中文1版，第42卷.人民出版社，1979，360.

基金項目：長江大學2016年人文社科基金項目“網絡思想政治教育的主客體研究”（學生工作專項，項目編號2016A19）的階段性研究成果

作者簡介：佘時珍，長江大學文理學院基礎課部講師，主要從事馬克思主義基本原理研究。