飼養密度對育雛期蛋雞啄羽行為和皮膚損傷的影響

王長平　韋春波

摘要[目的]研究不同飼養密度對育雛期蛋雞啄羽行為和皮膚損傷的影響。[方法]根據不同飼養密度，將200只海蘭白羽蛋雞雛雞分為4組，研究不同飼養密度對育雛期蛋雞啄羽行為和皮膚損傷的影響。[結果]被啄雞只的身體皮膚損傷部位主要是尾部皮膚（39.17%）、背部皮膚（21.66%）和頭部皮膚（20.45%）。育雛期蛋雞的皮膚損傷評分總分隨著飼養密度的增加呈增加趨勢，而雞只的身體只是輕微損傷。[結論]研究結果可為降低蛋雞啄羽行為的發生率奠定基礎。

關鍵詞育雛期蛋雞；啄羽行為；飼養密度；皮膚損傷

中圖分類號S821.4文獻標識碼

A文章編號0517-6611（2017）20-0104-02

Abstract[Objective] To study the effects of different stocking density on the featherpecking behavior and skin damage of laying hens during brooding period.[Method] 200 Hyline whitefeather laying hens were randomly divided into 4 groups according to different stocking density.The effects of different stocking density on the featherpecking behavior and skin damage of laying hens during brooding period were studied.[Result] The main skindamaged parts of laying hens pecked were tail（39.17%），back（21.66%）and head（20.45%）.The total score of skin damage of laying hens during brooding period increased with the rise of stocking density.But the damage of skin was little.[Conclusion] The research results can lay the foundation for decreasing the incidence of featherpecking behavior.

Key wordsLaying hens during brooding period；Featherpecking behavior； Stocking density； Skin damage

啄羽被認為是由多種因素引發的[1]。許多學者認為，光照強度、飼糧組成、飼養密度以及生殖激素等變化都會影響啄羽行為的發生[2]。隨著飼養密度的增加，啄羽的發生率和強度也呈現增加的趨勢[3]。然而，飼養密度對蛋雞啄羽行為的具體影響尚不清楚。筆者研究了不同飼養密度對蛋雞啄羽行為和皮膚損傷的影響，旨在為降低蛋雞啄羽行為的發生率奠定基礎。

1材料與方法

1.1試驗動物及其飼養管理試驗選取海蘭白羽蛋雞作為試驗動物。蛋雞雛雞由東北農業大學孵化場提供。0～2周，采用地面平養的育雛飼養方式，地面鋪有15 cm厚的鋸末，雞只采用自由采食和飲水，試驗組與對照組的日糧組成與飲水供給均相同。嚴格按照海蘭白羽蛋雞的飼養管理標準，控制舍內的溫濕度，采用少填多喂的飼喂方式。第3周上籠，采用單層籠養的飼養方式。此后每天飼喂2次：08∶00和14∶00。整個試驗期采用密閉人工光照。免疫程序及其他飼養管理程序均按照海蘭白羽蛋雞生產常規進行。每隔3 d清糞1次。正式試驗從第4周開始，隨機選取體重一致、身體強健的蛋雞雛雞200只，隨機分為4組，每組50只。

1.2飼養密度的設置

根據不同飼養密度，將200只海蘭白羽蛋雞雛雞隨機分為4組： D1組（飼養密度為30只/m2）、D2組（飼養密度為40只/m2）、D3組（飼養密度為50只/m2）、，D4組（飼養密度為60只/m2）。每組50只雞，組內設置10個重復，每個重復5只雞。

飼養密度的控制方法如下：試驗采用籠養的飼養方式，利用木制擋板將長188 cm、寬35 cm的成雞籠分為4個不同的空格區域，使每個區間的飼養密度分別按照試驗設計的要求保持在30、40、50和60只/m2。每個區間飼養雛雞數為5只。由于擋板的間隔分區，使相鄰區間內的雞只無視覺交流和身體接觸。

1.3啄羽行為觀察

啄羽行為是指雞只啄或拉扯同類其他個體的羽毛，并且有時被啄者的羽毛被拉下并被吃掉。啄羽包括以下4種類型：①沒有捏、撮的啄擊；②輕輕地捏或拉扯羽毛；③伴隨頭部向后拉動羽毛；④拔出羽毛。試驗采用目標動物觀察法觀察海蘭白羽蛋雞的啄羽行為。從每組5只雞中選取1個目標動物，并通過在雞只身體上涂抹油漆的方法對其進行標記。第4～5周啄羽

行為觀察與采樣全部由同一名觀察者完成。觀察者坐在距地面高度大約2 m的椅子上，這樣觀察者就可以掃視每組的目標動物。每天09∶30—12∶10，連續觀察160 min。每組觀測10 min，每5 s記錄1次。這樣就可以從每組目標動物獲得120個行為數據。根據每個處理掃描所獲得的總體行為數據，計算出每種行為發生的百分率。

1.4被啄雞只皮膚損傷的身體部位統計及評分標準第4～5周，對目標動物進行皮膚損傷部位觀察，雞只身體被分為11個部分，主要包括頭、頸、背、臀、尾、腹部、胸部、頸下、翅膀基部、翅膀覆蓋部和腿部。

對目標動物進行皮膚損傷評分，每個身體部位都按照以下評分標準進行評分：0分，沒有皮膚損傷；1分，伴有皮膚裸露面積小于等于1 cm2的皮膚損傷；2分，中等強度的損傷，皮膚裸露面積小于5 cm×5 cm，或伴有微小出血點的皮膚裸露面積小于等于1 cm2的皮膚損傷；3分，皮膚裸露面積達5 cm×5 cm的嚴重損傷，或者伴有微小出血點的皮膚裸露面積小于5 cm×5 cm的皮膚損傷；4分，皮膚嚴重出血，出血點面積為1～2 cm2，或者皮膚裸露面積大于5 cm×5 cm，并伴有皮膚出血點面積小于1 cm2的皮膚損傷。

1.5數據統計與分析

統計每個處理組中各種行為的平均發生次數和皮膚損傷評分。使用SPSS 18.0統計軟件進行數據統計與分析。對試驗數據進行單因素方差分析。在進行單因素方差分析前，對行為發生頻率和百分率數據進行平方根和反正弦轉換，使數據符合正態分布。

2結果與分析

2.1啄羽行為試驗結果表明，D4組啄羽行為的平均發生次數最多（2.68±0.17），其次為D3和D2組，而D1組啄羽行為的平均發生次數最少（1.08±0.15）。D4組啄羽行為的平均發生次數極顯著高于其他3組，而D3組極顯著高于D1和D2組。在不同飼養密度下，隨著飼養密度的增加，育雛期蛋雞啄羽行為的平均發生次數均呈逐漸增加的趨勢。

2.2被啄雞只身體的皮膚損傷部位統計

在所有處理的748次啄擊身體皮膚中，有293次啄向尾部皮膚（39.17%），162次啄向背部皮膚（21.66%），153次啄向頭部皮膚（20.45%），36次啄向翅膀基部皮膚（4.81%），29次啄向頸部皮膚（3.88%），26次啄向腹部皮膚（3.48%），20次啄向尾臀部皮膚（2.67%），9次啄向腿部皮膚（1.20%），8次啄向胸部皮膚（1.07%），7次啄向頸下皮膚（0.94%），5次啄向翅膀覆蓋部皮膚（0.67%）。這說明被啄雞只的身體皮膚損傷部位主要是尾部皮膚（39.17%）、背部皮膚（21.66%）和頭部皮膚（20.45%）。

2.3皮膚損傷評分

從圖1可以看出，隨著飼養密度的增加，育雛期蛋雞的皮膚損傷評分總分呈現增加趨勢，但雞只的身體只是輕微損傷。

3結論與討論

該試驗結果表明，飼養密度對蛋雞啄羽行為的發生次數有極顯著影響（P<0.01），并且啄羽行為的發生率隨著飼養密度的增加呈上升趨勢。Appleby等[4]研究表明隨著飼養密度的增加，啄羽行為發生率也顯著增加，與該試驗結果相一致。

Keeling[5]依據啄的強度和被啄雞只的反應將啄羽分為輕啄和重啄。Leonard等[6]將啄羽分為細咬羽毛、輕啄、爭斗性啄羽、拉出羽毛和啄趾。但是，該試驗中沒有將啄羽類型進行細分，所以該研究并沒有具體區分哪種類型的啄羽與皮膚損傷有關。

該試驗結果發現，在748次啄擊身體皮膚中，有293次啄向尾部皮膚（39.17%），162次啄向背部皮膚（21.66%），153次啄向頭部皮膚（20.45%）。尾部皮膚被啄擊的次數最多，這是因為籠養條件下飼料充分供應，采食時間短，活動空間小，雞只主要從事趴臥行為、站立行為和采食行為，這樣尾部皮膚最容易暴露出來，便于施啄雞只的啄擊。背部和頭部羽毛被啄擊的次數較多，則是因為在飼養密度較高的條件下，雞只主要從事趴臥行為，這樣背部和頭部皮膚容易暴露出來，便于施啄雞只的啄擊。

筆者在研究飼養密度對育雛期蛋雞的皮膚損傷評分過程中發現，育雛期蛋雞的身體損傷強度不大，目標個體雞只的皮膚損傷評定的分數大多為1～2分。

參考文獻

[1]

BLOKHUIS H J，VAN DER HAAR J W.Effects of floor type during rearing and of beak trimming on ground pecking and feather pecking in laying hens[J].Applied animal behaviour science，1989，22（3/4）：359-369.

[2] SAVORY C J.Feather pecking and cannibalism[J].World's poultry science journal，1995，51： 215-219.

[3] HUGHES B O，BLACK A J.The effect of environmental factors on activity， selected behaviour patterns and ‘fear of fowls in cages and pens[J].British poultry science，1974，15（4）：375-380.

[4] APPLEBY M C，HUGHES B.Welfare of laying hens in cages and alternative systems： Environmental， physical and behavioural aspects[J].World's poultry science journal，1991，47（2）：109-128.

[5] KEELING L J.Feather peckingwho in group does it， how often and under what circumstances？ [C]//Proceedings 9th European poultry conference.Glasgow，UK：[s.n.]，1994：288-289.

[6] LEONARD M L，HORN A G，FAIRFULL R W.Correlates and consequences of allopecking in White Leghorn chickens[J].Applied animal behaviour science，1995，43（1）：17-26.