“文思清麗”與“獺祭魚”

郭丁菡

摘要：“文思清麗”與“獺祭魚”是兩個有著相互的區(qū)別同時也存在緊密的內(nèi)在聯(lián)系的評價。出現(xiàn)這種特別關(guān)系是因為不同的時代中的評論者把握和觀察文學(xué)的不同角度而產(chǎn)生的。本文主要分析產(chǎn)生這些不同角度的原因，以使對于李商隱駢文“獺祭”中存在的“清麗”的創(chuàng)作特色得到更為深刻的理解。

關(guān)鍵詞：駢文；獺祭魚；清麗

李商隱作為晚唐駢文中代表性的作家，其在整個唐代駢文史上也有重要的位置。晚唐文風(fēng)普遍華麗繁縟，其中以李商隱、段成式、溫庭筠為代表的“三十六體”也具備這種特色，李商隱的駢文因為其中繁復(fù)的用典而形象的被后世稱為“獺祭魚”。當(dāng)然也有一些不同的評價，《舊唐書》中對比李商隱以及溫庭筠的文章時認(rèn)為，溫庭鈞的文章要比李商隱的文章更為清麗。“獺祭魚”與“清麗”之間看似無關(guān)，實際上是存在著一定程度的內(nèi)在聯(lián)系的。

一、“文思清麗”在相似評價中的與眾不同

清麗的主要意思是，從整體上能夠給人一種脫俗超凡的美感，具體來講就是具有簡潔清晰的表面意義，用詞自如婉轉(zhuǎn)，同時具有華美新穎的辭藻，典雅清新的格調(diào)等特點。

《舊唐書》中評價李商隱的文章，具有兩點較為吸引人的地方：首先是評價李商隱創(chuàng)作駢文，強(qiáng)記博學(xué)，下筆不能自休，將繁縟形象化的比喻為“獺祭魚”。其次是評價“三十六體”作家，文思清麗。這些評價中闡述的事實基本一致，但是在涉及評價李商隱的文章時則存在不同。如評價李商隱用典繁復(fù)的部分，從“下筆不能自休”到“獺祭魚”，實際上是相同意思，程度逐漸增強(qiáng)的描述。而“文思清麗”則完全不同。在《唐才子傳》中使用“秾致”來形容華美的辭藻，但是其與“清麗”是有區(qū)別的。下面就通過對比李商隱以及溫庭鈞的駢文，來進(jìn)行逐一的分析。

二、比較溫李的駢文來看“文思清麗”

在“三十六體”中李商隱駢文存世的數(shù)量遠(yuǎn)比段成式以及溫庭鈞等人的多，但是在當(dāng)時溫庭鈞的文章的影響力較大，其與李商隱并稱“溫李”。其文章在文辭上大多是進(jìn)行渲染鋪陳，但是細(xì)致品味則會發(fā)現(xiàn)其文風(fēng)存在明顯的不同。作者在描寫實物的過程中都將想象最大限度的發(fā)揮，同時應(yīng)用相應(yīng)的典故。溫庭筠善于使用人的行為實現(xiàn)典故內(nèi)涵的提示，李商隱則更為善于借助典故進(jìn)行聯(lián)想。其次，兩者的文章都善于使用對比和夸張的手法，實現(xiàn)贊美事物的過程，溫對于事物的外形之美更為關(guān)注，而李則會更為致力于對事物的突出特征進(jìn)行夸大。第三，在辭藻方面，兩者文章中都能夠讓人體會到其才華滿篇。

例如在品味李商隱的《上尚書范陽公告》一文中，能夠感受到其在實現(xiàn)流暢的表意的前提下，對于文辭的渲染和鋪陳更為注重，這樣其文章就會像詩一樣存在著美感，但是其中應(yīng)用典故的頻率較低，文章篇幅較大，這也就是“下筆不能自休”的意思。

由此可見，溫李的駢文都屬于繁縟華麗的作品，若用“清麗”來形容的話，他們的文章除了婉轉(zhuǎn)自如、語言華美外，溫的文章具有較高的用典頻率，且典事之間能夠?qū)崿F(xiàn)銜接的緊密性，相對來說李的文章則具有更為簡潔清晰的渲染鋪陳。

三、從整體唐代的文風(fēng)，研究“文思清麗”的產(chǎn)生

《舊唐書》中“文思清麗”主要是從用典的角度進(jìn)行考慮的，這樣看的話“獺祭魚”實際上是與“文思清麗”出自同一個評價角度。但是實際上晚唐駢文，特別是以“三十六體”作為代表的文章都非常華麗繁縟，因而“文思清麗”實際并不合理?！扒妍悺币辉~的謬誤其實是在整個唐代駢文文風(fēng)的大環(huán)境中產(chǎn)生出來的。

因為中唐具有聲勢浩大的古文運動，因為唐文很容易讓人想到唐代散文，但是實際上，在中唐古文運動后，駢文占據(jù)了主導(dǎo)的位置。唐代的駢文并不是單純的簡淡清疏的作品，而是具有細(xì)微的變化。同時對比前朝文風(fēng)，唐人的文章則更為清麗。

四、“獺祭魚”的出現(xiàn)以及“文思清麗”的消失

“文思清麗”的是描述駢文的風(fēng)格，其對比溫李駢文的評價標(biāo)準(zhǔn)。而“獺祭魚”則概括了寫作的技巧，是一種形容李商隱駢文中用典繁復(fù)的形象的比喻，兩者之間是有差別的。

“清麗”是出現(xiàn)于唐代駢文趨于繁復(fù)華麗的文風(fēng)的大背景下，這個標(biāo)準(zhǔn)是相對的。在《舊唐書》中對于以李商隱為代表的唐代駢文的觀察是自內(nèi)向外的，而在《唐才子傳》以及《新唐書》中這種觀察則是自外向內(nèi)的。因而在《舊唐書》中，使用“清麗”來實現(xiàn)溫李駢文的比較，而在后兩部書中則意識到“清麗”并不適合比較和評價晚唐作家的駢文的文風(fēng)結(jié)構(gòu)，同時將晚唐駢文更為直接的歸納為“以秾致相夸”，覺得李商隱的文風(fēng)是“繁縟”的，是“獺祭魚”。

因而，“文思清麗”的消失代表了在不同的時期理解唐代文風(fēng)形式的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)“獺祭魚”則代表了對于李商隱的駢文特點的理解和認(rèn)識隨著時代的推進(jìn)實現(xiàn)了逐步加深的過程，這種認(rèn)識的加深以及理解的轉(zhuǎn)變對于李商隱駢文的全面理解是有幫助的。

五、在“獺祭”中存在“清麗”的李商隱的駢文

李商隱駢文最為鮮明的特點就是用典的繁復(fù)，這是和晚唐繁縟華麗的文風(fēng)相適應(yīng)的。但是李商隱的駢文并不難解，相反因為借用典故實現(xiàn)情意的表達(dá)，使其文章更為明晰，同時具有詩樣的意境。

李的文章中對典故的內(nèi)涵實現(xiàn)清晰的表達(dá)更為注重，這樣即便讀者并不了解典故的含義也能夠?qū)ξ恼碌囊馑歼M(jìn)行領(lǐng)會，這也就將典故的艱深的弊端化解掉了，實現(xiàn)整體行文的自如流暢。同時，李在用典的同時還將其與情思、景物聯(lián)系起來，讓文章具有詩樣的意境。因而李商隱的駢文中的“獺祭”并不只是進(jìn)行典故單純的堆砌，而是將典故的艱深盡量化解，營造出優(yōu)美的境界，他的文章總體具備華美繁縟的風(fēng)格，是在“獺祭”中存在著“清麗”的風(fēng)格。

由此可見，“獺祭魚”和“文思清麗”是相互聯(lián)系又存在區(qū)別的兩種類型的評價，其主要是源于不同時期的評論者對于文學(xué)角度的把握和觀察不同而產(chǎn)生的，而不同的角度分析，也能夠使我們加深對于李商隱“獺祭”中存“清麗”的特點的理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉晌.舊唐書[M].中華書局，1975：5078.

[2]何文煥.歷代詩話[M].中華書局，1981：310.