詞語并列處要不要斷開

摘要：高考斷句題的設置源自傳統的“句讀”，傳統的“句讀”是在句與句之間的停頓，即把連在一起的句子斷開，形式上是一“圈”到底或是一“點”到底或“圈”“點”結合，它不完全等同于如今的標點停頓，傳統的“句讀”詞語并列處是可斷可不斷的。

關鍵詞：高考；并列詞語；斷句

以一道斷句試題為例：

A. 神武諸帥/如韓世忠張俊/皆貴/擁旄鉞/名望至重/如臣幺麼/一旦位與之抗/實不自安

B. 神武諸帥如韓世忠/張俊/皆貴擁旄鉞/名望至重/如臣幺麼/一旦位與之抗/實不自安

C. 神武諸帥/如韓世忠張俊/皆貴擁旄鉞/名望至重/如臣幺麼/一旦/位與之抗/實不自安

D. 神武諸帥如韓世忠/張俊/皆貴/擁旄鉞/名望至重/如臣幺麼/一旦位與之抗/實不自安

選哪個選項做正確答案呢？依我看，此題沒有一個選項是斷得嚴謹而又沒有爭議的。爭議在哪里呢？一是并列詞語處要不要斷句，即“韓世忠張俊”之間要不要斷；二是“皆貴擁旄鉞”的“貴”是做狀語修飾“擁”，還是獨立做謂語？

為了弄清這些問題，我們不妨先來看看什么叫斷句?！冬F代漢語詞典》對“斷句”一詞解釋為：古書無標點符號，誦讀時根據文義作停頓，或同時在書上按停頓加圈點，叫做斷句。也就是說，古書的斷句應是在句與句之間的停頓，即把連在一起的句子斷開，形式上是一“圈”到底或是一“點”到底或“圈”“點”結合。如筆者手頭這部古版《宋元學案》（商務印書館發行，王云五主編）：

董真卿.字季真.鄱陽人.深山先生之子也.學于雙湖勿軒.著有周易會通十四卷.明楊士奇稱為集大成之書.

問題是古書在我們現在該用頓號處斷不斷呢？我們不妨進一步查驗一下。細細一檢視，發現有斷的，也有不斷的。如：

而堯舜禹湯文武周孔顏曾思孟之心所寄也。（《宋元學案》商務印書館發行，王云五主編）

“堯、舜、禹……顏回、曾子、子思、孟子”等并列詞語間就未用“點”斷開。再如：

由是許衡郝經劉因皆得其書而崇信之。（《宋元學案》商務印書館發行，王云五主編）

“許衡、郝經、劉因”三個人名并稱時也未用“點”斷開。續查他書，再如：

春分前秋分后接于本體及梅桃體。（《家庭萬寶新書》）

“春分前”與“秋分后”之間也依然未用“圈”斷開。

顏真卿文盧元佐書末詳處所。（《通志略》商務印書館發行）

“顏真卿文”與“盧元佐書”之間也未斷開。

而有些書，并列處卻又是斷的，如：

凡三百篇、楚騷而外。（《古詩源》清 沈德潛，中華書局版）

惟余競、病二字。（同上）

廬江小吏妻、羽林郎、陌上桑之類。（同上）

如此一來，詞語并列處到底是斷，還是不斷？我們便沒有一個統一的標準。

惱人的是，高考語文卷在詞語并列處該不該斷也沒有一個明確的指導意見。為此，筆者還遍查了近幾年的高考斷句題，所給句子沒有一例出現過并列詞語。不知是巧合，還是有意回避了“并列詞語處要不要斷句”這個低層次卻又著實困擾人的問題。

這次安徽黃山市2017屆高中畢業班第一次質量檢測試卷中，考生卻遇到了這個困擾：并列短語，斷，還是不斷呢？學生糾結了半天。命題者的初衷似乎覺得這不是問題，然而卻引發了諸多爭議，包括語文教師也為此爭論個不休。

當今高考語文卷上斷句題的設置，其初衷應該是源于古時的句讀。讀書人如果不懂句讀，往往會誤讀或誤解文章。斷句的水平，體現了讀書人的學識水平。唐代就有人說：學識如何觀點書。故而，高考試卷上出這樣的題目是可以檢測出考生的文言水準的。

不過，我的觀點是，倘若在如今的頓號處也斷開，那考查的層次就混亂了，即將小層次與大層次混為了一談。古人斷句向來是著眼于大層次，就筆者所檢視的幾本書來看，亦是不斷的占多數。況且并列短語，考生一眼便能識別，大可不必在此處還設疑。更何況此處向來就沒有一致的結論。

筆者妄加揣測，命題者應該是從《宋史·楊存中傳》中選取了幾個段落，然后刪減組織成篇，擬斷句題時，再將傳中的這句“神武諸帥如韓世忠、張俊，皆貴擁旄鉞，名望至重，如臣么麼，一旦位與之抗，實不自安”的停頓作為正確選項，于是選項B便勝出。

殊不知，斷句與現代的標點符號并不像符契一般一一吻合。

筆者以為正確的斷句應為：

神武諸帥如韓世忠張俊/皆貴/擁旄鉞/名望至重/如臣幺麼/一旦位與之抗/實不自安

翻譯成現代漢語，便是：

神武諸將如韓世忠、張俊，都是顯貴，（又）擁有兵權，名望特別高，像我這樣微不足道的人，一旦地位與他們相抗衡，實在難以自安。

也就是說，“貴”做狀語修飾“擁”，實在牽強與生硬；倒不如讓它獨立做謂語，更來得自然與貼切。

遺憾的是，命題者似乎是缺乏審慎獨立之精神，不加思考地將傳中的停頓作為了正確的選項。愚以為，錯誤項可以錯得離譜，而作為正確之選項應該經得住各種質疑與辯駁。

作者簡介：舒敬東（1967—），男，安徽黟縣中學高級教師，主研方向為高中語文教學。