千古一場(chǎng)《鴻門(mén)宴》，天下誰(shuí)人能識(shí)“我”

摘要： “我”是第一人稱(chēng)代詞，指代的是說(shuō)話者自己?？墒恰而欓T(mén)宴》節(jié)選入高中語(yǔ)文教材時(shí)，編輯卻把“我，XX的自稱(chēng)”不恰當(dāng)?shù)貙?xiě)入注釋里，造成近乎可笑的結(jié)果。文章試圖以此為一個(gè)突破口，探討一下“我”字運(yùn)用的基本問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：鴻門(mén)宴；注釋?zhuān)豁?xiàng)羽自稱(chēng)

《鴻門(mén)宴》是《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中的一個(gè)片段，歷來(lái)都是高中語(yǔ)文教材的入選篇目，它扣人心弦的故事情節(jié)、精彩紛呈的斗智斗勇場(chǎng)面描寫(xiě)以及栩栩如生的人物形象，讓一代又一代的中學(xué)生癡迷。目前流行的各種版本的高中語(yǔ)文教材幾乎都把它選了進(jìn)去。

按理說(shuō)，對(duì)這樣有影響的課文，教材編者對(duì)于它的每個(gè)注釋都必須格外慎重和認(rèn)真，力求準(zhǔn)確和簡(jiǎn)明扼要?？闪钊诉z憾的是，現(xiàn)行高中教材注釋出現(xiàn)了一些問(wèn)題。下面就其中一個(gè)有些近乎可笑的注釋做一個(gè)簡(jiǎn)要探討。

先看其中兩個(gè)版本對(duì)這個(gè)注釋的處理：

人教版（第22頁(yè)）：注釋⑧[為（wèi）]介詞。替、給。后省略賓語(yǔ)“我”（項(xiàng)羽自稱(chēng)）。

粵教版（第122頁(yè)）：注釋⑦[為]“為”后省略賓語(yǔ)“我”（項(xiàng)羽自稱(chēng)）。

人教版這個(gè)注釋?zhuān)ㄌ?hào)前半段的解釋很好：準(zhǔn)確、明白、簡(jiǎn)潔；可它的后半段就有問(wèn)題了?；浗贪婢椭苯佑袉?wèn)題：首先，后面省略的賓語(yǔ)是否是“我”？其次，如果是“我”，那“我”是“項(xiàng)羽自稱(chēng)”這種說(shuō)法是否正確？

下面我們就這問(wèn)題簡(jiǎn)單地探討一下。

一、這句話的“為”字后面省略的到底應(yīng)該是個(gè)什么字

根據(jù)前后文的意思，“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”，“為（替）誰(shuí)”應(yīng)該是比較明顯，也沒(méi)有什么可爭(zhēng)議的，就是替“項(xiàng)羽他自己”，但這話是項(xiàng)羽自己說(shuō)的，要補(bǔ)充完整，最清楚明白、最通俗的就是“為（我）擊破沛公軍”。作為第一人稱(chēng)代詞“我”字已經(jīng)廣泛使用（本課就有多次出現(xiàn)，如“鯫生說(shuō)我曰”“君為我呼入”“人為刀俎，我為魚(yú)肉”等），所以要把省略的內(nèi)容補(bǔ)出來(lái)，“我”字理所當(dāng)然是首選。

當(dāng)然，如果要表達(dá)文雅一點(diǎn)，還有另一種說(shuō)法：根據(jù)古人的表達(dá)方式，自稱(chēng)的時(shí)候，說(shuō)出自己的“名”（是“名”而不是“字”，因?yàn)楣湃俗苑Q(chēng)是稱(chēng)名而不稱(chēng)字的）來(lái)，那么此句就應(yīng)該是“為（籍）擊破沛公軍”（“籍”是項(xiàng)羽的名）。

根據(jù)本文的人物身份和“注釋”這種形式，用“為（我）”這種表達(dá)肯定是最合適的。

二、對(duì)“我”字還有沒(méi)有必要進(jìn)行“XX的自稱(chēng)”這樣的解說(shuō)

[為（wèi）]介詞。替、給。后省略賓語(yǔ)“我”。教材做到這一步，已經(jīng)非常清楚明白和準(zhǔn)確了，可不知道什么原因，教材編者似乎意猶未盡，又在“我”的后面加上一個(gè)“項(xiàng)羽自稱(chēng)”的尾巴。這可真應(yīng)了“畫(huà)蛇添足”那句話。

首先，“我”字是項(xiàng)羽自稱(chēng)的專(zhuān)利嗎？肯定不是，連小學(xué)生都知道，“我”是所有的人的自稱(chēng)而不是某一個(gè)人的專(zhuān)利，當(dāng)某個(gè)人自稱(chēng)“XX”，這個(gè)“XX”才是專(zhuān)屬的，如《陳情表》“臣密言”“臣密今年四十有四”等語(yǔ)，這個(gè)“密”才當(dāng)然是李密的“自稱(chēng)”。既然“我”不是某個(gè)人（當(dāng)然包括項(xiàng)羽）專(zhuān)用，教材編者這個(gè)“項(xiàng)羽自稱(chēng)”的說(shuō)明豈不是莫名其妙！如果編者覺(jué)得確實(shí)有必要對(duì)這個(gè)“我”是誰(shuí)的問(wèn)題進(jìn)行注釋?zhuān)敲春竺鎰钪v“說(shuō)我”“為我”這些話的時(shí)候，教材是不是也應(yīng)該注釋呢？為什么后面這些地方又不進(jìn)行注釋呢？

其次，其實(shí)，“我”是說(shuō)話者自稱(chēng)時(shí)使用的代詞，這是一個(gè)最基本的常識(shí)，不解說(shuō)也沒(méi)有人發(fā)生誤會(huì)，也絕不會(huì)不理解此處的“我”指代誰(shuí)。既如此，那“我”后面的“項(xiàng)羽自稱(chēng)”這個(gè)解說(shuō)還有什么意義呢？

再次，教材作為學(xué)生使用的范本，要力爭(zhēng)在其特定的內(nèi)容里包含盡可能多的信息，以實(shí)現(xiàn)效用比的最大化。而對(duì)于注釋?zhuān)瑒t應(yīng)該是力求言簡(jiǎn)意賅，最大限度地不占用教材文本的版面，對(duì)于這種大可不必的文字應(yīng)一律刪掉。

三、“項(xiàng)羽自稱(chēng)”這幾個(gè)字在文中到底該放在何處

不過(guò)，選段《鴻門(mén)宴》里，倒有一個(gè)地方真要這樣解說(shuō)一下讀者才比較清楚?！傍欓T(mén)宴會(huì)”開(kāi)始前，劉邦在項(xiàng)伯的勸說(shuō)下，“第二天一早”專(zhuān)程到鴻門(mén)面見(jiàn)項(xiàng)羽解釋“誤會(huì)”。二人一見(jiàn)面，劉邦就忙著為自己辯解“……今者有小人之言，令將軍與臣有郤”，而項(xiàng)羽頭腦簡(jiǎn)單，胸?zé)o城府，聽(tīng)劉邦這一辯解，馬上和盤(pán)托出：“此沛公左司馬曹無(wú)傷言之；不然，籍何以至此?！毕炔还苓@段話里二者的性格特征及后果等問(wèn)題，只想談一談項(xiàng)羽話中的“籍”字，這個(gè)“籍”就是項(xiàng)羽對(duì)自己的稱(chēng)呼，即“我項(xiàng)籍”。雖然人教版的課文一開(kāi)始，編者就在注釋①進(jìn)行了解說(shuō)：項(xiàng)羽，名籍，字羽。但行文到此，怕學(xué)生一下子聯(lián)系不上來(lái)，如果在這個(gè)地方不加解說(shuō)，學(xué)生很難知道這個(gè)“籍”是什么意思。而粵教版則根本沒(méi)有這個(gè)注釋?zhuān)瑢W(xué)生自然會(huì)更莫名其妙了，雖然《項(xiàng)羽本紀(jì)》開(kāi)頭有“項(xiàng)籍者，下相人也，字羽”的介紹，但學(xué)生無(wú)從知道；上課自然會(huì)有教師介紹，但不能因?yàn)橛薪處熃榻B就可以不注釋。所以這里倒是應(yīng)增加這個(gè)注釋?zhuān)?/p>

[籍]項(xiàng)籍，項(xiàng)羽自稱(chēng)。

粵教版最好還要補(bǔ)充得更清楚些：

[籍]項(xiàng)籍，字羽，“籍”是項(xiàng)羽自稱(chēng)。

如果想解釋清楚一點(diǎn)，還可以寫(xiě)上“古人有名有字，名是上稱(chēng)下或自稱(chēng)用的，字是平輩尊稱(chēng)用的”等語(yǔ)。

四、課文中這個(gè)注釋到底如何處理較好

課文下的這個(gè)注釋?zhuān)鋵?shí)編者在前面說(shuō)得很明白：“后省略賓語(yǔ)‘我”，也就是明明白白地告訴了我們，這個(gè)“我”字是編者把它補(bǔ)充出來(lái)的，課文中項(xiàng)羽自己根本就沒(méi)“稱(chēng)”過(guò)，既然是我們干出來(lái)的事情，何來(lái)“項(xiàng)羽自稱(chēng)”？

所以，兩種版本的這個(gè)注釋都一樣，括號(hào)及其里面的內(nèi)容讓人覺(jué)得莫名其妙，應(yīng)刪去。

作者簡(jiǎn)介：羅瓊（1981— ），女，廣東省河源市第一中學(xué)一級(jí)教師，研究方向?yàn)槲难晕恼n堂教學(xué)、作文教學(xué)。