論《〈黑格爾法哲學批判〉導言》批判性的雙重向度及當代啟示

孫凱

摘 要：《〈黑格法哲學批判〉導言》的批判性具有雙重向度——革命性和建設性。馬克思以宗教批判為切入點，層層遞進，批判的矛頭依次指向德國的政治制度以及德國的國家哲學——黑格爾學說，這體現了批判的革命性。在革命性批判的基礎上，馬克思進一步闡述解放全人類的“心臟”和“頭腦”是無產階級及其哲學，這體現了批判的建設性。導言的雙重批判精神給予當代中國如下啟示：消滅一切不合理的社會現實，協調推進“四個全面”戰略布局；建設當代中國的的國家哲學——中國特色社會主義。

關鍵詞： 《〈黑格爾法哲學批判〉導言》；革命性；建設性

中圖分類號：A811 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2017）02-0067-06

《〈黑格爾法哲學批判〉導言》（以下簡稱《導言》）是馬克思主義學說發展史上的一篇重要文獻，內涵豐富，思想深邃，氣勢磅礴。列寧在論及馬克思學術思想發展理路時指出，馬克思在1844年發表于激進刊物《德法年鑒》上的兩篇論文《論猶太人問題》和《導言》“徹底完成”了從唯心主義向唯物主義，從革命民主主義向共產主義的轉變[1]。《導言》中，馬克思站在唯物主義和無神論的立場上闡述了宗教產生的社會根源及其本質，揭示了德國封建專制的社會基礎和階級特征，集中論述了革命理論必須與革命實踐相統一的思想，并首次提出了由無產階級承擔解放全人類這一歷史使命的重大命題。通過對19世紀中葉德國社會歷史狀況的考察和《導言》的文本解讀，本文認為，《導言》的批判性呈現雙重向度：革命性和建設性。

一、革命性批判：依次遞進的理論斗爭和毫不妥協的堅定立場

（一）宗教的批判

19世紀中葉的德國，宗教在很大程度上支配著人們的精神世界。宗教是“這個世界的總理論，是它的包羅萬象的綱要……宗教是人的本質在幻想中的實現。”[2]3選擇宗教作為理論批判的邏輯起點和突破口，體現了馬克思學術批判的策略性和理論斗爭的徹底性。所以，馬克思在《導言》中開宗明義地提出，對于德國來說，“對宗教的批判是其他一切批判的前提。”[2]3

在長達千年的中世紀的漫漫長夜中，宗教成為統治者麻痹、奴役人民的精神枷鎖，一切學術都淪為神學的卑賤的侍女，人們在宗教的蠱惑下追求虛無的“真理的彼岸世界”，這與新興資產階級追求現實利益的價值取向格格不入，宗教已經成為資本主義因素進一步發展的桎梏。因此，批判宗教和神學對于新興資產階級反抗封建勢力的斗爭而言具有旗幟性的標志意義。這一斗爭的歷史后果是人們經過思想啟蒙認識到宗教逃避現實、麻醉心靈的虛幻本質。1841年，費爾巴哈出版了他的重要著作《基督教的本質》，恩格斯盛贊這部著作“直截了當地使唯物主義重新登上王座” [3]。費爾巴哈認為：“宗教——至少是基督教——就是人對自身的關系，或者，說得更確切一些，就是人對自己的本質的關系，不過他是把自己的本質當作一個另外的本質來對待的……屬神的本質的一切規定，都是屬人的本質之規定。”[4]馬克思基本接受了費爾巴哈關于宗教本質的觀點，但是，馬克思并未止步于對宗教的純粹的理論批判，因為“反宗教的斗爭間接地就是反對以宗教為精神撫慰的那個世界的斗爭。”[2]3于是，馬克思將斗爭的矛頭進一步指向德國黑暗的政治社會。

（二）德國政治社會的批判

馬克思站在德國政治制度與時代發展的不平衡性的基點上展開對德國社會現狀的批判。19世紀中葉的德國是根據1815年維也納會議決議而成立的德意志邦聯，邦聯由38個獨立的邦和自由市組成。邦聯會議名義上是最高權力機構，實際上，各邦、自由市各自為政，法律和關稅均不統一。奧地利首相、神圣同盟的主要締造者梅特涅作為歐洲封建勢力的代表，掌控著處理德意志重大事務的權力。馬克思在《導言》中指出，當時德國的社會現狀是“舊制度的公開的完成” [2]7。政治上的分裂與倒行逆施嚴重阻礙了德意志資本主義經濟的發展，德國新興資產階級表現出一定的革命訴求。18世紀60年代，工業革命首先在英國破曉，隨后席卷整個歐洲，直接的社會后果是無產階級的誕生及其與反動政府的斗爭。1789年法國大革命暴風驟雨式的群眾性革命運動令德國資產階級心存畏懼。1831年、1834年法國里昂工人舉行了兩次起義，1838年英國爆發了曠日持久、聲勢浩大的全國性的工人運動——憲章運動，這表明無產階級的斗爭已從經濟領域轉向政治領域。德國資產階級意識到，無產階級才是他們真正的敵人。另一方面，德意志在國際市場上的貿易優勢要得到普魯士王權和德國封建軍事貴族——容克的保護才能得以維系[5]。因此，德國資產階級所表現出的兩面性使其不足以承擔解放德國社會的歷史使命。

令馬克思稍感“欣慰”的是，不同于落后的社會制度，德意志民族的思想一直走在歐洲的前列，“我們德國人在思想中、在哲學中經歷了自己的未來的歷史。”[2]9如此說來，德國是不是應該沾沾自喜，轉而去批判“我們現實歷史的未完成的著作”（即德國的政治現實）呢？答案是否定的。馬克思認為，當我們批判“觀念歷史的遺著——哲學的時候”，我們便觸及了問題的核心，即與反映、維護舊制度的哲學決裂。

（三）德國國家哲學的批判

在19世紀中葉的德國，黑格爾學說是作為統攝一切社會意識形式的國家哲學的面目出現的。黑格爾的歷史觀以“絕對精神”為前提，認為普魯士君主制度是“絕對精神”的完美體現。馬克思指出：“黑格爾應該受到責難的地方，并不在于他如實地描寫了現代國家的本質，而在于他用現存的東西來冒充國家的本質。”[6]因此，馬克思宣稱：黑格爾學說“不過是變成思想的，并且經過思考加以闡述的宗教，不過是人的本質的異化的另一種形式和存在方式；從而，哲學同樣應當受到譴責。”[7]在馬克思看來，不僅要批判德國黑暗的政治現實，更要徹底否定為這種政治制度提供合法性辯護的國家哲學，即黑格爾學說。由是，馬克思實現了由政治現實的批判向國家哲學批判的主題轉換。彼時的德國面臨傳統與現代的“雙重困境”：一方面，封建勢力與新興資本主義、地主階級與農民階級的矛盾錯綜復雜地交織在一起；另一方面，落后的制度與“相對先進”的哲學并存，“德國只是用抽象的思維活動伴隨現代各國的發展，而沒有積極參加這種發展的實際斗爭……分擔了這一發展的痛苦，而沒有分享這一發展的歡樂和局部的滿足。”[2]13也就是說，德國既要解決落后的封建制度對自由經濟活動造成的阻礙，又要克服現行國家哲學與法哲學的局限性。如前文所述，對德國現行制度的批判的延伸就是批判德國歷史在觀念上的抽象延續——黑格爾學說。

如果馬克思僅僅“坐而論道”地否定宗教、舊制度乃至德國國家哲學，那么，《導言》的批判鋒芒和理論價值將被遮蔽和削弱。《導言》對德國國家哲學的批判必須與人的社會實踐相結合。

二、建設性批判：解放全人類偉大事業的“心臟”和“頭腦”是無產階級及其哲學

（一）無產階級承擔解放全人類使命的原因在于壓迫的普遍性和階級構成的普遍性

在完成了對黑格爾學說的批判之后，馬克思隨即提出的問題是德國能否實現“達到的人的高度的革命” [2]11？馬克思首先否定了“局部的純政治的革命”的可能性，認為那是“毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的夢想。”[2]14馬克思認為，德國解放的實際可能性在于形成“一個被戴上徹底的鎖鏈的階級，一個并非市民階級的市民社會階級”[2]16-17，即無產階級。一方面，無產階級所遭受的“不是特殊的不公正，而是普遍的不公正”，他從屬于“一個若不從其他一切社會領域解放出來從而解放其他一切社會領域就不能解放自己的領域”[2]17，這體現了無產階級所受壓迫的普遍性；另一方面，無產階級的誕生是工業革命的直接社會后果，無產階級是“人為制造的貧民”，是“由于中間等級的解體而產生的群眾”，此外，還有“自然形成的貧民和基督教日耳曼的農奴”，這體現了無產階級的階級構成的普遍性。壓迫的普遍性和階級構成的普遍性共同規定只有無產階級才能肩負解放全人類的歷史使命。

（二）無產階級在哲學的指導下“消滅自身”

德國歷史上曾經有過一次理論革命。1517年10月，馬丁·路德貼出《九十五條論綱》，揭開了宗教改革的序幕。宗教改革推動了宗教世俗化進程，激發了近代歐洲各國的民族意識，有一定歷史進步性。但是，馬克思認為宗教改革在啟蒙人的理性、解放人的思想方面是有限度的，不徹底的，產生了由新的“鎖鏈”所導致的新的奴役狀態。“路德戰勝了虔信造成的奴役制，是因為他用信念造成的奴役制代替了它……他把肉體從鎖鏈中解放出來，是因為他給人的心靈套上了鎖鏈。”[2]12在談到無產階級與哲學的關系時，馬克思指出：“哲學不消滅無產階級，就不能成為現實；無產階級不把哲學變成現實，就不可能消滅自身。”[2]18 這段論述充分體現了馬克思主義鮮明的自我批判的品格。“辯證法在對現存事物的肯定理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解。”[8]基于“對現存事物的必然滅亡的理解”，無產階級只有在哲學的指導下實現包括自身在內的全人類解放，才能使無產階級這一“表明一切等級解體的等級”歸于消滅，而此時，作為全人類解放事業的“頭腦”的哲學也就階段性地完成了批判的歷史使命，其內在蘊涵的意義世界變為現實，同時，哲學又被賦予了新的革命性和建設性。“消滅哲學”的本質是新哲學在實踐的基礎上與時俱進地批判、取代舊哲學。無產階級在哲學的指導下爭取全人類的解放，既符合唯物辯證法的精神，又是人類歷史發展的必然，體現了邏輯和歷史的統一。

三、啟示

通篇而論，《導言》的總體脈絡是通過分析、批判舊世界來建構新世界的。在經濟步入新常態，改革走進深水區、攻堅期的當下，重讀《導言》這篇光輝著作，學習馬克思的勇破善立的辯證思維，將給予我們深刻的啟示。

（一）消滅一切不合理的社會現實，協調推進“四個全面”戰略布局

1.鮮明的問題導向

以“人”為核心的問題意識宛如一根紅線貫穿于《導言》全篇。《導言》對舊世界的批判與新世界的建構始于“人”而終于“人”。在《導言》的開篇，馬克思指出，篤信宗教的人們“在天國的幻想現實性中尋找超人，而找到的只是他自身的反映。”[2]3《導言》時期的馬克思深受費爾巴哈唯物主義人本學的影響，指出“人就是人的世界，就是國家，社會。”[2]3這充分肯定了人作為國家和社會的微觀基礎的現實性。因此，馬克思以宗教作為批判的出發點，就等于抓住了德國社會問題的源頭和關鍵。但是，反宗教本身并不是批判的目的，“天國”產生的根源在于“世俗”——現實社會。因此，宗教批判的合理延伸就指向德國政治制度的批判。國家哲學為政治制度提供現實合理性的學術辯護，而“德國的國家哲學和法哲學在黑格爾的著作中得到了最系統、最完整和最終的表述。”[2]10于是，《導言》的批判鋒芒由德國政治制度轉向這種制度的抽象繼續——黑格爾學說。對黑格爾學說的批判必須訴諸實踐這一課題，馬克思站在革命理論與革命現實相統一的立場上論證了解放德國的“心臟”和“頭腦”——無產階級及其哲學。在《導言》的結尾，馬克思將解放德國的立足點歸結為“人是人的最高本質” [2]18，實現了與《導言》開篇“人就是人的世界”的呼應。

反觀當代中國，盡管自改革開放以來綜合國力得到顯著提升，國家各項事業蓬勃發展，但仍然存在諸多問題，其中既有歷史遺留因素，也有發展過快導致整體謀劃不科學的沉疴。例如，東部西部、城鎮鄉村區域發展不平衡、不協調；經濟活動耗費資源過多導致發展的不可持續；法制進程中存在有法不依、執法不嚴、違法不究等痼疾；權力尋租、貪腐現象在某些行業領域易發、多發，黨風廉政建設與反腐敗斗爭形勢異常嚴峻。習近平總書記深刻指出：“事業越前進、越發展，新情況新問題就會越多，面臨的風險和挑戰就會越多，面對的不可預料的事情就會越多。”[9]43馬克思指出：“問題就是時代的口號，是它表現自己精神狀態的最實際的呼聲。”[10]面對國家政治、經濟、文化、社會、生態建設進程中的種種積弊和阻力，中國共產黨適時而卓越地提出全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨的戰略布局。“四個全面”戰略布局源于中國實現科學發展的現實訴求，源于人民群眾過上幸福生活的殷切企盼，源于解決改革進程中遇到的深層次矛盾、問題的嚴峻形勢。作為中國共產黨的第一個百年奮斗目標，全面建成小康社會是對人民根本利益的深切關懷，在“四個全面”戰略布局中居于核心和引領地位。其他三大戰略舉措為實現全面建成小康社會的戰略目標提供重要保障。全面深化改革致力于解決深層次矛盾和體制機制弊端。全面依法治國推動當代中國的法制進程，保障國家政治、社會生活有序運行。全面從嚴治黨著眼于保持黨的先進性和純潔性，提高執政能力，更好地發揮中國特色社會主義事業的領導核心的作用。“四個全面”戰略布局既有目標又有舉措，具有緊密的理論邏輯和實踐邏輯，習近平認為，這一戰略布局“是一種很全面的觀點，不是單打一”[9]47。“四個全面”戰略布局緊緊圍繞全心全意為人民服務這一黨的根本宗旨，順應人民的意志和愿望，將改革的“破”與法治的“立”有機結合，體現了鮮明的問題導向意識。

2.堅定的價值立場

不可否認的是，即使在以和平與發展為時代主題的今天，侮辱人、奴役人、遺棄人、蔑視人的社會關系在一定程度上仍然長期存在，馬克思面對不合理社會現實所表現出的堅定價值立場、與種種時代謬誤殊死搏斗的精神，不但沒有過時，而且是我們應當忠實繼承、倍加珍惜并大力發揚的。《導言》的堅定立場主要表現為現實的批判與哲學的批判。

第一，現實的批判。《導言》開宗明義地提出宗教批判的根據：“人創造了宗教，而不是宗教創造人。”[2]3對宗教的虛妄性和欺騙性展開了無情的批判，《導言》通過對宗教本質的把握和揭示深化了反宗教的意義，明確了反宗教的方向——對德國政治現實的批判。馬克思認為，戰斗的目的“不是要駁倒這個敵人，而是要消滅這個敵人。”[2]6 在馬克思看來，對德國現行的制度所做的批判不應是保存實體的縫縫補補的改革，而是要徹底消滅它。在《導言》的結尾，馬克思指出：“在德國，普遍解放是任何部分解放的必要條件” [2]16。犀利的言辭和堅定的立場使人不由想起了《導言》完成四年后震蕩整個歐洲的《共產黨宣言》，馬克思在《宣言》中宣布：“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人自由發展的條件。”[11]

第二，哲學的批判。一切舊哲學的根本缺陷在于或忽視或否定人民群眾的實踐對改造客觀物質世界的能動作用。黑格爾的歷史觀以“絕對精神”為前提，認為“人類只是這種精神的無意識或有意識的承擔者，即群眾”[2]291。馬克思認為，對黑格爾學說的批判“既是對現代國家以及同它相聯系的現實所作的批判性分析，又是對迄今為止的德國政治意識和法意識的整個形式的堅決否定”[2]10。無獨有偶，以薩維尼和胡果為代表的歷史法學派盡管與黑格爾學說存在理論分歧，但是他們強調法律應體現民族精神，致力于維系歷史傳統的穩定性，“以昨天的卑鄙行為來說明今天的卑鄙行為是合法的”[2]5，因此，馬克思認為，歷史法學派的偽善與黑格爾學說體系如出一轍，均應列為批判的對象。實踐政治派的缺陷在于僅僅從理論層面否定哲學，放棄了社會實踐，“沒有把哲學歸入德國的現實范圍”。起源于哲學的理論政治派以自己的“哲學”為武器批判德國的政治現實，但這一“哲學”本身就是“這個世界的補充”，是“觀念的補充” [2]10，該派怯于批判自身，哲學與現實的脫節使理論政治派日益脫離了實際的革命斗爭。

隨著全球化的持續推進和改革開放的不斷深入，西方社會思潮涌入我國，功利主義、拜金主義、享樂主義、極端個人主義有蔓延之勢。有的黨員向往西方的生活方式和價值觀念，甘愿做和平演變的俘虜；社會上封建迷信沉渣泛起，部分領導干部宗旨意識淡薄，未把百姓疾苦時刻放在心間，遇事燒香拜佛，“不問蒼生問鬼神”，喪失了一名中國共產黨員的精神底色和崇高信仰。習近平反復強調：“理想信念堅定，骨頭就硬，沒有理想信念，或理想信念不堅定，精神上就會‘缺鈣，就會得軟骨病……就可能導致政治上變質、經濟上貪婪、道德上墮落、生活上腐化。”[9]106-107面對民生、經濟、法制、黨建領域的種種積弊，黨中央立場堅定，敢于亮劍。“四個全面”戰略布局堅持系統而非零散的，全面而非片面的，普遍聯系而非孤立單一的科學統籌方法，提出小康社會要“全面建設”，改革要“全面深化”，治黨管黨要“全面從嚴”，治國要“全面依法”。這既體現了聯系與發展的唯物辯證法觀點，又表明了扶正祛邪的堅定立場。針對人民群眾深惡痛絕的執政黨貪腐問題，黨中央以黨風廉政建設為突破口，聚焦作風建設，以零容忍的態度懲治腐敗，堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打，使不敢腐的震懾作用充分發揮，不能腐、不想腐的效應初步顯現。

鮮明的問題意識和堅定的價值立場在《導言》中合而為一、互為表征。但是，面對不合理的社會現實表明態度和立場，歷史賦予我們的任務似乎只完成了一半。《導言》告訴我們：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀。”[2]11因此，批判舊世界，建設新世界的任務均指向這樣一個課題——實踐。

（二）建設當代中國的國家哲學——中國特色社會主義

馬克思對德國問題的分析“不是聯系原本，而是聯系副本即聯系德國的國家哲學和法哲學來進行的。”[2]4國家哲學是統治階級對自身政治核心價值和歷史使命的自我規定與理論表述，在各類社會意識形式中居于主導地位。黑格爾在論及哲學對一國政治生活的基礎性地位時指出：“一個有文化的民族，竟沒有形而上學，就像廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒有至圣的神那樣。”[12]國家哲學往往集中體現國家政治生活的整體風貌，不僅確認、維系和發展現行政治制度的合理性，而且具有批判社會現實的理想維度。歷史和實踐雄辯地證明，當代中國的國家哲學是中國特色社會主義，中國共產黨是中國特色主義的本質特征和最大優勢，是中國特色社會主義事業的堅強領導核心。

1.正確處理“哲學—現實”的關系

中國正處于并將長期處于社會主義初級階段，這是我國目前最大的現實，一切改革與建設必須從這個現實出發，科學地把握發展的階段性特征，做到循序漸進，統籌兼顧。中國特色社會主義是歷史的結論，人民的選擇，是當代中國的馬克思主義，它深度涵育著中國共產黨人的政治情懷和執政理念，充分體現了當代中國國家哲學的歷史必然性和科學真理性。關于如何處理哲學與現實的關系，馬克思在《導言》中指出：“光是思想力求成為現實是不夠的，現實本身應當力求趨同思想。”[2]13要實現中國特色社會主義為人民所勾勒的意義世界，就必須從中國國情出發，訴諸于社會實踐。習總書記指出：“中國特色社會主義特就特在其道路、理論體系、制度上，特就特在其實現途徑、行動指南、根本保障的內在聯系上，特就特在這三者統一于中國特色社會主義偉大實踐上。”[9]25全國人民推進中國特色社會主義的偉大實踐，必須堅持中國共產黨的領導，而這一歷史進程的實質就是無產階級在實踐的基礎上推動國家哲學與社會現實的統一，從而實現國家哲學體系歷史邏輯、實踐邏輯、理論邏輯的貫通融合。

2.堅持人民主體地位

《導言》指出：“理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。”[2]11那么，理論掌握群眾的可能性在哪里呢？馬克思認為：“‘思想一旦離開‘利益，就一定會使自己出丑。”[2]286在當代中國，唯有彰顯人民利益至上的價值取向，做到發展為了人民，發展依靠人民，發展與改革成果由人民共享，把實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益作為我們工作的根本出發點和落腳點，才能實現人民對中國特色社會主義的認同、對中國共產黨領導的擁護，也才能煥發出中國特色社會主義改造客觀世界的巨大物質力量。

“理論在一個國家實現的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度。”[2]12將人自由而全面的發展作為衡量改革成效與社會進步的基本尺度，同時把恢宏的社會實踐作為檢驗國家哲學真理性的唯一標準，唯其如此，中國特色社會主義作為國家哲學才有堅實的基礎和豐富的意義。

馬克思完成《導言》的創作距今已經過去170余年。與19世紀中葉的德國相比，21世紀的中國的時代主題已經由“戰爭與革命”演變為“和平與發展”。《導言》通篇洋溢的批判精神對于我們協調推進“四個全面”戰略布局，建設中國特色社會主義事業，有重要的理論啟發意義和現實指導價值。馬克思主義勇破善立的辯證思維、哲學與現實力求統一的實踐品格是《導言》超越文本賦予我們的寶貴財富和深刻啟示。

參考文獻：

[1]列寧.列寧專題文集 [M].北京：人民出版社，2009：39.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009： 275.

[4]費爾巴哈. 費爾巴哈哲學著作選集：下卷[M].北京：三聯書店，1962：39.

[5]王覺非.歐洲五百年史[M].北京：高等教育出版社，2000：194.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第5卷[M].北京：人民出版社，1995：324.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1995：158.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：112.

[9]中共中央宣傳部. 習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學習出版社，人民出版社，2016.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1982：289.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：53.

[12]黑格爾.邏輯學[M].北京：商務印書館，1977：2.