農村非正規金融發展的多維減貧效應研究

張夢緣++宋坤++諶希++汪璐

摘 要：本文利用2008—2015年全國30個省份的面板數據，采用門檻回歸模型研究農村非正規金融發展對收入、教育、醫療等多維度貧困的非線性影響。結果顯示，農村非正規金融對這三個維度貧困均存在顯著的非線性影響關系：對收入貧困由不顯著負面作用轉為顯著的正面作用，對教育貧困由不顯著轉為顯著的正面作用，對醫療貧困的正面作用由較弱發展為顯著。此外，財政支農、農村固定資產投資和農村正規金融都存在一個或多個維度的減貧作用，其中財政支農減貧效果最好。

關鍵詞：農村非正規金融；多維減貧；非線性關系；面板門檻

中圖分類號：F832.35 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2017）04-0080-06

一、 引言

農村貧困問題一直備受黨和國家高度重視。雖然據《中國扶貧開發報告2016》顯示，我國農村貧困人口已從1978年的7.7億減少至2015年的5575萬，扶貧取得階段性成果，但扶貧同時走入了攻堅克難的沖刺階段，更好地配置各方資源，助力農村脫貧。解決農村融資難問題有利于緩解農村貧困，農村正規金融不能完全滿足農村融資需求，而農村非正規金融以其特有的在信息成本、擔保、交易成本等方面的優勢有效補充了農村正規金融的不足，我國農村非正規金融發展對減貧存在積極作用（高遠東和張衛國，2014）。目前大多數學者采用FGT貧困指數測度農村貧困，利用貧困廣度、貧困深度、貧困強度中的一個或多個指標衡量農村貧困水平（蘇靜等，2014）。本文的角度與上述學者不同，從收入貧困、教育貧困、醫療貧困等多維角度來測度農村貧困，并且采用2008—2015年全國30個省市的面板數據和門檻回歸模型來研究農村非正規金融的多維減貧效應。

二、 文獻回顧

國內外對于農村非正規金融與減貧效應的研究主要是從金融發展對減貧效應的研究開始的。一類觀點認為，金融發展存在直接減貧效應，認為金融發展可以促進交易，降低儲蓄的交易費用，從而提高貧困地區居民收入（Jeanneney等，2011）。有學者通過實證指出，中國農村貧困人口能夠直接分享金融發展的紅利，表明金融發展的直接減貧效應是顯著的（姚耀軍和李明珠，2014）。另一類觀點認為金融發展存在間接減貧效應，指出金融發展可以通過經濟增長、收入分配等途徑提高窮人收入，但這種間接效應要小于金融波動帶來的直接效應（崔艷娟和孫剛，2012）。

近年來，農村金融逐漸被分離出來研究其對減貧的影響。從長短期來看，相鄰地區的農村金融水平的提高在短期有利于本地農村貧困減緩，但在長期會抑制本地區農村貧困減緩（張兵和翁辰，2015）。就地區差異來看，農村金融發展減貧的最佳地區是中部地區，西部地區則應該更多地通過政府的干預措施來減緩貧困（張鵬和傅鵬，2016）。

隨著研究的進一步發展，農村非正規金融又從農村金融中分離出來研究其對于減貧的影響，而農村非正規金融與正規金融往往被綜合或對比起來研究其二者對農村減貧的差異。學者通過實證指出農村正規金融對農村居民增收的作用不顯著，而農村非正規金融在促進農民增收、縮小貧富差距上的作用非常顯著（胡宗義等，2014）。

根據以往的文獻來看，目前對于農村非正規金融減貧的研究數據大多截止到2011年，時效性較差。已有實證指出農村非正規金融對農村貧困存在非線性影響（蘇靜，2013），但還沒有學者進一步研究農村非正規金融對收入、教育、醫療等多維貧困的影響。

三、實證過程

（一）變量設定與數據來源

1. 被解釋變量。農村貧困水平為被解釋變量，包括收入貧困（）、教育貧困（）、醫療貧困（）。其中收入貧困采用各省歷年的恩格爾系數，即消費支出占總支出的比重，該指標為逆向指標；教育貧困采用各省文盲人口占15歲及以上人口的比重來衡量，該指標為逆向指標；醫療貧困采用各省農村每千人口衛生技術人員數來衡量，該指標為正向指標。數據均來源于歷年《中國統計年鑒》和《中國農村統計年鑒》。

2. 解釋變量。核心變量是農村非正規金融發展規模（）。本文參照宋坤（2016）的算法，利用農戶貸款推算出農村未觀測短期貸款，用推算所得數據來衡量農村非正規金融發展規模。本部分數據來源于《中國農村金融服務報告》、《金融機構貸款投向統計報告》和中國人民銀行各分行網站。

3. 門檻變量。門檻變量是農村非正規金融占農村金融總體的比重（），即農村非正規金融規模/（農村正規金融規模+農村非正規金融規模），其中農村正規金融利用農戶貸款數據來衡量，數據來源同上。

4. 其它控制變量。考慮到農村貧困的影響因素還有很多，本文的其他控制變量（）包括農村正規金融發展水平（）、政府財政支農水平（）、農村固定資產投資水平（）。其中農村正規金融發展水平用農戶貸款衡量，作為農戶融資渠道之一，其對于農戶脫貧有重要影響；政府財政支農水平用各省財政支出中農林水事務支出與農林牧漁業總產值的比重來衡量，國家財政影響農村經濟、教育、衛生的發展，進而影響農村脫貧；農村固定資產投資水平用農村固定資產投資總額來衡量，固定資產的更新換代助力農村各產業的發展，進而有利于農村脫貧。以上三個指標均為逆向指標，即當其水平越高時，各維度貧困水平越低。數據來源于《中國統計年鑒》與各省財政局網站。此外，由于西藏各項數據缺失，故在實證中將其剔除。

（二）本文模型設定

為了描述非正規金融與減貧的關系，本文采用Hansen（2000）的門檻回歸模型來測量農村非正規金融占農村金融總體不同比重下非正規金融發展水平對農村貧困減緩的差異，模型如下：

其中，為待估計門檻值；為指示函數，取值為0和1，當其滿足括號內不等式時取值為1，反之取值為0；為獨立同分布的擾動項。

此外，考慮到收入貧困可能是因病、因上學導致的，教育貧困可能是因為收入低或家中有人生病導致的，醫療貧困可能是由于收入和教育水平低導致的，因此在模型（1）中加入了教育貧困、醫療貧困作為控制變量，在模型（2）中加入了收入貧困、醫療貧困作為控制變量，在模型（3）中加入了收入貧困、教育貧困作為控制變量。

（三）實證過程及結果分析

在實證過程中，為消除異方差，提高檢驗結果的穩健性，對所有的變量進行了對數處理，實證結果見表1。

從表1可以看出，對于收入貧困、教育貧困和醫療貧困來說，雙重門檻都十分顯著，也就是說，農村非正規金融占農村金融總體比重不同，農村非正規金融對貧困減緩的效果就不同。通過似然函數比反映的門檻值和置信區間如圖1—圖6所示

根據表2結果進一步對原模型進行門檻回歸分析，結果如表3所示。

收入貧困的兩個門檻值分別為0.041與0.545，當農村非正規金融占農村金融總體比重低于0.041時，農村非正規金融對緩解收入貧困存在顯著的負面作用（），當農村非正規金融占農村金融總體比重介于0.041與0.545之間時，這種顯著的負面作用開始轉換為顯著的正面作用（），當農村非正規金融占農村金融的比重高于0.545時，這種正面作用又轉變為負面作用（），但不顯著。當處于門檻第二區間時，農村非正規金融處于發展的前期階段，農戶經農村非正規金融的途徑獲得所需融資用于生產、投資等活動，從而提高農戶收入水平，緩解農村收入貧困。當處于門檻第三區間時，即農村非正規金融發展水平較高時，農村非正規金融更愿意參與利潤更高的項目，更少地參與對農戶的借貸，因此對緩解收入貧困效果不佳。

教育貧困的兩個門檻值分別為0.498與0.711，當農村非正規金融占農村金融總體比重低于0.498時，農村非正規金融在教育減貧上的正面作用不顯著（），當門檻值跨越0.498并且介于0.498與0.711之間時，這種正面作用變得顯著（），當非正規金融占農村金融總體比重大于0.711時，這種正面作用轉變為負面作用（），但不顯著。一般來說，處于門檻第三區間的地區，即農村非正規金融水平非常高的地區，其經濟水平以及基礎設施條件相對較低，這類地區存在很多因素致使其教育貧困，如交通、地理、受教育觀念等，這時候農村非正規金融也并不能發揮其在教育減貧上的正面作用。而處于門檻第二區間的地區，即農村非正規金融水平為中等水平的地區，其經濟水平與基礎設施條件相對較好，這類地區的農村人口才能夠更多地接受教育。

醫療貧困的兩個門檻值分別為0.544與0.827，當農村非正規金融占農村金融總體比重低于0.544時，農村非正規金融在緩解醫療貧困上有正面作用但不顯著（），但當這個門檻值跨越0.544并且介于0.544與0.827之間時，這種作用正面作用變得顯著（）。當農村非正規金融占農村金融總體比重大于0.827時，這種顯著的正面作用力度更大（）。可以看出，農村非正規金融對醫療貧困的積極作用隨著其規模的擴大而增加，農村居民從非正規金融獲得的借貸可以用于自身和家庭看病、治病，從而緩解農村地區的醫療貧困。

在控制變量方面，農村固定資產投資水平對收入貧困與教育貧困的正面作用顯著，農村固定資產投資包括各種技術設備的更新，有利于促進農村各產業效率的提高，從而提高收入水平。同時技術設備的更新所要求的相關知識的提高推動農村居民接受教育，提高知識水平；而農村正規金融只對收入貧困正面作用顯著，這是因為目前農村居民從正規金融獲得服務的門檻較高，農村正規金融的減貧作用停留在收入層面上，對教育和醫療的減貧作用還有待其進一步完善；財政支農對農村各維度貧困的正面作用顯著，并且財政支農相對農村非正規金融和其他變量而言減貧作用最大，這是由于我國財政支農力度不斷加大和政策不斷完善，有效減緩了農村各維度的貧困。

從收入、教育、醫療三者之間的作用來看，醫療貧困對收入貧困與教育貧困的正面作用顯著；收入貧困對醫療貧困的正面作用顯著，但對教育貧困存在負面作用；教育貧困對醫療貧困的正面作用顯著，同時對收入貧困存在負面作用。健康條件是農村居民正常勞動和學習的前提與保障，而較高的收入水平和教育水平能提高農村居民的醫療條件和醫療意識，因此醫療貧困與其他二者分別存在相互的正面作用。收入貧困與教育貧困存在相互的負面作用，是由于收入貧困促使農村居民較早地務農務工而放棄接受教育，進而導致教育貧困，而教育的落后阻礙了農村居民從事中、高等收入的工作使其無法擺脫收入貧困，少數教育觀念較強的農村家庭因負擔教育費用加劇了收入貧困。

（四）穩健性檢驗

逐個剔除控制變量進行回歸，所得到的結果與原回歸結果進行對比，結果如表4所示。對比原模型結果，從解釋變量與控制變量的系數變化情況來看，原模型系數估計結果是穩健的。

四、結論以及政策建議

本文利用全國30個省市2008—2015年的省際面板數據，實證檢驗得出了以下結論：我國農村非正規金融發展水平與收入貧困、教育貧困、醫療貧困均存在非線性關系，且均存在兩個門檻值。對于收入貧困，在第一個較低水平的門檻值前后，農村非正規金融發展對其作用由顯著的負面轉化為顯著的正面，在跨越第二個中間水平的門檻值后發展為不顯著的負面作用。對于教育貧困，在跨越第一個中間水平的門檻值前后農村非正規金融發展對其作用由不顯著的正面轉化為顯著的正面，在第二個較高水平的門檻值前后由顯著的正面轉變為不顯著的負面。對于醫療貧困，在農村經濟增長的第一個中間水平門檻值前后農村非正規金融發展對其作用由不顯著的正面發展為顯著的正面，在第二個水平較高的門檻值前后加深了其正面作用的力度。

綜合本文的結論以及農村扶貧和農村非正規金融發展的現狀，提出以下政策啟示：第一，基于農村非正規金融對農村各維度貧困的門檻效應，在農村非正規金融占農村金融總體比重不同的情況下，對農村非正規金融采取的政策不同。當某地區農村非正規金融占農村金融總體水平較低時，應更加注重發揮農村非正規金融對農民收入貧困的積極作用；當其發展水平較高時，要更加注重發揮農村非正規金融對農民教育貧困和醫療貧困的積極作用。第二，應給予農村非正規金融合法化支持，同時建立農村非正規金融監管制度，防控農村非正規金融風險，這樣才能更好地釋放農村非正規金融對收入、教育、醫療多維貧困上的正向作用。第三，繼續發揮財政支農在減貧中的顯著作用，結合我國的農業供給側改革來看，要大力發展綠色農業，扶持補貼農民工、大學生、農業科技人員等返鄉創新創業，創新財政支農在各維度減貧上的積極作用，提高財政支農的效率。此外，減貧之根本還是要實現農村“自身造血”，要提高減貧的可持續性，可以通過財政搭橋的方式吸引非正規金融更多地加入，更好地推動各方資源減貧。第四，積極發揮農村正規金融對農村減貧的作用。創新農村微型信貸，強化對農村新型經營主體的金融供給，保證農村信貸供給以推動農村經濟發展。

注：

1各省農戶貸款的數據來源于由中國人民銀行自2008年起逢偶數年出版的《中國農村金融服務報告》，因此對于各省的農戶貸款數據只有2008、2010、2012、2014這四年。由中國人民銀行每年發布《金融機構貸款投向統計報告》中披露了農戶貸款的增速和總量，2009、2011、2013、2015年的同比增速和總量分別為32.7%、19.23%、24.3%、14.8%、2.01萬億、3.1萬億、4.5萬億、6.15萬億，奇數年的農戶貸款數據就依據此分攤到各省進行推算。

參考文獻：

[1]Jeanneney，S.G.，Kpodar，K. 2011. Financial Development and Poverty Reduction：Can There be a Benefit without a Cost？[J].The Journal of Development Studies.

[2]B. E. Hansen. 1996. Inference When a Nuisance Parameter Is Not Identified Under the Null Hypothesis[J].Econometrica，（2）.

[3]B. E. Hansen. 1999. Threshold Effects in Non-Dynamic Panels：Estimation，Testing，and Inference[J].Journal of Econo-metrices，（2）.

[4]B. E. Hansen. 2000. Sample Splitting and Threshold Estimation[J].Econometrica，（3）.

[5]高遠東，張衛國.中國農村非正規金融發展的減貧效應研究[J].西南民族大學學報（人文社會科學版）， 2014， （12）.

[6]蘇靜，胡宗義，唐李偉.農村非正規金融發展的減貧效應非線性研究[J].農業技術經濟，2014，（1）.

[7]姚耀軍，李明珠.中國金融發展的反貧困效應：非經濟增長視角下的實證檢驗[J].上海財經大學學報， 2014， 16（1）.

[8]崔艷娟，孫剛. 金融發展是貧困減緩的原因嗎？——來自中國的證據[J].金融研究，2012，（11）.

[9]張兵，翁辰.農村金融發展的減貧效應——空間溢出和門檻特征[J].農業技術經濟，2015，（9）.

[10]張鵬，傅鵬.農村金融發展減貧的門檻效應與區域差異——來自中國的經驗數據[J].當代財經，2016，（6）.

[11]胡宗義，劉燦，劉亦文.農村正規金融和非正規金融發展的農村居民收入效應研究[J].經濟地理，2014， 34（12）.

[12]蘇靜，胡宗義，唐李偉. 農村非正規金融發展減貧效應的門檻特征與地區差異——基于面板平滑轉換模型的分析[J].中國農村經濟，2013，（7）.

[13]宋坤.中國農村非正規金融和正規金融的合作模式[J].中南財經政法大學學報， 2016， （4）.

Abstract：The author utilizes panel data of 30 provinces from 2008 to 2015 and employs threshold regression model to study nonlinear effect on income，education and medical treatment brought by informal rural financial development. Result shows significant nonlinear influence on the relations among the three dimensions of poverty. Its influence on income poverty has turned to significantly positive one from an insignificantly negative one. And for education poverty，it's switched from an insignificantly influence to a significantly positive influence. For medical treatment poverty，it's switched from a less positive influence to a significantly positive influence. Apart from this，financial support for agriculture，rural areas and farmers fixed asset investment in rural area as well as formal finance has an effect on poverty reduction in one or more dimensions. Among the three，financial support for agriculture，rural areas and farm has the best effect on poverty reduction.

Key Words：informal rural finance，multidimensional poverty reduction，nonlinear relation，panel threshold