股東代表訴訟中費用承擔問題研究

（150080 黑龍江大學 黑龍江 哈爾濱）

摘 要：我國的《公司法》和《民事訴訟法》雖然對股東代表訴訟做了相應的規定，但是仍然在諸多方面存在著不足。例如：訴訟費用該如何承擔的問題，管轄權不明確的問題，舉證責任規定不完備，沒有完善的和解制度等等。本文在借鑒國外股東代表訴訟制度的基礎上結合我國有關實際情況，提出了我國現階段股東代表訴訟制度在費用承擔方面所存在的問題，并且提出了相應的完善建議。意圖通過某些措施和建議給予股東們有效的司法救濟途徑以維護自身合法權益，使得該項制度能夠真正的發揮作用，保障各方當事人的權益，促進公司治理結構的完善和中小股東監督職能的發揮。

關鍵詞：股東代表訴訟；費用承擔；缺陷；完善

一、訴訟中費用承擔不合理

作為一種訴訟的模式，股東派生訴訟必然會產生時間上的和金錢上的訴訟成本，那么這些成本有誰負擔又怎樣分擔呢？對于我國《公司法》中只是簡單的將股東派生訴訟引進，而沒有具體的規定去解決股東代表訴訟中所存在的問題。也就是說我國的股東代表訴訟制度還僅僅停留在法律的層面。

我們都知道一個案件訴諸到法院會產生很大的成本和費用，比如案件受理費、律師的費用、證人的費用、鑒定人員的費用、因訴訟所產生的誤工費和交通費等等。而在股東代表訴訟當中，這些費用都由提起訴訟的中小股東承擔。在普通的民事訴訟當中法院會要求原告預交案件受理費，判決后會由敗訴一方承擔。但是在股東代表訴訟當中，原告通常為經濟實力較為弱小的公司中小股東。如果仍將股東代表訴訟作為普通的民事案件那樣由原告預交案件受理費，將會給中小股東造成很大的經濟負擔，也會在很大程度上抑制他們的訴訟積極性。[1]從根本上講也不利于股東代表訴訟根本意義的真正發揮，這樣的訴訟費用負擔方式不利于為了懲罰侵害公司權益提起訴訟的中小股東。將會縮減中小股東監督公司生產經營的熱情。這是從提起訴訟的層面而言的，從訴訟權益的歸屬方面而言，無論提起股東代表訴訟后公司獲得利益與否，其利益都不會為中小股東所享有，這也在很大的程度上影響中小股東提起股東代表訴訟的積極性。

二、訴訟費用及其他費用承擔規則的完善

股東代表訴訟從其性質和利益歸屬方面來講具有很強的公益性，如果按照我國一般財產案件的收費標準，通常就會造成訴訟費用極高，對于精于算計的中小股東而言肯定會退縮，就體現不出股東代表訴訟的初衷；如果訴訟費用過低的話，會造成很大程度上的濫訴現象，也將不符合股東代表訴訟的宗旨。因此在股東代表訴訟中如何確定及計算訴訟費用是其關鍵性問題之一。

前文已訴，我國公司法并未對股東代表訴訟的費用作明確規定，那么我們可以考察和借鑒一下其他國家的相關立法例，以資啟示。日本于1993年修改了商法典，對股東代表訴訟的訴訟費用作了明確的規定，不同于一般國家的規定將股東代表訴訟作為普通財產案件，而是將其視作為非財產上的請求，一律將此類案件按8200日元收取訴訟費用。[2]在韓國的《民事訴訟印花稅法》中對股東代表訴訟的費用也作出了規定，將訴價規定為1000萬韓元。在此后的發展當中，也證明了日本和韓國兩國規定的統一而較低的股東代表訴訟的訴訟費收取制度為其發展提供了充分有力的條件。我國也應當借鑒此種法律規定?？赡芤矔腥藫鷳n這種固定收取訴訟費的模式會增加濫訴的可能，但私以為這種擔憂是不必要的，因為在股東代表訴訟中其前置程序方面、原告資格方面等都設有很多的限制，沒有必要再在訴訟費用問題上提高繳納的門檻，使想維護公司的中小股東沒有財力去訴訟。[3]這只是訴訟費用繳納多少的問題，那么訴訟費用究竟該如何分擔呢？

私以為，若原告在股東代表訴訟中勝訴，根據現行我國《民事訴訟法》中關于訴訟費用的承擔 規則，自然就應當由被告方即侵害公司權益的人承擔，即損害公司權益董事、監事和高級管理人員承擔。對于原告中小股東在股東代表訴訟中所支出的必要的和合理的費用，比如為了訴訟而支出的交通費、誤工費、律師費等等，我認為都應當由獲得利益的公司承擔。這就相當于是股東代表訴訟費用之補償問題。我們所熟知的就是大多數關于股東代表訴訟案件的結果都與原告中小股東沒有直接的利益關系，只存在間接的利益關系。此種情況下讓中小股東為了訴訟承擔多種花費，而勝訴結果卻歸全體公司人員享有顯然是不合理的。我認為只要是原告中小股東在訴訟中獲勝并且給公司帶來了利益，原告中小股東當然可以從公司得到相應費用之補償。此種做法從根本上來說有利于公司利益的維護，在很大的程度上也遏止了公司的大股東、高級管理人員侵害公司的違法行為，也會提高中小股東為了公司利益提起股東代表訴訟的積極性。[4]是一舉兩得的做法，一方面維護了公司的權益，另一方面在間接上維護了中小股東自己的權益。還有一種情況如果原告中小股東敗訴，我認為因訴訟所產生的所有費用也均應當由公司承擔，這是由于根據風險理論而言，任何訴訟都會有勝訴和敗訴這兩種可能。原告中小股東既然是為了公司的利益提起股東代表訴訟的，自然無論產生怎么樣的后果都應當由公司承擔，這樣才不會打消中小股東為維護公司利益提起股東代表訴訟的積極性。才能夠促進中小股東對公司監督職能的發揮。

參考文獻：

[1]施天濤.公司法論.[M].北京：法律出版社，2006.467

[2]周劍龍.日本的股東代表訴訟制度[M].商家法論集.（第2卷）[C].北京.法律出版社.1999.269

[3]彭曉曉.我國股東派生訴訟制度研究.[J].河北法學，2011，29（5）：154

[4]甘培忠.有限責任公司小股東利益保護的法學思考——從訴訟視角的考察[J].法商研究，2002

作者簡介：

柴婷婷（1992～），女，黑龍江省佳木斯市人，單位：黑龍江大學研究生院，研究方向：民商法學。