城鎮化、人均財政性農業支出與城鄉居民收入差距

王格格

中圖分類號：F124.7 文獻標識碼：A

內容摘要：本文利用2002-2011年我國28個省份的統計數據，從實證分析的角度建立了一個用以回歸分析的面板模型。考察了城鎮化率和人均財政性農業支出兩個變量對我國城鄉居民收入差距的影響。研究結果發現城鎮化水平與城鄉收入差距之間正相關，而人均財政性農業支出與城鄉收入差距之間負相關。本文隨后對其經濟學含義進行了相應的闡釋。

關鍵詞：城鄉居民收入差距 城鎮化 人均財政性農業支出 面板數據

隨著我國改革開放的推進，社會經濟發展越來越好，人民收入不斷增加，生活水平不斷提高。然而由于區域發展不均衡帶來的城鄉收入差距問題似乎并沒有太大改善，城市與農村的收入差距問題一直都很突出。顯然，在當前我國大力構建和諧社會的背景之下，收入差距是激發矛盾的根源之一。要想解決城鄉收入差距過大的問題，就必須首先清楚導致城鄉收入差距的影響因素，從而針對性地解決問題。本文正是基于這個現象，在文獻回顧的基礎上，通過我國若干省份的統計數據，對城鎮化和人均財政性農業支出對城鄉收入差距的影響進行了實證分析。

文獻綜述

（一）收入分配不均的現狀

庫茲涅茨（1955）很早之前就提出過收入分配和經濟發展二者中有一種“倒U型”曲線關系的存在，他的觀點是收入分配的差距會跟隨著國民經濟的發展而變化，其具體趨勢就是先惡化至某個最值點以后又開始變小。這一理論之后也得到了國際上很多學者的檢驗，但是，這個假說是否符合中國收入差距變動的情況，一直存在爭議。王小魯、樊綱（2005），林毅夫等（1998）均通過數據模型檢驗發現中國收入分配變動與經濟增長之間其實并沒有這種關系的存在。而陳宗勝（2000）等的研究表明隨著二元經濟體系的逐步改善，這種“倒U型”關系是實際存在的。

已有學者把全國的個人收入差距分解為城鎮內部、農村內部和城鄉之間三部分（李實、羅楚亮，2007），計量分析表明當前農村內部收入差距的上升幅度在變小，城市內部的收入差距一直持續不斷上升。Loren Brandt（2008）利用結合城市和農村的小樣本CHNS數據進行分析認為，1991年至2000年這10年間，中國的基尼系數從0.37上升到0.44 。城鄉收入差距的不平等程度在提高，城鄉之間收入差距一直保持在一個很高的水平。Ravallion和Chen（2004）利用國家統計局數據分析出的結果與這個基尼系數走勢也是是吻合的。通過數據分析，他也認為城鄉之間的差異對目前中國的不平等狀況有著顯著的影響。甚至可以說，全國收入差距過大很大程度上是由城鄉居民收入差距帶來的。另外，他也提到了教育對整個農村的發展以及今后公共政策制定的巨大作用。

Benjamin （2005）對中國收入不平等問題的研究表明城鄉收入差距主要表現在人口差異和地區差異，但是他的研究結論是現在中國所存在的最大收入不均衡不是在很多人認為的城鄉間，而是城市的內部本身和廣大農村內部。

（二）城鄉收入差距的定義和測度

城鄉收入差距是指城鎮居民與農村居民收入的差異化程度。在通常的情況下，我們分別衡量城市居民收入與農村居民收入的標準是城鎮人均可支配收入和農村人均純收入。也有學者采用訪問調查所得的微觀數據。李實（2007）對城鄉居民收入差距提出了一種新的定義，是因為他認為要考慮到城鄉之間本身存在的很大的生活成本的區別，如消費水平和物價等，以及要考慮到城市里生活的居民會在無形中獲得的各種各樣的補貼。

對于用什么變量來測度城鄉收入差距，國內很多研究者選擇了城鄉人均收入比這個標準（李實等，1998；蔡，2003；曾國安、胡晶晶，2005；國家統計局農調總隊課題組，1994；胡榮才，2011；錢忠好，2013），即用城鎮人均可支配收入和農村人均純收入之比來衡量。另外，泰爾指數和基尼系數這兩者也是此類研究中經常選用的指標。王少平（2007）通過基于泰爾指數和我國實際人均GDP 的變動特征而設定的面板協整模型的研究表明在我國改革的初期，城鄉收入差距確實推動了經濟增長， 而當前時期的經濟增長受到了城鄉收入差距增大帶來的阻礙。程永宏（2006）提出自己測算分析得到的新的城鄉混合基尼系數的分解形式，由此也提供了度量城鄉收入差距的新指標。

（三）城鎮化、財政性農業支出和城鄉收入差距相關研究

Dennis Tao Yang（1999）從政策的視角解釋中國城鄉收入差距增大的原因，認為這與城市偏向政策、勞動力流動限制以及福利制度等有很大關系。李實（1999）認為勞動力流動、工資制度和企業改革都會影響到收入差距的變動。陸銘、陳釗（2004）基于時間序列的我國各省份面板數據模型的闡釋說明，城市化發展太慢正是現在城鄉收入差距持續不降低的一個重要的原因。城市化會使城鄉收入差距變小的速度加快。姚耀軍（2005）對城市化、金融發展和城鄉收入差距之間的關系做了格蘭杰因果檢驗和協整分析，并得出城市化和城鄉收入差距之間是呈現一種反方向變動關系的。李實（1999）和陳宗勝（2009）都持有同樣的觀點。然而程開明、李金昌（2007）對1978-2004年的時間序列回歸分析，研究了城市化和城市偏向如何地對城鄉收入差距發生作用，得出的結論是前兩者是導致后者的原因，后者也會轉而促進前者。周云波利用兩部門模型，使用基尼系數衡量城鄉收入差距，以此建立理論模型，并使用計量模型進行實證檢驗，從理論和實證上表明我國城鄉收入差距與城鎮化之間呈“倒U型”關系。我們在這里明顯地看到，學者們對于城鎮化和城鄉收入差距之間究竟為何種相關關系的研究結果并不總是一致的。

陸銘和陳釗（2004）認為對農業方面的財政支出占財政總支出的比重如果變大了，城鄉差距就也會跟著減小，他們運用的是1987-2001這14年若干個省份的面板數據。彭鍛煉（2007）對1985-2004年全國的時間序列分析得出了政府對農業農村的投入加大會作用于城鄉收入差距的變化，并使其變小，還有這種發展的趨勢是有長期持續性的。王藝明和蔡翔（2010）通過對我國三大地區進行面板模型計量顯示出，在我國目前的情況下，農業支出是明顯能夠幫助縮小城鄉收入差距的，不過這種作用在每個地區的體現都有所不同，研究發現在西部區域，雖然財政在農業上的投入增多了，但是城鄉收入差距也跟著變大了。而陳安平和杜金沛（2010）利用動態面板數據模型的方法研究發現財政農業支出提高會使城鄉收入差距變小。洪源（2014）等研究結果表明，農民財政收支是導致城鄉收入差距的關鍵因素，財政支出的增長和其農村傾向促使城鄉居民收入差距減弱，而財政帶來的稅收增長卻是導致城鄉居民收入差距增大的因素。

厲以寧（2008）指出導致現如今城鄉收入差距的一個非常關鍵因素是城市農村脫離的二元經濟體制，只有改變了傳統的二元經濟體制，才可能促進城鄉之間收入差距的減小。白雪梅（2004）認為教育和收入不平等二者有著顯著的相關關系，教育不平等將會帶來收入水平的不平等。另外，薛進軍等（2008），陳斌開、許偉（2008）的研究也都說明了教育不平等正愈來愈成為影響城鄉收入差距的關鍵因素。

實證分析

（一）變量的選取

很多的研究者研究時都采用城鄉居民人均收入比來衡量城鄉居民收入差距的大小，也就是城鎮居民人均可支配收入除以農村居民人均純收入所得的比值：城鄉居民收入比=城鎮居民人均可支配收入/農村居民人均純收入。

這里的城市一個家庭的人均可支配收入是指一個家庭里的人能由自己自由去決定花費的那一部分錢，其實是一個家庭的總收入除去交稅和社保之后的部分。這么看來，人均可支配收入能很好地反映城鎮居民的收入水平。

農村居民家庭人均純收入是一個農村家庭的所有的純收入除以家庭人口總數的結果。理論上的分析告訴我們，能夠使城鄉居民收入差距發生變化的因素有很多，既包括政策體制方面的，也有社會自然條件的影響。有的因素作用于城市居民的收入，而有些會對農村居民收入產生作用，這些因素交織組合在一起，共同對收入差距發生作用。誠然，我們不可能找出并分析這所有的影響因素，本文結合前人已有的研究情況，選取了如下兩個變量（見表1）。

城鎮化率（CZH）。城鎮化率=城鎮人口數/總人口數。城鎮化是生活上從鄉村到城市的一種轉變， 其突出表現就是城市人口在總人口中所占的比例越來越大。用來衡量城鎮化程度的指標一般都是城鎮人口數在總人口數之中所占的比重。這一比重大些，就表明城鎮化的程度也高些。

人均財政性農業支出（CNZ）。人均財政性農業支出=財政性農業支出/農村人口數。財政性農業支出是指政府財政支出里面用于農業的那一部分，用這個數值除以總的農業人口數便得到了人均值，這個指標就很好地體現出政府對于農民的扶持程度。也能表現國家政策方面對于農村的傾向。

（二）模型的建立

本文通過選取我國28個省份在2002-2011這10年間的數據，將城鄉居民收入之比作為被解釋變量y，將上面的兩個變量作為解釋變量建立面板數據模型，利用eviews6.0進行計量分析，并在檢驗分析之后不斷完善模型以得到相對理想的回歸模型，從而得出回歸方程。

（三）數據來源

本文所采用的數據來源于《新中國60年統計資料匯編》以及2002年到2012年中國各個省份的統計年鑒，并且通過計算和整理所得。

（四）模型估計與分析

1.回歸估計。我們對面板模型分別進行固定效應回歸和隨機效應模型回歸，并做了Hausman檢驗，得到的結果如表2所示。此時方程以及兩個自變量都很好的顯著，Hausman檢驗的結果為統計量是24.717095，p值仍為0.00<0.05，因此拒絕原假設，并且我們認為模型是個體固定效應模型。可以設定回歸方程為：

lnSRB=c+β1lnCZH+β2lnCNZ+μ

其中，lnSRB表示的是城鄉收入之比的數值變化率，β為參數的估計，μ是隨機誤差項。回歸結果如表2所示。

從表2可以看出，該模型的擬合優度良好，整個模型是顯著的，而且兩個被解釋變量也都通過了顯著性檢驗，這也說明城鎮化水平和人均財政性農業支出這兩個因素都能很好地用來解釋城鄉收入差距的變化。所以我們可以得到回歸方程為：

lnSRB=2.910797+0.434329lnCZH-0.391005lnCNZ

（29.92183） （1.990493） （-2.042897）

2.結果分析 。從所建立的模型中可以看出，城鎮化水平的系數β1為0.434329，這說明城鎮化水平每提高一單位，相應地會帶來城鄉收入差距0.434329單位的提高。城鎮化水平的提高會使農村和農民的數量越來越少，那么想當一部分已經處在城鎮化過程中或者已經城鎮化的農村由于擺脫了過去只能依靠低效率農業生產的生活，生活有了很大的改善，那么那些被遺留在農村的農民將會相比城鎮生活更加地落后。如果拿他們較少的農業收入去度量農村人均可支配收入，這樣帶來的收入差距一定會是更大的。

從模型中可以看出，人均財政性農業支出的系數β2=-0.391005，表明人均財政性農業支出每增加一單位，對應地城鄉收入差距就會減少0.391005個單位。對此，可以做出解釋，人均財政性農業支出這一數值反應的就正是國家政府層面上對于農民的幫助，初次分配中農民的收入就比城市少了好多，政府要想彌補這個差距，通過再分配也就是財政性支出以及津貼福利來補助農民，國家財政支出的項目是很多的，但是明顯的是，國家用于農業方面的投入資金所占的比例也是很大的。有些直接撥付給農民個人，有些用于完善農業設施條件，還有一些補貼給農業相關的要素提供部門，另外也有相當的部分用于補助教育花費、醫療衛生設施以及減免稅收等。因為每個農民自己得到的補貼多了，其收入的水平也會跟著上漲。這也就意味著城市和農村間收入差距變小。

結論與政策含義

由回歸分析結果可知，城鎮化進程加快并不一定就會減小城鄉居民收入差距，而國家對于農村的財政支出狀況改善會使城鄉居民收入差距問題得到一定的緩和。所以，為了解決城鄉收入差距的問題，我們有必要解決勞動力市場分割及政府治理的問題。教育現已成為導致城鄉收入差距問題的最重要因素之一。政府多年來對城市的政策傾向基本已經實現了城市的教育入學及保障問題，而農村教育現狀依然堪憂。尤其是中西部很多貧困地區，即使九年義務教育已得到大范圍普及，但對于僅靠農業收入的家庭來說，微薄的收入還是不足以讓一個家庭支付一個或者更多孩子的教育費用。中央財政要承擔農村教育費用，將更多的資金用在確保農村孩子順利上學上，保障他們完成學業并在義務教育之上的高層次教育中給予大的資助。