警察權規范化運行問題研究

李金鋒+張洪潔

（1. 401331 重慶警察學院 重慶 2.518000 深圳市人民警察學校 廣東 深圳）

摘 要：在全面依法治國戰略思想的指導下，為深入推進公安全面改革工作，應從外部和內部兩個方面著手，將最易侵犯公民合法權益的警察權約束在牢籠里，確保其規范化運行。

關鍵詞：警察權；濫用；制約

“一切有權力的人都容易濫用權力，要防止濫用權力，就必須以權力制約權力。”[1]警察權作為一種強制性色彩濃厚的公權力，很容易被濫用，制約警察權確保規范運行勢在必行。

一、警察權濫用表現

一是配置不合理。權力配置太廣，導致主體混亂，在我國將近十余種機構擁有警察權。另外，權力配置錯位現象存在，不同性質的警察權力分配至同一部門，部分非警察權性質的權力分配至警察機關。

二是警察腐敗。警察腐敗是指個別警察組織或警察人員濫用職權謀取私利或回報，包括收好處費、處理違法犯罪活動中牟利、收取保護費等。

三是警察暴行。警察暴行是指個別警察不當使用強制力嚴重侵犯公民合法權益的行為。警察暴力行為突出，嚴重影響了警察公眾形象。

四是自由裁量權濫用。從警察行為類別來分，警察自由裁量權的濫用包括治安行政權的濫用和刑事偵查權的濫用。警察自由裁量權的失范使用會侵犯到公民的合法權益。

五是廣泛參與非警務活動。地方公安機關大量參與非警務活動，如協助阻止上訪信訪、聯合執法、強制拆遷等。

二、警察權濫用的原因

一是分權制約力度不大。事前監督中，警察權幾乎不受有實質影響力的外界控制。內部監督中，公安機關利益阻礙重重。

二是警察權的易擴張性。當前，政府的社會管理職能越來越大。警察權作為內容最為豐富的行政權，其擴張性不容置疑。

三是警察權的強制性和單向性。警察權的強制性是處罰、強制措施得以實施的前提和基礎。我國法律規定，警察權在依法實施過程中不以相對人的意愿為前提，具有單方面性。

四是自由裁量權不易控制。警察實施自由裁量權時能見度低，因不易控制而導致權力應用失范可能性大。

三、警察權制約機制

一個社會的民主和法制的建設程度，跟警察權力受限制程度成正比。[2]筆者認為，應從外部、內部兩方面著手構造我國警察權的制約機制。

（一）外部制約

1.司法審查

現代法治遵循兩個原則，一個是控審分離原則，一個是司法審查原則。可借鑒大陸法系檢警一體化模式，強化檢察院司法監督功能：一是監督范圍擴充至所有強制措施和處罰措施；二是加大監督力度。拒不執行檢察機關指令者定性為違紀，情節嚴重可上升至違法犯罪；三是將職偵工作移轉至公安機關，檢察院只負責監督。

2.完善證據排除規則

逐步吸收借鑒美國證據規則：一是要通過宣傳樹立證據排除規則意識。二是通過改革逐步將非法手段獲得的口供、物證、書證等一切證據均列為排除對象，并建立獨立來源、善意獲得、必然發現等例外原則。三是建立專門的證據排除法庭，將證據排除審理獨立于正式審判之前，防止非法證據審判時污染法官心證。

3.建立獨立調查機關

美國建立有獨立監督員、獨立調查員、市民審查委員會等機構，英國建立有投訴警察獨立調查署。 [2]我國具有實效的監督機構多是內部監督。可借英美建立一個獨立性較強的機構，對警察違紀違法行為進行全范圍監督。

4.警察權移轉、內收

警察權移轉收縮必須堅持三大原則：一是核心型警察權不能隨意處分，輔助型警察權可以移植或完善。二是以限制警察權擴張為基礎，建立有限型警察權。三是以分權為起點，達到權力監督效果。筆者認為，可對以下警察權進行移轉、內收：將法檢警察改為公安機關派駐；專門機關人民警察交還公安部統一管理或改為公安機關派駐；消防機構劃歸政府其他部門管理；將強制戒毒、收容教育等機構移轉至司法行政部門；刑事司法鑒定權分離由政府其他部門或社會組織實施；戶政、車管等非核心型警察權移交其他行政機關或轉由社會組織承包。[3]

（二）內部制約

1.管理體制改革

一是經費改革。將經費保障權收歸公安部，地方政府配套給予財政支撐。二是管理架構改革。我國公安機關是三級架構：市公安局、公安分局和派出所，容易導致基層警力不足、信息失真、效率低下警等問題。可借鑒美、英、日、韓等國實行兩級管理機構體系。

2.內部規則制約

要規范自由裁量權，必須要完善內部規則制約。海洋法系國家對自由裁量權研究較為務實，美國警方則在20世紀50年代中期才承認自由裁量權的存在，從而打破了警方完全執法的神話。美國司法審判制定的大量證據排除規則迫使警方必須約束自由裁量權。我國公安機關對自由裁量權的公開承認度較高，在制定內部規則制約裁量權應考慮：一是建議由公安機關制定；二是符合實情，制定價值以恢復性司法構建為目的；三是制定的規則不能重復龐雜。

3.警察權分解整合

警察權分解整合不能影響警務實效。不能盲目借鑒國外行政警察與司法警察分開獨立設置經驗。將職能相近的交警、巡警、治安警等警種進行整合。核心警察職能保持不變，附屬警察權可由公安輔助力量承擔。

4.警察倫理制約

警察倫理屬于深層的警察精神文化范疇。它的形成是在彰顯警察存在的價值性，是警察遵守理性原則的結果。[10]可從三個方面著手推進倫理規范建設：一是緊抓警察教育訓練工作。應加大對預備警官的倫理養成教育，培養預備警官正確的警察權價值觀、代理觀和責任觀。二是塑造良好的警察形象。三是用技術推進警察倫理的建設。通過錄音錄像介入訊問、執法記錄儀介入出警、網上執法監督介入案件查處等改革，迫使警察倫理積極發展。

參考文獻：

[1]孟德斯鳩著，張雁深譯.論法的精神[M]（上）.商務印書館，1978年版，第154頁.

[2]李溫.英國警察法歷史發展與當代改革研究[M].黑龍江人民出版社，2009年7月第1版，第251頁.

[3]趙燕萍.論警察權與公民權的平衡[J].法制與社會，2011年03上，33頁-34頁.

作者簡介：

李金鋒（1984～ ），男，漢，安徽阜陽人，碩士研究生，法學學位，重慶警察學院治安系講師，公安學基礎理論教研室主任，從事公安學基礎理論和治安管理方向研究；

張洪潔（1985～ ），女，漢，河南開封人，碩士研究生，法學學位，深圳市人民警察學校講師，從事刑事訴訟法學研究方向。

本文系重慶市公安局軟科學研究計劃項目《全面深化公安改革背景下警察權規范化運行研究》階段性成果，課題項目編號為R2015—16。