“廣義產(chǎn)權(quán)論”三大要義與產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

◎ 本刊記者 常曉航

“廣義產(chǎn)權(quán)論”三大要義與產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

◎ 本刊記者 常曉航

編者按：

自從上世紀(jì)80年代發(fā)表第一篇“產(chǎn)權(quán)”論文《關(guān)于建立企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場和經(jīng)營權(quán)市場的構(gòu)想》始，30年來，常修澤教授先后主筆或獨著有關(guān)產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)配置、產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專著6部。尤其后期獨著的《廣義產(chǎn)權(quán)論》（中國經(jīng)濟(jì)出版社，2009）更是凝結(jié)了他的探索心血。

隨著中共中央、國務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度 依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》于2016年11月27日公布，常修澤教授先后接受了新華社、人民日報、央視、央廣等中央媒體的專訪。但是，這些訪談多是聚焦在“產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的頂層設(shè)計問題”，而對于制度設(shè)計背后的深層理論問題探討不夠。

在這里，記者采訪了常修澤教授，試圖換一個角度，即從理論的層面，來探討產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度所涉及的深層理論問題。請他以“廣義產(chǎn)權(quán)論”的“三大要義”為理論依據(jù)，就產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的內(nèi)在機理作些分析。

記者：對于“產(chǎn)權(quán)”一詞您是怎樣理解的？從認(rèn)識的初期到現(xiàn)在是否隨著時代的發(fā)展也經(jīng)歷了一些變化？

常修澤：我對“產(chǎn)權(quán)”內(nèi)涵的把握，其實經(jīng)歷了一個由淺入深、由窄到廣的認(rèn)識過程。研究前期，因受傳統(tǒng)觀點影響，也把產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵界定在“狹義”層面上，一度曾把“現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度”等同于“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”，后來發(fā)現(xiàn)這是比較狹窄的。

2003年春天，決策層準(zhǔn)備在當(dāng)年10月份召開中共十六屆三中全會，擬就“完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”做出決定。其中報告有部分內(nèi)容涉及產(chǎn)權(quán)問題。有關(guān)方面下達(dá)任務(wù)：讓我寫一個關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的“基礎(chǔ)性研究報告”。這就涉及到對產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的把握問題。經(jīng)過研究，最后我完成的報告題目是：《論建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度》（編者按：先是內(nèi)部報告，中共十六屆三中全會作出決定后，公開發(fā)表在《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2004年，第1期）。報告提出不應(yīng)再局限于狹隘的“企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度”，建議中央提“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”。針對產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵，建議“從廣義角度”把握，例如將“勞動者的勞動力產(chǎn)權(quán)和管理者的管理產(chǎn)權(quán)也應(yīng)納入產(chǎn)權(quán)范圍，從而使要素產(chǎn)權(quán)體系完整化”。當(dāng)年5月上報中央起草組后，起草組有關(guān)負(fù)責(zé)同志約見，就現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的一些理論問題當(dāng)面切磋研究。后來看到，中共十六屆三中全會決定里的提法為“建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”。

在此基礎(chǔ)上，六年后，我出版了《廣義產(chǎn)權(quán)論》。在此書中，闡述了“廣義產(chǎn)權(quán)論”的三大要義：“廣領(lǐng)域、多權(quán)能，四聯(lián)動”。

記者：您所提到的“三大要義”中的第一要義“廣領(lǐng)域”與產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是一個什么樣的關(guān)系？

常修澤：“廣領(lǐng)域”廣到哪里？一廣到天上，這就是自然環(huán)境產(chǎn)權(quán)（例如“碳產(chǎn)權(quán)”）；二廣到地上地下，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)；三廣到天地之間人的身上，這就是各種人力資本產(chǎn)權(quán)等等，這里不少是“無形財產(chǎn)權(quán)”。這是拙作的觀點。

基于這種認(rèn)識，2016年8月，圍繞中央即將出臺的產(chǎn)權(quán)保護(hù)文件，我在提交給有關(guān)部門的“內(nèi)部文稿”中，寫道：“隨著實踐的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵在逐步豐富和擴(kuò)展”，并提到《廣義產(chǎn)權(quán)論》的“廣領(lǐng)域”觀點。指出，“今天講的產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵，不僅包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域人們熟悉的物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)等，而且包括跨經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會領(lǐng)域、文化領(lǐng)域、環(huán)境資源領(lǐng)域的各種產(chǎn)權(quán)——包括知識產(chǎn)權(quán)、各種人力資本產(chǎn)權(quán)以及自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等”。相應(yīng)的，“今天講產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅涉及經(jīng)濟(jì)體制，而且涉及社會體制、文化體制和資源環(huán)境體制等，并對政治體制產(chǎn)生重要影響”。這里強調(diào)的是，不是“狹義產(chǎn)權(quán)”，而是“廣義產(chǎn)權(quán)”。

在文稿中，我不僅提出產(chǎn)權(quán)有狹義、廣義之分，而且對“基石”也做了狹義、廣義之分。鄧小平在1992年南方談話中指出，“恐怕再有三十年的時間，我們才會在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。”我要問一句： 這里的“各方面”，是大“各”，還是小“各”？20多年流行的解釋是把它界定為經(jīng)濟(jì)體制的“各方面”，我的理解是大“各”，即不僅指經(jīng)濟(jì)體制“各方面”，而且包括建設(shè)中國式的社會主義“各方面” （即包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化和資源環(huán)境體制等“各方面”）。現(xiàn)在不是籌備中共十九大嗎？我認(rèn)為，擺在人們面前的一項重大歷史任務(wù)，就是推動中國式社會主義“各方面”的體制更加成熟、更加定型。

記者：中央提出要完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，從文件上看涉及到各個領(lǐng)域，其中值得關(guān)注的是對于完善政府守信踐諾機制及健全增加城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入的各項制度等幾條。覆蓋如此之大其意義何在？

常修澤：完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，當(dāng)然是完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的“基石”——這沒什么深奧的。因為，在市場經(jīng)濟(jì)活動中，只有對產(chǎn)權(quán)予以嚴(yán)格的保護(hù)，才能穩(wěn)定各類投資者的投資預(yù)期，規(guī)范并保障市場主體的生產(chǎn)經(jīng)營行為，維護(hù)正常的市場秩序。在這一點上說：“產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基石”。我與大家看法是一樣的。

差別在于，我從“大各方面”這個角度研究問題。我認(rèn)為，完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，不僅是完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的“基石”（“窄基石”），而且也是包括經(jīng)濟(jì)、社會、文化和資源環(huán)境體制等“各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度”的基石，是“寬基石”。俗話說，“基礎(chǔ)不牢，地動山搖”。沒有一套完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作為“寬基石”，一整套更加成熟、更加定型的制度大廈難以建立起來，即使有個框架，也不穩(wěn)固。

常修澤 教授

總之，這里是三組問題：第一組廣義產(chǎn)權(quán)與狹義產(chǎn)權(quán)；第二組“大各方面”與 “小各方面”；第三組：“寬基石”與“窄基石”。基礎(chǔ)是“廣義產(chǎn)權(quán)”。沒有“廣義產(chǎn)權(quán)”的思想，也不會得出“寬基石”的結(jié)論。

記者：如果第一要義“廣領(lǐng)域”可以看做產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“高度”,那么第二要義“多權(quán)能”在我看來就應(yīng)該屬于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的”寬度”了。那么第二要義從什么角度對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的？

常修澤：我打個比方，第一要義著重探討“產(chǎn)權(quán)體系”總的應(yīng)有多少“核桃”，第二要義探討每一個產(chǎn)權(quán)“核桃”里有多少“仁兒”。這就需要砸開“核桃”看看里面的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

從內(nèi)核分析，完備的產(chǎn)權(quán)總是一組權(quán)利，或稱權(quán)利體系——以所有權(quán)為基礎(chǔ)的各種行為性權(quán)利的總和。它包括：決定財產(chǎn)歸屬的權(quán)利；在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下，與財產(chǎn)歸屬權(quán)并立的法人財產(chǎn)權(quán)；使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)；收益權(quán)；處置權(quán)；讓渡權(quán)等等。總之，它是一個權(quán)利體系（這個觀點也是學(xué)術(shù)界多數(shù)人的觀點）。我在《廣義產(chǎn)權(quán)論》中“闡釋”道，產(chǎn)權(quán)決不是“一朵花”，而是“一束花”，是一個體系，里面有多種權(quán)利。按此邏輯，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，我認(rèn)為，只注重所有權(quán)的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，產(chǎn)權(quán)體系“一束花”里面的“各種花”都應(yīng)該保護(hù)。

記者：是否可以具體一些？

常修澤：比如土地產(chǎn)權(quán)：中國農(nóng)村土地歸集體所有（所有權(quán)），但在所有權(quán)大前提下，在廣大農(nóng)村，七、八億農(nóng)民擁有屬于自己家庭的十幾億畝土地承包權(quán)（承包權(quán)也是產(chǎn)權(quán)），其中有幾億畝土地已經(jīng)按照“三權(quán)分置”的方略，實行承包權(quán)的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)（編者按：常修澤教授曾在《改革與戰(zhàn)略》2015年第五期文章指出，土地制度改革，毛澤東時代講一個權(quán)利——所有權(quán)；鄧小平時代講兩個權(quán)利——所有權(quán)和承包權(quán)；習(xí)近平時代講三個權(quán)利——所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)。承包權(quán)的經(jīng)營權(quán)也是產(chǎn)權(quán)）；適應(yīng)“三權(quán)分置”的客觀需要，國內(nèi)不少地方成立了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)中心、土地托管中心、土地代管所等土地產(chǎn)權(quán)市場。同時，農(nóng)民還有兩億畝左右的宅基地財產(chǎn)權(quán)，這更是明顯的財產(chǎn)權(quán)。此外，還有相當(dāng)數(shù)量的集體建設(shè)用地使用權(quán)等等。對于上述這些土地產(chǎn)權(quán)，都應(yīng)該予以保護(hù)。

再如，在600多個城市和眾多建制鎮(zhèn)中，大多數(shù)城鎮(zhèn)居民擁有自己的房產(chǎn)（編者按：常修澤教授認(rèn)為，目前數(shù)量不等，屬于另一個需要調(diào)節(jié)的問題）。關(guān)于居民房產(chǎn)土地使用權(quán)70年到期后的續(xù)期問題，盡管不是這個文件的核心命題，但畢竟是文件的“題中應(yīng)有之義”。文件中有句話說的好：“推動形成全社會對公民財產(chǎn)長久受保護(hù)的良好和穩(wěn)定預(yù)期”。文件發(fā)布后老百姓一下子就撲到這個點上，這里并沒有什么“跑題”不“跑題”的問題，說明人民群眾對產(chǎn)權(quán)的關(guān)切度相當(dāng)之高——盡管這里的土地產(chǎn)權(quán)只是使用權(quán)。

按此邏輯，對國有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也不能僅僅講所有權(quán)保護(hù)，也要講經(jīng)營權(quán)保護(hù)。例如，壟斷性行業(yè)的特許經(jīng)營權(quán)就是。中國下一步要推進(jìn)壟斷性行業(yè)改革，最難的是“自然壟斷環(huán)節(jié)”這一部分如何展開有效競爭。這個難點能否攻克，關(guān)系到壟斷行業(yè)改革能否深化。如何展開有效競爭呢？我在《廣義產(chǎn)權(quán)論》中提出，可以允許“競爭對手”投標(biāo)，去取得在某一“合同期”內(nèi)提供某種商品或服務(wù)的“特許經(jīng)營權(quán)”。

按照上述“廣義產(chǎn)權(quán)論”，特許經(jīng)營權(quán)也是產(chǎn)權(quán)，比如說水、氣、熱、電力、電信、鐵路、民航、郵政等等特許經(jīng)營權(quán)。這些領(lǐng)域?qū)挼煤埽皇菤w屬權(quán)，但是屬于產(chǎn)權(quán)體系之內(nèi)。

從產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度研究，在國有經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核里，有沒有“內(nèi)部人控制”問題？有沒有“國有資產(chǎn)流失”問題？中央文件一方面指出了“不同所有制產(chǎn)權(quán)保護(hù)不平等”（特別是“對非公有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)弱于對公有特別是國有產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的問題），另一方面，也指出公有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度本身仍存在的問題，“特別是國有企業(yè)內(nèi)部人控制和國有資產(chǎn)流失的問題”。人們不是已經(jīng)看到國有企業(yè)諸多腐敗案例了嗎？腐敗分子恰恰是從國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)入手“吃”國家的財產(chǎn)權(quán)，這是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容。

總之，“多權(quán)能”與產(chǎn)權(quán)保護(hù)有內(nèi)在聯(lián)系。

記者：第三要義“四聯(lián)動”與產(chǎn)權(quán)保護(hù)是什么關(guān)系？在我看來，只有產(chǎn)權(quán)交易制度和產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度才是更貼近產(chǎn)權(quán)保護(hù)的。

常修澤：完整的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度體系必須包括四個制度：第一是產(chǎn)權(quán)界定制度，第二是產(chǎn)權(quán)配置制度，第三是產(chǎn)權(quán)交易制度，第四是專門的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。對于這樣一個包括上述產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)配置、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和產(chǎn)權(quán)保護(hù)在內(nèi)的一套完整的體系，我將其概括為廣義產(chǎn)權(quán)論的第三要義：“四聯(lián)動”。

對比你的觀點，甚至有人認(rèn)為只有專門的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度才涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其他三個制度似乎與此關(guān)系不大。在我認(rèn)為，這種看法是片面的。根據(jù)我自己的研究，“四聯(lián)動”中的每一個制度，都涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。

記者：是否可以具體說明一下？

常修澤：我們逐條的來進(jìn)行一下分析。

其一，我認(rèn)為產(chǎn)權(quán)界定制度關(guān)乎產(chǎn)權(quán)保護(hù)。所謂產(chǎn)權(quán)界定制度，是對產(chǎn)權(quán)體系中的諸種權(quán)利歸屬做出明確的界定和制度安排，包括歸屬的主體、份額以及對產(chǎn)權(quán)體系的各種權(quán)利的分割或分配。

在這方面存在產(chǎn)權(quán)界定不清的問題。例如，國有企業(yè)舉辦的所謂“集體企業(yè)”，究竟是國有，還是非國有？在東北就有此類企業(yè)。我在遼寧調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)產(chǎn)權(quán)模糊——“非國非公非私”，“亦國亦公亦私”。這種產(chǎn)權(quán)邊界不清的情況，極易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“搭便車”和“機會主義”的現(xiàn)象。所以，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第一關(guān)，應(yīng)守住“產(chǎn)權(quán)界定”關(guān)。

其二，產(chǎn)權(quán)配置制度關(guān)乎產(chǎn)權(quán)保護(hù)。所謂產(chǎn)權(quán)配置制度主要涉及各類主體的產(chǎn)權(quán)在特定范圍內(nèi)的置放、配比及組合問題(也包括中央和地方收益權(quán)的分配)。

我在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前中國有些主體產(chǎn)權(quán)在特定范圍內(nèi)的置放、配比及組合是不盡合理的。特別是某些國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)配置并不妥當(dāng)。例如，迄今北京城里某些飲食早點部依然配置國有資產(chǎn)，效率比民企低下。低效率有沒有資產(chǎn)的隱形流失呢？這只是小小例子，“小巫”而已。

說到這里，我們再來看看“大巫”——各地被稱作“僵尸企業(yè)”的企業(yè)。雖然它已經(jīng)“僵”化，但是并未成為“尸體”。它還是“活體”，還要給它“輸血”、“輸液”、“輸氧”，還在“吞噬”國家的財產(chǎn)。所以，2015年10月，我在《戰(zhàn)略與管理》雜志社舉辦的關(guān)于“東北振興”的講座中，建議將“僵尸企業(yè)”改為 “僵噬企業(yè)”，可能更準(zhǔn)確些。

如果與結(jié)構(gòu)問題聯(lián)系起來，問題更帶戰(zhàn)略性。近年來，中國部分行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，其中有一部分就是“僵尸企業(yè)”造成的。這里是不是存在“國有資產(chǎn)流失”的問題？我們盯住私權(quán)利“吞噬” 國有資產(chǎn)——進(jìn)而造成“國有資產(chǎn)流失”的問題是對的；但是，對于公權(quán)力“吞噬”國有資產(chǎn)從而造成“國有資產(chǎn)流失”問題，我們盯住了嗎？為什么那么輕描淡寫，甚至熟視無睹？難道這里沒有產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題嗎？可見，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第二關(guān)，是守住“產(chǎn)權(quán)配置”關(guān)。

其三，產(chǎn)權(quán)交易制度關(guān)乎產(chǎn)權(quán)保護(hù)。所謂產(chǎn)權(quán)交易，或稱產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，或稱產(chǎn)權(quán)流通，或稱產(chǎn)權(quán)買賣制度，主要是指產(chǎn)權(quán)所有人通過一定程序的產(chǎn)權(quán)運作而獲得產(chǎn)權(quán)收益。

這方面，涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)突出的問題有：1.交易前資產(chǎn)評估不準(zhǔn)確，有的低值高評，有的高值低評，“貓膩兒”之事不少；2.交易過程不透明，即使舉牌競標(biāo)，也有“托舉”等諸多“內(nèi)幕”；3.交易價格不合理；4.交易后資金未到位的情況也有發(fā)生。這些都使產(chǎn)權(quán)保護(hù)受到損害。可見，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第三關(guān)，是守住“產(chǎn)權(quán)交易”關(guān)。

其四，“專門”的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，即產(chǎn)權(quán)保護(hù)法制化問題。目前，中央文件只是頂層設(shè)計，但頂層設(shè)計不能替代法律。孟子在《孟子·滕文公（上）》中講的那段名言（“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心。茍無恒心，放辟邪侈…”）實質(zhì)講的是“三恒”：恒產(chǎn)——恒心——恒法（盡管沒有“恒法”字樣），因為后面一句 “放辟邪侈”（編者按：“放”指放蕩、“辟”指怪僻、“邪”指不正、“侈”指糟蹋甚至破壞），矛頭就是指向“無法無天”。電影《芙蓉鎮(zhèn)》里敲著鑼、高喊“運動嘍”的那個王秋赦，不就是一個“無法無天”的典型嗎？值得注意的是：底下有人呼喚“運動嘍”，在現(xiàn)實生活中有一定市場，但執(zhí)政者應(yīng)把推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化作為“根本之策”。

記者：您提到了頂層設(shè)計不能代替法律，那么在法律層面上，如何完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度？

常修澤：這就需要通過四個環(huán)節(jié)。

首先是“立法”環(huán)節(jié)。有些重要的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題迄今還沒有明確的法律規(guī)定，這些都需要通過立法來解決。例如，這次中央《意見》中提到，居民住宅建設(shè)用地等土地使用權(quán)到期后續(xù)期問題。究竟怎么辦？老百姓十分關(guān)心——續(xù)期再續(xù)多長時期？50年？70年？還是永久？續(xù)期時是“無償續(xù)期”？還是“象征交費”？還是“評估定價”？這都關(guān)系到居民利益問題。這就要履行必要的立法程序。

第二個環(huán)節(jié)是“執(zhí)法”，現(xiàn)在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，甚至“腐敗執(zhí)法”、“權(quán)力尋租”，不同程度存在。

第三個環(huán)節(jié)是“司法”，這相當(dāng)關(guān)鍵。司法部門已就落實中央文件做出了部署。但是，下一步平反經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的冤假錯案難度很大。

第四個環(huán)節(jié)是“守法”。這個環(huán)節(jié)，也十分重要。概言之，在各個環(huán)節(jié)、各個方面、各個領(lǐng)域、都應(yīng)該貫穿嚴(yán)格依法保護(hù)的精神。

通過以上“四權(quán)能”分析，可見，“專門的產(chǎn)權(quán)保護(hù)”只是完整的產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中一個重要方面。完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，應(yīng)著眼于整個現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)體系的創(chuàng)建與完善。這是研究“廣義產(chǎn)權(quán)論”得出的結(jié)論。

記者：國家對于產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的相關(guān)政策，包括去年底的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度 依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，個人感覺還僅僅是個基礎(chǔ)。很多細(xì)節(jié)有待于出臺更為細(xì)致的文件，才能真正的做到有法可依。但“羅馬不是一天建成的”，對此您有什么看法或者建議？

常修澤：產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度“經(jīng)”是好“經(jīng)”。關(guān)鍵是如何把它念好，真正落到實處。能否落到實處呢？實在話，對此有所憂慮。要落到實處，除了前面講的之外，我補充三條建議：

第一是建議把“尊重產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)” 納入各級政府的執(zhí)政理念體系。

歐洲有句諺語：百姓的房子“風(fēng)可進(jìn)，雨可進(jìn)，未經(jīng)允許，國王也不可進(jìn)”。連進(jìn)門都要經(jīng)過主人允許，這就叫尊重別人的權(quán)利。我曾追根溯源，查到這句諺語最初是出自18世紀(jì)中葉英國首相威廉·皮特之口，后來成為著名的“尊重產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)”的至理名言。

從那以后，經(jīng)過二、三百年的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成現(xiàn)代社會人類的共同文明。2011年，有一位英國學(xué)者尼爾·弗格森，在他出版的一部關(guān)于世界文明的書中，就概括了現(xiàn)代人類文明的六大方面，其中“財產(chǎn)權(quán)保護(hù)”被列為現(xiàn)代人類文明的重要方面。這里體現(xiàn)了人類文明的一種價值理念。

人類文明這種價值理念在中國當(dāng)下還是比較缺乏的，整個社會都缺乏，而最核心的部位公權(quán)力部門尤其缺乏。此次中央文件的針對性首先就針對“公權(quán)力”本身，即“公權(quán)力”在產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的問題，包括“政府違約”和政策不穩(wěn)定，以及“公權(quán)力”侵害企業(yè)特別是民營企業(yè)以及個人的合法產(chǎn)權(quán)和權(quán)益。這里把公權(quán)力的問題放在了首要位置。有些老百姓的房子遭到非法拆遷，這不是有目共睹的現(xiàn)象嗎？正因為不少產(chǎn)權(quán)問題是公權(quán)力造成的，所以“解鈴還須系鈴人”。

至于從保護(hù)產(chǎn)權(quán)公平性來看“公權(quán)力”，問題也存在。按公平性原則，在不同所有制的關(guān)系上實施“兩個同樣不可侵犯”，即公有制經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯，并特別強調(diào)二者權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等。但是，保護(hù)產(chǎn)權(quán)公平性哪里最為關(guān)鍵？是公權(quán)力。基于此，我建議，把“尊重產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)” 納入全社會的核心理念體系，首先納入各級政府的執(zhí)政理念體系。

第二是建議扎實穩(wěn)妥地甄別和糾正經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一批錯案冤案。

完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，應(yīng)“標(biāo)本兼治”，尤其注重治本、完善法律體系和制度安排，以建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)長效機制。但是，作為一個起步點，應(yīng)從解決當(dāng)前急于解決的問題著手，瞄準(zhǔn)以往經(jīng)濟(jì)案件中的錯案冤案，尤其是社會反響較大、存在較多疑點的案件（包括某些歷史形成的），實事求是地甄別。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有沒有類似“聶樹斌案”？重慶前些年所謂“打黑”運動中，打了多少“真黑”？打了多少“假黑”？打了多少“亦真亦假的黑” 或“半真半假的黑”？應(yīng)該甄別一下。我在去年12月13—17日在遼寧沈陽調(diào)查期間，聽到有關(guān)學(xué)者正在搜集關(guān)于＊＊案的材料；12月18日路過廣東時，也聽到當(dāng)?shù)仃P(guān)于＊＊案的議論。一南一北，兩個大案，國人頗為關(guān)注。“糾正一個冤案，勝過一打綱領(lǐng)”。只有依法甄別、依法糾錯，才能使人民群眾看到中央確實真刀真槍地進(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

第三是建議把產(chǎn)權(quán)保護(hù)與凈化政治生態(tài)結(jié)合起來。

當(dāng)前，不少地方政治生態(tài)污化嚴(yán)重。我在遼寧調(diào)研中得知，僅2016前10個月，該省內(nèi)地市廳局級落馬165人，省級5人，黨紀(jì)政紀(jì)處分干部11099人，凈化政治生態(tài)的任務(wù)相當(dāng)艱巨。而產(chǎn)權(quán)侵害案件又與政治生態(tài)污化有內(nèi)在聯(lián)系。

從產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)在面臨的問題來看，情況很復(fù)雜，既有在新階段改革發(fā)展現(xiàn)實中出現(xiàn)的一些產(chǎn)權(quán)案件，也有一些是過去改革歷史進(jìn)程中形成的產(chǎn)權(quán)案件。其中三類值得關(guān)注：1.由于過去“司法”問題導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)被侵犯的問題；2.由于“執(zhí)法”問題導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)被侵犯的問題；3.由于公務(wù)人員“腐敗”導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)被侵犯的問題。這都與政治生態(tài)有關(guān)。因此，要真刀真槍保護(hù)產(chǎn)權(quán)，做起來很難。

當(dāng)前難點之一，在實施過程中，已經(jīng)受到既得利益力量的干擾、阻撓和掣肘（類似“聶樹斌案”平反所遭遇的情況）。下一步，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過程必然伴隨利益的博弈，甚至尖銳的沖突。我們不是常講“提高駕馭能力”嗎？能否突破既得利益集團(tuán)造成的困境是是否具有“駕馭能力”的看點。基于這個問題，建議將完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與開展“反腐敗”斗爭、凈化政治生態(tài)結(jié)合起來，這能收到“一箭雙雕”的效果。