中國城鎮居民收入差距變化及其原因

朱東明++丁海燕

摘要：文章基于城鎮入戶調查數據（UHS）考察1999年-2009年中國城鎮居民收入差距變化及其原因，通過不平等分解發現：教育、地區、年齡等人口特征能解釋的組間不平等占總收入不平等的1/3左右，其余部分的不平等由組內不平等所導致。通過固定效應模型進一步分析國企改革、城鎮化和全球化對收入不平等的影響，結果發現：城鎮化對降低不平等起到了一定作用，國企改革對不平等的影響并不顯著，而全球化對不平等的影響并不明朗。因此，應加快城鎮化步伐，降低城鎮內部不平等，從而改善整體收入分配狀況。

關鍵詞：組內不平等;固定效應模型;UHS數據

一、 引言

在過去的三十年，我國經歷了快速經濟增長，城鎮居民生活有了翻天覆地的變化。而城鎮居民的收入差距也越來越大，我國已經從一個國民收入相對平均的經濟體變成財富分配很不均勻的經濟體。不平等問題已經成為國內外學術界關注的熱點。只有充分地了解收入差距變化的事實和原因，才能對癥下藥，更好地制定相應的政策，從而平衡效率與公平的問題，使得經濟和諧持續的發展下去。

國內外已經有一些文獻研究中國城鎮的不平等問題。Kahn等和Meng等都利用中國社科院的CHIPS數據對20世紀90年代中國城鎮居民不平等的變化進行了分析。Cai等利用城鎮入戶調查數據（UHS）對1992年～2003年的中國城鎮居民的收入和消費不平等進行了分析。他們發現1992年～2003年國企改革、城鎮化和全球化都對我國城鎮居民收入差距上升起到了重要的作用，尤其是國企改革成為這一階段城鎮居民收入不平等上升的最主要的因素。但值得注意的是2015年中國居民收入分配年度報告表明中國的基尼系數從2005年開始出現了下降的趨勢。萬廣華[3]發現城鎮化在1995年以后對減緩收入差距的擴大起到了一定的作用，特別是2003年后它通過縮小城鄉差距使整體收入不平等有所下降，雖然還不足以抵消擴大收入差距的其他因素的影響。萬廣華提到城鎮化對改善收入分配的重要性。此外，關于全球化對收入差距的影響，學術界存在不同的觀點。萬廣華發現全球化對中國地區間收入差距的貢獻顯著為正。

在已有文獻的基礎上，本文利用最新的1999年～2009年城鎮入戶調查的微觀數據（UHS），從國企改革、城鎮化和全球化三個不同的視角試圖對這段時期城鎮內部居民收入差距變化及其原因進行深入分析。我們采用Krueger等[8]的方法把總的收入不平等分解為組間不平等和組內不平等，并進一步分析了總的不平等和組內不平等變化的原因，著重分析了國企改革、城鎮化和全球化這三大結構變革因素在這段時期對城鎮內部居民收入不平等的影響。在當前國際和國內形勢更加錯綜復雜的情況下，研究國企改革、城鎮化和全球化對中國城鎮內部居民收入差距變化的影響尤為重要。

本文的結構如下：接下來這一部分主要是對數據來源、城鎮居民收入不平等的總體變化趨勢進行介紹;第三部分是對我國城鎮居民收入不平等進行分解，分解為組間不平等和組內不平等。第四部分是對總的不平等和組內不平等的變化因素進行實證分析。最后，給出本文的結論及政策建議。

二、 數據介紹和收入不平等總體變化

1. 數據介紹。我們采用的是1999年～2009年間國家統計局的連續城鎮入戶調查微觀數據（UHS）。該數據提供了詳細的關于個體和家庭的收入信息，以及家庭成員的人口特征。我們在該研究中利用的樣本數據是從1999年到2009年，覆蓋的省和家庭數量是隨著時間變化的。1999年～2001年，我們的數據覆蓋了北京、遼寧、浙江、安徽、湖北、廣東、四川、山西、甘肅9個省份，每年有5 454戶家庭。2002年～2009年，城調隊入戶調查數據分別報告了個人和家庭的數據。我們每年分別擁有30 000戶家庭和120 000個人的數據，并且覆蓋了北京、山西、遼寧、黑龍江、上海、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、廣東、重慶、四川、云南以及甘肅16個省份。表1是三個代表性年份（2000年、2005年和2009年）的家庭的人口特征的總結，其中包括家庭人數、戶主年齡、子女個數、國企職工比例、受教育程度。

2. 城鎮居民收入不平等的總體情況。本文的收入是指家庭人均可支配收入，其中包括工資性收入、經營性收入、財產性收入和轉移性收入，是由所有這些收入的總和除以家庭總人口數得到的。所有的收入都是真實性收入，用2000年的城鎮CPI指數做了平減處理。我們采用了基尼系數和對數方差兩種不平等的度量方法。從表2中可以發現，城鎮居民的收入對數方差從1999年的0.31上升到2009年0.42，同一時期的基尼系數從0.31上升到0.34。這都說明了這一時期城鎮居民收入不平等上升很快，收入差距進一步擴大。但值得注意的是2005年之后無論是基尼系數還是對數方差的度量收入不平等都出現了下降的趨勢，見表2。

三、 收入不平等的分解

為了對收入不平等的來源進行分析，本文采用Fields的方法把不平等分解成不同的來源，然后評估每種來源的相對貢獻。

其中yi是第i個人均可支配收入的對數值，xi是一系列解釋變量，包括戶主的年齡、年齡平方、教育、職業、行業、單位性質和所在省份的虛擬變量。根據Fields，Cov（xik？茁k，yi）是收入不平等能被解釋變量xik解釋的部分的不平等度量。Fields證明每一個解釋變量所解釋的份額是與分析中所采用的特定的不平等測度方法是獨立的。收入不平等能被解釋變量xik解釋的這部分的比例可以被回歸方程（1）的R2表示。Krueger把收入的橫截面對數方差可以被一系列解釋變量xi所解釋的部分，稱之為組間不平等，而殘余的部分被稱之為組內不平等。

從表3中可以發現，在1999年總的收入不平等的40%是由組間不平等導致的，而到2009年組間不平等的28%是由組間不平等導致的。而在這段時期組間不平等在1999年和2009年都是0.12，沒有變化。而同時期的組內不平等1999年的0.19上升到2009年的0.30。因此這段時間內城鎮居民的收入不平等的上升主要是由組內不平等的上升導致的。為了進一步了解到底是什么樣的不可觀測的因素導致了收入不平等的上升，我們進行了進一步地分析。

四、 組內不平等背后的因素分析

城鎮居民收入不平等在迅速上升。然而，可觀測的教育、地區、年齡等人口特征只能解釋最多40%的收入對數方差，并且隨著時間的推移，能解釋的程度越來越少，到2009年只能解釋不到30%。我們怎么解釋剩余部分的收入不平等？在這一部分本文檢驗了1999年～2009年期間三大重要的結構轉變因素對收入不平等以及組內的收入不平等的影響到底如何。

為了調查國企改革、城鎮化和全球化這三大結構轉變因素對城鎮收入不平等的影響，我們構建了省級的面板數據，利用固定效應模型估計如下方程：

其中，yit是指在第t年第i省的人均家庭收入的對數方差值，或者組內的人均家庭收入對數方差值;SOEit是第t年第i省的國有企業就業人數與該省總的就業人數的比率，利用UHS每個省國企就業人數與該省總人數的比率;城鎮化率（Urbit），定義為第t年第i省的城鎮人口與總人口的比率;外商直接投資率（FDIit），定義為第t年第i省的外商直接投資與該省GDP的比率;出口率（Expit），定義為第t年第i省的出口與該省GDP的比率。每個省專有的因素由？滋i解釋，對所有省的宏觀沖擊被年虛擬變量？啄t給出。所有關于城鎮化率、FDI比率和出口比率的省級數據都是來自于相應年份的中國統計年鑒。這些關鍵解釋變量都具有較大的偏差。

表4是方程（2）的回歸結果，其中第一列和第三列報告了只包括國有企業就業率這一個解釋變量的回歸結果，被解釋變量分別是總的收入對數方差（第一列）和組內的收入不平等（第三列）。結果表明國企就業率的系數是負的，但是不顯著。國企就業率對收入不平等和組內收入不平等的影響的系數分別是-0.14和-0.09。第二列和第四列檢驗了國企就業率、城鎮化率、出口比率和FDI比率對總的收入不平等和組內不平等的影響。在增加了其他解釋變量的條件下，國企就業率對總的收入不平等和組內收入不平等的影響依然是負的，但是程度有所下降，分別是-0.07和-0.05。

為什么在1999年～2009年這段時期國企改革對城鎮收入不平等的影響不顯著，很大可能是國企改革主要是發生在20世紀90年代中期，特別是1997年的大規模的國有企業職工下崗，極大地增加了城鎮居民的收入差距（Hsieh等）。而1999年之后并沒有發生這么大規模的國企改革，沒有對收入不平等造成大的沖擊。隨著市場化經濟的程度的提高，國有企業和私有企業的收入更加趨于平衡，以及國有企業臨時用工形式的增加也使得國有企業就業率變化對城鎮收入不平等的影響減弱。

在1999年～2009年城鎮化對降低城鎮總的收入不平等和組內收入不平等起到了重要的作用，回歸系數分別是-0.47和-0.57，并且都是顯著的。萬廣華發現城鎮化與貧富差距的關系呈倒U型，但不同國家或地區，甚至同一地區在不同時期的倒U型關系是不同的。我們的結果說明城鎮化已經可以改善城鎮內部的收入差距。隨著城鎮化率的上升，更多的人從農村轉移到城鎮，而這些城市新移民的進入促進了經濟的增長，使得城鎮居民的收入增長，也對城鎮居民收入差距有所改善。

總的收入不平等和組內不平等對出口占GDP的比率的回歸系數分別是0.07和0.08，這表明出口占比上升是會增加收入不平等，但是回歸的結果并不顯著。而外商直接投資占GDP的比率的回歸系數都是負的，分別是-1.78和-1.59，并且是統計顯著的。全球化包括出口和FDI兩個方面，而出口占比的影響并不顯著，因此全球化對我國城鎮居民收入不平等的影響并不明朗。

五、 結論及政策建議

本文利用1999年～2009年城鎮入戶調查數據（UHS），試圖對這段時期城鎮居民收入差距的變化及其原因進行分析。結果表明在這段時期收入不平等上升較快，收入差距進一步擴大。但值得注意的是2005年之后城鎮居民收入不平等出現了下降的趨勢。組間不平等能解釋約30%～40%的收入不平等，其余的部分由組內不平等解釋。通過進一步分析總的收入不平等和組內收入不平等變化的原因，我們發現在這段時間國企改革對我國城鎮居民收入不平等并沒有顯著的影響。全球化帶來的兩種不同的效應，其對城鎮居民收入不平等總的影響并不明朗。而城鎮化與收入不平等具有顯著的負相關關系的，這說明1999年～2009年期間城鎮化對降低城鎮內部的收入不平等起到了一定的作用?；谖覈壳暗氖杖氩罹酄顩r，我們給出的政策建議是中國應該加快城鎮化步伐，并且降低城鎮內部不平等，從而改善整體收入分配狀況，同時也對經濟增長起到積極作用。

參考文獻：

[1] 國家發展和改革委員會就業和收入分配司，北京師范大學中國收入分配研究院.中國居民收入分配年度報告（2015）[M].北京：中國財政經濟出版社，2015.

[2] 陳宗勝.經濟發展中的收入分配[M].上海：上海人民出版社，1991.

[3] 李實，趙人偉，張平.中國經濟轉型與收入分配變動[J].經濟研究，1998，（4）.

[4] 萬廣華.2030年：中國城鎮化率達到80%[J].國際經濟評論，2011，（6）.

[5] 萬廣華.城鎮化與不均等：分析方法和中國案例[J].經濟研究，2013，（5）.

[6] 萬廣華，陸銘，陳釗.全球化與地區間收入差距：來自中國的證據[J].中國社會科學，2005，（3）.

[7] Cai H.，Y.Chen，& L-A Zhou， Income and Con- sumption Inequality in Urban China：1992- 2003[J].Economic Development and Cultural Change，2010，（58）：385-413.

[8] Fields， Gary：Accounting for Income Inequality and Its Change[EB/OL].Working paper， Depa- rtment of Economics， Cornell University.

[9] Hsieh， C，-T.， & Z.Song， Grasp the Large， Let Go of the Small： The Transformation of the State Sector in China[EB/OL].NBER Working Paper No.21006，2015.

[10] Krueger D.， & F.Perri， Does Income Ineq- uality Lead to Consumption Inequality？ Ev- idence and Theory[J].Review of Economic Studies，2006，（73）：163-193.

[11] Kahn， Azizur R.， Keith Griffin， and Carl Riskin.Income Distribution in Urban China during the Period of Economic Reform and Globalization[J].American Economic Review，1999，（89）：296-300.

[12] 趙人偉，李實，Carl Riskin.中國居民收入分配再研究[M].北京：中國財政經濟出版社，1999.

基金項目：國家自然科學基金青年項目（項目號：71503118）;教育部人文社會科學研究青年項目（項目號：14YJC790067）。

作者簡介：朱東明（1963-），男，漢族，黑龍江省虎林市人，加拿大麥吉爾大學經濟學博士，上海財經大學經濟學院副教授、博士生導師，研究方向為理論計量經濟學、應用經濟學;丁海燕（1983-），女，漢族，山東省濱州市人，上海財經大學經濟學院博士生，研究方向為宏觀經濟學、勞動經濟學。

收稿日期：2017-04-11。