淺談繼承公證的法律問題

曾偉

摘 要：繼承公證，是指公證機構根據法律的規定和繼承人的申請，依法證明繼承人的繼承行為真實性、合法性，確認繼承人的繼承權的活動。繼承公證作為公證處的基本公證項目之一，是每個公證人員最為熟悉的公證業務，在公證實務中遇到的問題自然也會相應較多。本文重點關注繼承公證當事人中比較特殊的一個群體，即非完全民事行為能力人群體，對公證如何維護他們的正當合法權益提出一些建議，并對如何準確界定遺產內容進行了初步的探討。

關鍵詞：繼承；繼承公證；非完全民事行為能力人

一、繼承公證的正名

我們知道，繼承公證的名稱經歷了從“繼承”公證到“繼承權”公證的轉變，雖是一字之差，在實務操作上也無任何改變，但卻涉及到公證證明對象和公證工作理念的轉變。我的理解是，“繼承權”公證是確認并證明繼承人對遺產享有繼承權的活動，強調的是對繼承人繼承權的確認，公證證明的對象是“繼承權”；“繼承”公證是依法證明繼承人的繼承行為真實、合法的活動，強調的是對整個繼承過程中一系列相關行為的證明，公證證明對象是“繼承行為”。通過繼承公證實務我們可以知道，在辦理繼承公證的過程中，我們第一步要做的就是根據當事人提供的相關材料，審查當事人是否具有繼承權，其次再根據其他材料和當事人真實意思表示，對遺產作出相應處分；如果有繼承人提出表示愿意放棄繼承權的，則相應一并辦理相關放棄繼承權的手續。因此不難發現，對繼承人繼承權的確認只是整個公證操作中的一個環節，包含于整個繼承的過程之中，是“繼承行為”的前提條件之一，因此把繼承公證改名為“繼承權”公證實無必要。其次，“繼承”一詞在法學上是指公民死亡或被宣告死亡后，按照法定程序將被繼承人生前遺留的財產和可以繼承的債權、債務轉移給繼承人的一種民事法律行為，而根據公《證法》第2條的規定，公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動，其證明對象之一就是民事法律行為，因此將繼承人承受被繼承人遺產行為的公證命名為“繼承”公證本身就有其科學性和合理性。而“繼承權”是公民依照法律規定或死者生前所立的合法遺囑取得被繼承人遺產的權利，是法律已經賦予繼承人的權利，無須公證機構對其重復確認，因為公證機構本質上屬于證明機構，行使的國家的賦予的證明權，卻要去行使于法無據、只能由人民法院才能行使的確認權，似乎有越俎代庖之嫌。因此我認為，原來的“繼承”公證這一名稱，更符合我們公證的性質和公證的職能，建議予以保留。

二、非完全民事行為能力人的后公證保障

自然人的限制民事行為能力和無民事行為能力可以統稱為非完全民事行為能力。在我們辦理繼承公證的過程中，繼承人之中如果存在限制民事行為能力人或者無民事行為能力人，就必須為其保留應有的遺產份額，以維護其合法權益，可以稱之為法律對非完全民事行為能力人的“前法律救濟”。然后，公證機構似乎“功成身退”，無意再對繼承之后如何更好地保障非完全民事行為能力人的權益繼續介入，而法律對此也無明確的相關規定?？梢韵胂?，在繼承公證之后，已經分割完畢的遺產對其他繼承人來說處于一個尷尬的共有狀態，因處分共有財產需要全體共有人的同意，鑒于其中一個或幾個共有人民事行為能力上的瑕疵，實際上排除了其他健全繼承人對遺產進行完全處分的可能，限制了繼承權作為一種財產權給繼承人帶來實際物質經濟利益的效用，降低了財產的使用效率，可以說給繼承人造成了看不見的隱形的損失。當然，法律之前的規定基于的是對社會弱勢群體的保護，對社會公平正義的維護，從而在某種程度上舍棄了對效率價值的追求，對此我們無可厚非，但其實可以假設一種特定情況，當繼承的遺產對一個父母雙亡，無配偶、子女的非完全民事行為能力人來說是其唯一財產，而在其又身染重病需要醫治之時，就不得不涉及對繼承遺產進行處分的問題，否則如果由其他繼承人墊付相關費用，顯然也是對其他繼承人的一種不公平。因此，我們需要對非完全民事行為能力人進行“前法律救濟”的基礎上，對其進行“后公證保障”，允許其監護人或者其他繼承人在某些特殊情況下，在保障非完全民事行為能力人利益的基礎上，對整個遺產包括屬于非完全民事行為能力人的那部分財產份額進行一并處分，并辦理相關公證，一方面提高財產的使用效率，另一方面也更好地保障所有繼承人的合法權益。

三、對繼承財產的正確把握

在對當事人的真實身份、是否有繼承權、民事行為能力等各方面進行審查之后，接下來要做的工作就是對被繼承人的遺產情況有一個比較全面的把握。一般來說，產權人的認定是比較直觀的，我們只需看房產證、存折上的名字就可以確定，但一旦涉及夫妻共有財產等問題時，情況就會變得復雜。關于遺產中夫妻共同財產的認定，有幾點還是值得我們注意的：

1.工齡購房的夫妻財產認定

關于夫妻一方在享受本人工齡和已死亡配偶生前工齡優惠后所購公房是否屬于夫妻共同財產的問題，根據《最高人民法院關于在享受本人工齡和已死亡配偶生前工齡優惠后所購公房是否屬夫妻共同財產的函的復函》的規定，夫妻一方死亡后，如果遺產已經繼承完畢，健在一方用自己的積蓄購買的公有住房應視為個人財產，購買該房時所享受的已死亡配偶的工齡優惠只是屬于一種政策性補貼，而非財產或財產權益。夫妻一方死亡后，如果遺產沒有分割，應予查明購房款是夫妻雙方的共同積蓄，還是配偶一方的個人所得，以此確認所購房屋是夫妻共同財產還是個人財產；如果購房款是夫妻雙方的共同積蓄，所購房屋應視為夫妻共同財產。

2.繼承或受贈與所得財產的夫妻財產認定

根據法律規定在夫妻關系存續期間繼承、受贈得來的財產均為夫妻共有財產。但在實務中我們要注意《物權法》、《繼承法》的特別規定，《物權法》第二十九條規定：“因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力”，《繼承法》第二條也規定：繼承開始的時間為被繼承人死亡的時間。比如，甲乙為夫妻，后甲死亡，甲遺有房產一處，沒有遺囑，乙于一年后和丙結婚。兩年后甲的繼承人辦理繼承手續，依照法律規定甲的遺產由乙繼承，現在乙和丙對該繼承標的物是否構成共有？依照上述法律規定可以得知，乙繼承的遺產是應為乙的個人財產，案例中雖然乙在和丙婚后辦理的繼承手續，但是取得甲遺產的效力要追溯到甲死亡之時，所以該房產不屬于乙和丙婚姻存續期間繼承所得，不屬于夫妻共有財產，而是乙的個人財產。