論正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缦薏呗蕴接?/h1>
2017-06-03 00:24:24黃雁斌
職工法律天地·下半月 2017年6期
黃雁斌
摘 要：隨著各地犯罪率的不斷升高，各種法律法規(guī)也要不斷的完善和優(yōu)化，這樣才能促進社會和諧健康的發(fā)展，有效懲治各種犯罪行為。但是現(xiàn)下，對于司法部門來說，最關(guān)鍵的解決問題，就是清晰的界定出正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)膮^(qū)別，進而才能有效劃分犯罪行為的等級程度，保護公民的合法權(quán)益，為維持社會治安奠定良好的法律基礎(chǔ)。本文也會對正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缦薏呗宰鲞M一步的分析和論述。
關(guān)鍵詞：正當防衛(wèi)；防衛(wèi)過當；界限策略
從法律層面來看，正當防衛(wèi)屬于一種公民合法的防御行為，一切與其相關(guān)的犯罪行為，都要按照國家刑事法規(guī)從輕處理。但同樣，刑法也對防衛(wèi)過當做出了明確的規(guī)定，不得超出基準范圍，否則都要負刑事責任。因此，在司法部門判定犯罪行為時，應(yīng)結(jié)合刑法規(guī)定，看其所行使的正當防衛(wèi)是否與及準范圍相吻合，一旦超出標準，則要按照相應(yīng)的法律法規(guī)，對其作出嚴厲的懲處。
一、正當防衛(wèi)
（一）概述
從我國新刑法角度分析，正當防衛(wèi)是每個公民都要具備的基本合法權(quán)利，其不僅可以保證自身和他人的人身財產(chǎn)安全免遭侵害，而且還可以有效維護國家利益和公共利益，一切對于不法侵害行為，所采取的防御措施，都屬于正當防衛(wèi)，不需負任何刑事責任[1]。
（二）基本特點
通常情況下，正當防衛(wèi)應(yīng)具備以下兩個特點：
其一，從防衛(wèi)目的來分析，實施防衛(wèi)行為的人員，其最終目的是為了保護國家、公共利益或他人和自身的安全，使所涉及的財產(chǎn)利益和其他權(quán)利，免遭不法分子的侵害免，這種行為的本質(zhì)必須具有較強的正義感，而非對社會造成任何不良影響。此種防衛(wèi)行為既是正當防衛(wèi)所具備的先決條件，又是司法判定不負刑事責任的關(guān)鍵性依據(jù)。
其二，從防衛(wèi)行為來分析，對不法行為進行防護的行為必須具有合法性，任何防衛(wèi)人員所采取的防衛(wèi)行動，都要符合正常合法權(quán)益，不得對社會構(gòu)成任何危害，這樣才屬于正當防衛(wèi)的內(nèi)在特質(zhì)。
二、防衛(wèi)過當
（一）概述
從法律層面來看，防衛(wèi)過當主要指對于不法侵害行為，所實施的防衛(wèi)行為已嚴重超出了刑法所規(guī)定的基準范圍，且對社會造成了一定的損害，是要負刑事責任的一種防衛(wèi)行為[2]。
（二）成立條件
首先，防衛(wèi)過當應(yīng)產(chǎn)生在正當防衛(wèi)過程中，且實施行為的人員對不法侵害活動，進行了一定的抵御和防護，而這種抵御行為就屬于正當防衛(wèi)的基本條件。
其次，實施防衛(wèi)行為的人員，所采取的抵御行動已超過了規(guī)定的防衛(wèi)，且對不法分子造成了很嚴重的危害。
最后，在防衛(wèi)過程中，防御人員對自己所行使的過激防衛(wèi)行為，有了清晰的認識，并從主觀上認識到自己的行為給不法侵害行為造成了嚴重的傷害?；谶@種情況下的行為，屬于正當防衛(wèi)過失行為，因為其是在防衛(wèi)過程中才形成的意識，并不發(fā)生在行為初始階段。而相反，在開始實施防衛(wèi)行為時，就持有超過侵害程度的思想意識，這種防衛(wèi)行為就屬于間接故意防衛(wèi)行為，也被構(gòu)成了防衛(wèi)過當行為。
三、正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缦拚J定
（一）理論認定
現(xiàn)下，我國對于正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)木唧w判斷，沒有明確的規(guī)定標準，但從刑法角度和司法角度上，對兩者的清晰界定卻有著一定的理論依據(jù)，即可分為基本相適應(yīng)理論、必要理論以及需要理論三種認定形式。
1.基本相適應(yīng)理論
該理論依據(jù)，主要指當發(fā)生不發(fā)侵害行為時，防衛(wèi)人員所行使的行為要在性質(zhì)和強度以及產(chǎn)生的防衛(wèi)后果方面，與不法侵害行為相適應(yīng)，但要控制適應(yīng)力度，一旦超出基準限度，對侵害行為構(gòu)成了一定的傷害，則界定為防衛(wèi)過當。
2.必要理論
該理論依據(jù)，主要強調(diào)防衛(wèi)行為手段和強度，是為了有效制止不法侵害行為蔓延和擴大，進而才采取的必要手段，則無論手段輕度對不法侵害行為造成多嚴重的損害，都屬于正當防衛(wèi)行為。反之，其實施正當防衛(wèi)的目的，具有報復或間接故意傷害的意圖，則這種防衛(wèi)行為就屬于防衛(wèi)過當。
3.需要理論
該理論依據(jù)針對正當防衛(wèi)是否過當?shù)呐卸?，主要是以行為所產(chǎn)生的社會影響為基準，即所實施的防衛(wèi)行為，是否可以影響到公民積極與犯罪行為作斗爭的思想意識，一旦這種影響十分強烈，則只要防衛(wèi)者所采取的一切防御行動，無論對侵害者構(gòu)成什么威脅，都屬于正當防衛(wèi)。
由此可見，正當防衛(wèi)的目的，應(yīng)是以維護個人、他人、或國家及公共利益為出發(fā)點，且不對侵害行為產(chǎn)生過激傷害的行為，才可不負任何刑事責任。而通過上述幾種理論依據(jù)，則可以看出，需要理論，是結(jié)合防衛(wèi)人主觀意識所采取的界定方式，對于防衛(wèi)手段沒有任何約束，這種界定方法與刑法規(guī)定的思想觀念背道而馳，所以很難成為主體界定策略，而基本相適應(yīng)理論依據(jù)也無法滿足兩者的界定需求，因此，最具科學性和實用性的理論依據(jù)當屬必要理論。
（二）必要限度認定
1.不法侵害強度
界定正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)膮^(qū)別，首先，就要根據(jù)不法侵害強度來判斷，即根據(jù)不法侵害行為的內(nèi)在特質(zhì)和對客體所造成的危害程度、侵害手段、侵害工具、侵害部位等因素來進行。其次，對不法分子所采取的防衛(wèi)措施，假若在手段和強度上都輕于侵害行為，且對侵害行為的制止不產(chǎn)生任何約束作用的，則可以實行大于不法行為的防衛(wèi)強度，但若是防衛(wèi)意圖不屬于制止行為，則這種防衛(wèi)強度就要納入到防衛(wèi)過當?shù)南薅戎小?/p>
2.不法侵害權(quán)益
通常，不法侵害權(quán)益，是指屬于正當防衛(wèi)所保護的財產(chǎn)利益，其也是界定必要限度的關(guān)鍵性因素。為了充分體現(xiàn)不法侵害權(quán)益對于必要限度界定的重要性，司法人員，可根據(jù)具體防衛(wèi)情況來做出主觀判定，看其防衛(wèi)目的是否為了維護重大財產(chǎn)利益所采取的防衛(wèi)手段，即使防衛(wèi)程度已對侵害人構(gòu)成人員傷亡，也屬于正當防衛(wèi)的一種措施。反之假若是為了較少的財產(chǎn)利益，去實施過激防衛(wèi)行為，則可完全界定為超過了必要限度。
四、結(jié)束語
現(xiàn)階段，我國司法部門所關(guān)注的重大難題，就是如何對正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當作出明確的界定，因此，相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合刑法、司法等規(guī)章制度，采取科學的理論依據(jù)，對兩者的實質(zhì)性內(nèi)容進行全面的分析，掌握好必要限度的定額標準，這樣就可嚴厲打擊不法侵害行為，從而為維護人們的合法利益、國家利益、公共財產(chǎn)等提供可靠的法律依據(jù)。
參考文獻：
[1]黨麗敏.論正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缦蕖P(guān)于防衛(wèi)過當?shù)臉藴蕟栴}[J]法制與社會，2016（05）22-23.
[2]于雪婷.論正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)慕缦轠J]行政與法，2016（05）18-19.
黃雁斌
摘 要：隨著各地犯罪率的不斷升高，各種法律法規(guī)也要不斷的完善和優(yōu)化，這樣才能促進社會和諧健康的發(fā)展，有效懲治各種犯罪行為。但是現(xiàn)下，對于司法部門來說，最關(guān)鍵的解決問題，就是清晰的界定出正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)膮^(qū)別，進而才能有效劃分犯罪行為的等級程度，保護公民的合法權(quán)益，為維持社會治安奠定良好的法律基礎(chǔ)。本文也會對正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缦薏呗宰鲞M一步的分析和論述。
關(guān)鍵詞：正當防衛(wèi)；防衛(wèi)過當；界限策略
從法律層面來看，正當防衛(wèi)屬于一種公民合法的防御行為，一切與其相關(guān)的犯罪行為，都要按照國家刑事法規(guī)從輕處理。但同樣，刑法也對防衛(wèi)過當做出了明確的規(guī)定，不得超出基準范圍，否則都要負刑事責任。因此，在司法部門判定犯罪行為時，應(yīng)結(jié)合刑法規(guī)定，看其所行使的正當防衛(wèi)是否與及準范圍相吻合，一旦超出標準，則要按照相應(yīng)的法律法規(guī)，對其作出嚴厲的懲處。
一、正當防衛(wèi)
（一）概述
從我國新刑法角度分析，正當防衛(wèi)是每個公民都要具備的基本合法權(quán)利，其不僅可以保證自身和他人的人身財產(chǎn)安全免遭侵害，而且還可以有效維護國家利益和公共利益，一切對于不法侵害行為，所采取的防御措施，都屬于正當防衛(wèi)，不需負任何刑事責任[1]。
（二）基本特點
通常情況下，正當防衛(wèi)應(yīng)具備以下兩個特點：
其一，從防衛(wèi)目的來分析，實施防衛(wèi)行為的人員，其最終目的是為了保護國家、公共利益或他人和自身的安全，使所涉及的財產(chǎn)利益和其他權(quán)利，免遭不法分子的侵害免，這種行為的本質(zhì)必須具有較強的正義感，而非對社會造成任何不良影響。此種防衛(wèi)行為既是正當防衛(wèi)所具備的先決條件，又是司法判定不負刑事責任的關(guān)鍵性依據(jù)。
其二，從防衛(wèi)行為來分析，對不法行為進行防護的行為必須具有合法性，任何防衛(wèi)人員所采取的防衛(wèi)行動，都要符合正常合法權(quán)益，不得對社會構(gòu)成任何危害，這樣才屬于正當防衛(wèi)的內(nèi)在特質(zhì)。
二、防衛(wèi)過當
（一）概述
從法律層面來看，防衛(wèi)過當主要指對于不法侵害行為，所實施的防衛(wèi)行為已嚴重超出了刑法所規(guī)定的基準范圍，且對社會造成了一定的損害，是要負刑事責任的一種防衛(wèi)行為[2]。
（二）成立條件
首先，防衛(wèi)過當應(yīng)產(chǎn)生在正當防衛(wèi)過程中，且實施行為的人員對不法侵害活動，進行了一定的抵御和防護，而這種抵御行為就屬于正當防衛(wèi)的基本條件。
其次，實施防衛(wèi)行為的人員，所采取的抵御行動已超過了規(guī)定的防衛(wèi)，且對不法分子造成了很嚴重的危害。
最后，在防衛(wèi)過程中，防御人員對自己所行使的過激防衛(wèi)行為，有了清晰的認識，并從主觀上認識到自己的行為給不法侵害行為造成了嚴重的傷害?；谶@種情況下的行為，屬于正當防衛(wèi)過失行為，因為其是在防衛(wèi)過程中才形成的意識，并不發(fā)生在行為初始階段。而相反，在開始實施防衛(wèi)行為時，就持有超過侵害程度的思想意識，這種防衛(wèi)行為就屬于間接故意防衛(wèi)行為，也被構(gòu)成了防衛(wèi)過當行為。
三、正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缦拚J定
（一）理論認定
現(xiàn)下，我國對于正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)木唧w判斷，沒有明確的規(guī)定標準，但從刑法角度和司法角度上，對兩者的清晰界定卻有著一定的理論依據(jù)，即可分為基本相適應(yīng)理論、必要理論以及需要理論三種認定形式。
1.基本相適應(yīng)理論
該理論依據(jù)，主要指當發(fā)生不發(fā)侵害行為時，防衛(wèi)人員所行使的行為要在性質(zhì)和強度以及產(chǎn)生的防衛(wèi)后果方面，與不法侵害行為相適應(yīng)，但要控制適應(yīng)力度，一旦超出基準限度，對侵害行為構(gòu)成了一定的傷害，則界定為防衛(wèi)過當。
2.必要理論
該理論依據(jù)，主要強調(diào)防衛(wèi)行為手段和強度，是為了有效制止不法侵害行為蔓延和擴大，進而才采取的必要手段，則無論手段輕度對不法侵害行為造成多嚴重的損害，都屬于正當防衛(wèi)行為。反之，其實施正當防衛(wèi)的目的，具有報復或間接故意傷害的意圖，則這種防衛(wèi)行為就屬于防衛(wèi)過當。
3.需要理論
該理論依據(jù)針對正當防衛(wèi)是否過當?shù)呐卸?，主要是以行為所產(chǎn)生的社會影響為基準，即所實施的防衛(wèi)行為，是否可以影響到公民積極與犯罪行為作斗爭的思想意識，一旦這種影響十分強烈，則只要防衛(wèi)者所采取的一切防御行動，無論對侵害者構(gòu)成什么威脅，都屬于正當防衛(wèi)。
由此可見，正當防衛(wèi)的目的，應(yīng)是以維護個人、他人、或國家及公共利益為出發(fā)點，且不對侵害行為產(chǎn)生過激傷害的行為，才可不負任何刑事責任。而通過上述幾種理論依據(jù)，則可以看出，需要理論，是結(jié)合防衛(wèi)人主觀意識所采取的界定方式，對于防衛(wèi)手段沒有任何約束，這種界定方法與刑法規(guī)定的思想觀念背道而馳，所以很難成為主體界定策略，而基本相適應(yīng)理論依據(jù)也無法滿足兩者的界定需求，因此，最具科學性和實用性的理論依據(jù)當屬必要理論。
（二）必要限度認定
1.不法侵害強度
界定正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)膮^(qū)別，首先，就要根據(jù)不法侵害強度來判斷，即根據(jù)不法侵害行為的內(nèi)在特質(zhì)和對客體所造成的危害程度、侵害手段、侵害工具、侵害部位等因素來進行。其次，對不法分子所采取的防衛(wèi)措施，假若在手段和強度上都輕于侵害行為，且對侵害行為的制止不產(chǎn)生任何約束作用的，則可以實行大于不法行為的防衛(wèi)強度，但若是防衛(wèi)意圖不屬于制止行為，則這種防衛(wèi)強度就要納入到防衛(wèi)過當?shù)南薅戎小?/p>
2.不法侵害權(quán)益
通常，不法侵害權(quán)益，是指屬于正當防衛(wèi)所保護的財產(chǎn)利益，其也是界定必要限度的關(guān)鍵性因素。為了充分體現(xiàn)不法侵害權(quán)益對于必要限度界定的重要性，司法人員，可根據(jù)具體防衛(wèi)情況來做出主觀判定，看其防衛(wèi)目的是否為了維護重大財產(chǎn)利益所采取的防衛(wèi)手段，即使防衛(wèi)程度已對侵害人構(gòu)成人員傷亡，也屬于正當防衛(wèi)的一種措施。反之假若是為了較少的財產(chǎn)利益，去實施過激防衛(wèi)行為，則可完全界定為超過了必要限度。
四、結(jié)束語
現(xiàn)階段，我國司法部門所關(guān)注的重大難題，就是如何對正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當作出明確的界定，因此，相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合刑法、司法等規(guī)章制度，采取科學的理論依據(jù)，對兩者的實質(zhì)性內(nèi)容進行全面的分析，掌握好必要限度的定額標準，這樣就可嚴厲打擊不法侵害行為，從而為維護人們的合法利益、國家利益、公共財產(chǎn)等提供可靠的法律依據(jù)。
參考文獻：
[1]黨麗敏.論正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缦蕖P(guān)于防衛(wèi)過當?shù)臉藴蕟栴}[J]法制與社會，2016（05）22-23.
[2]于雪婷.論正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)慕缦轠J]行政與法，2016（05）18-19.
