執行和解程序的運行保障機制構建

石雅潔

摘 要：執行和解是民事執行的一項重要制度，是當事人意思自治的體現和運用，其作為當事人自主協商處理執行糾紛的手段，對于徹底化解當事人之間的矛盾糾紛、促進社會和諧、維護社會穩定具有十分重要的現實意義。我國民事訴訟法對執行和解協議的效力和救濟途徑規定得不夠完善，給司法實踐造成了諸多問題。現在對執行和解協議的效力進行分析的基礎上針對現行立法提出建議。

關鍵詞：執行；和解效力；強制執行

在實踐中，執行案件中當事人自愿達成和解協議，便于鈍化矛盾，減少雙方當事人的對立情緒，為解決法院執行難起到了事半功倍的效果。下面淺談關于執行和解在民事執行制度中的運行問題及如何促使其良好運行的制度保障。[1]

一、我國法律關于執行和解效力規定的分析

從《中華人民共和國民事訴訟法》第207條的規定[3]可以看出我國目前法律對執行和解協議效力的態度基本采取“一行為兩性質說”的觀點。一方面，執行和解協議是未經司法機關裁判或確認的私法契約。當一方當事人不履行和解協議時只能走恢復原執行依據的執行的救濟途經，可見執行和解協議沒有被現行法律直接賦予強制執行力取代原執行依據；同時，也可以得出法院執行員將和解協議內容記入筆錄的行為并非法院對和解協議的審查和確認，目的是警示和便于查證。另一方面，執行和解協議對執行程序產生一定影響，達成執行和解協議可以產生中止執行程序的法律后果。民事訴訟法和最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》在規定人民法院應當裁定中止執行的情形中沒有包括達成和解協議的情形。所以，即使法院不作出中止執行的裁定，執行程序客觀上也處于中止狀態。[2]

雖然現行法律對于執行和解協議的效力規定態度比較鮮明，但是其對于執行和解協議與執行依據之間關系的協調，尤其是執行和解協議沒有被當事人自覺履行時的救濟問題，給司法實踐帶來諸多問題。我國民事訴訟法第207條和最高人民法院《關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第266條[4]對執行和解協議沒有被當事人自覺履行的后果作了原則性規定，這些規定在適用中顯現出不足和矛盾。

二、執行和解程序的運行優勢及不足

執行和解具有執行成本小、效率高、結案快、程序簡便的優勢，不僅提高了執行效率、減緩了執行壓力、節約了人力物力，把有限的執行資源進行了合理的再配置，而且一定程度上可以化解當事人之間因強制執行而造成的緊張關系，快速實現息訴止爭，維護社會安定團結。

但是在實踐中，執行和解制度雖然在有關法律和司法解釋中得到了明確，但其規定是相當粗泛、相當不完善的，實際操作性不強，存在以下問題：

1.我國執行和解定性的矛盾，直接影響執行和解協議效力

執行和解協議無強制執行力，無充分法律效力。在現行法律中，根據《民訴法》211條規定，一方當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據對方當事人申請，恢復對原生效法律文書的執行。沒有規定其他有效的制裁措施，沒有規定和解協議的效力，使得有些當事人對執行和解態度不嚴肅，造成執行和解形式化，甚至將執行和解作為一種拖延執行、抗拒執行的手段。《民訴法》211條中的規定“一方”和“對方”并未特指申請執行人和被執行人，如果被執行人反悔了，申請執行人申請恢復原生效法律文書執行沒有問題。但如果申請執行人反悔了，按照“一方”和“對方”的關系，就必須由被執行人申請恢復執行才行。試想被執行人怎么會去申請法院對自己執行呢？這實際上是使申請執行人陷入了極其被動的境地，無意中剝奪了申請執行人反悔的權利，這不符合保護申請執行人權利和公平原則。

2.部分執行法官片面追求結案率，執行員強壓和解和造成執行和解結案時間混亂

根據《執行規定》第87條之規定，當事人之間達成的和解協議合法有效并已履行完畢，人民法院作執行結案處理。明確的條件是和解協議合法有效、履行完畢才作結案。而在司法實踐中，為了片面追求結案率，往往是當事人達成和解協議，或部分履行甚至沒有履行就報結案。為了片面追求結案率，有的執行法官在一定程度上利用當事人法律意識不足，強行和解；還有個別執行人員受關系案、人情案的影響，為了使一方或雙方當事人同意他事先擬定的和解方案，壓制權利人降低執行標的，強制延長履行期限等。

3.當事人和解的次數與期限不明確，申請恢復執行時法院何時恢復執行的期限沒有限制

我國法律允許當事人在強制執行過程中自行和解，但沒有明確規定和解的次數和期限。雖然，根據《民訴意見》二百六十七條規定，申請執行的期限因達成執行中的和解協議而中止，其期限自和解協議所定履行期限的最后一日連續計算。依此規定，當事人達成和解協議的，再申請恢復執行原法律文書的期限就從達成協議之日起中止。申請恢復執行的期限必須從原來所剩余時間中連續計算，如果申請人最初申請執行就比較晚，離法定最后期限很近，被執行人最終不履行和解協議，那么留給申請人申請恢復執行期限很短，不利于保護申請執行人權利。

三、構建執行和解程序制度保障機制方式

對于執行和解的不足，需要制訂制度來全面地構建與完善其實施方式，以消除其劣勢，以有利于執行工作的開展。

而具體來講，本文就執行和解協議的原則性規定提出以下立法建議：

（1）雙方當事人在執行過程中可以自行達成和解協議從而中止或終結執行程序。

（2）雙方當事人在執行和解協議中約定以和解協議取代原執行依據的，執行申請人應向執行機構提出確認該執行和解協議的申請，執行機構作出確認后，原執行依據的執行程序終結。一方當事人不履行執行和解協議的，人民法院可以根據對方當事人的申請予以強制執行。

（3）雙方當事人在執行和解協議中沒有約定以和解協議取代原執行依據的，執行申請人可以向執行機構申請將協議內容記入筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章，原執行依據的執行程序中止。一方當事人不履行、不完全履行和解協議或者在執行和解協議約定的履行期限屆滿之前明確表示或者以自己的行為表明不履行債務的，對方當事人可以選擇向人民法院申請恢復對原執行依據的執行，或者選擇就執行和解協議向法院另行起訴。和解協議已經履行完畢的，人民法院不予恢復執行。人民法院恢復執行的，和解協議已履行的部分應當扣除。

參考文獻：

[1]“執行和解在執行實務中的完善”.載《江蘇商報》，2011年9月15日.

[2]肖建國，趙晉山.民事執行若干疑難問題探討[J].載法律適用，2005.