論隱名出資人的若干法律問題

徐科

摘 要：本文將圍繞隱名出資人的概述、隱名出資人的資格認定、存在的問題及解決方案等方面進行論述以期為我國隱名出資行為的處理提供合理建議。

關鍵詞：隱名出資；股東；顯名股東

一、隱名出資人的概念和特征

所謂隱名出資人是指一方投資人，即隱名投資人實際認繳認購出資，但是公司章程、股東名冊或者其他工商登記材料記載的投資人卻顯示為他人（顯名投資人）的法律行為。通過該概念可以看出現(xiàn)實中的隱名出資人具有如下特征：

1.履行了實際出資行為

首先要明確的是，隱名出資的出資人履行了實際出資行為。所謂出資人即按照約定向公司注入承諾的資金的人，具體的表現(xiàn)形式可能是投資或者是認購股份，但不管是哪種形式，履行出資義務才能取得出資人資格。隱名出資人成為出資人的首要前提是履行了出資義務，實際出資的出資人才能事實上享有相應的權利義務。雖然其不在相關文件上署名，但這不過是隱名出資人的出資行為借用了他人的名義，實際的出資義務并沒有免除。

2.合法有效的合同

這主要是指隱名出隱名股東和顯名股東之間的關系確認。由于隱名出資行為涉及到股東權利義務，涉及到顯名股東和隱名股東的現(xiàn)實利益，處理的不好必然會引起兩者之間的糾紛，這就要求兩者之間存在口頭或書面協(xié)議，在這份合同中，雙方約定了彼此承擔的義務和享受的權利。該合同和普通合同一樣遵循著合同法的有關規(guī)定，雙方約定的內(nèi)容不能違法是對該合同的基本要求。該合同是雙方在發(fā)生股東權利糾紛時的證明。

3.真實意思表示

所謂的意思表示真實，是指隱名行為的雙方當事人的意思表示都要真實。由于隱名投資的特殊性，外界并不知道該行為的實際情況，在股東權益發(fā)生糾紛時，一般都由現(xiàn)名股東來承擔后果，這是如果是對顯名股東造成損失的變化，顯名股東必然會極力推脫講責任推卸給隱名股東，這時就會造成對于股東身份的確認問題。這就要求兩者都要進行真實的意思表示。隱名出資人和顯名出資人的內(nèi)部糾紛解決全靠二者之間的合同來調(diào)解，因此真實意思表示極其重要，直接決定隱名出資人是否能夠真實獲得股東資格，在司法實踐中，有很多隱名出資人因意思表示不真實而被界定為借貸者，并非隱名出資人的案例。

二、隱名出資制度的不足及分析

1.隱名出資人資格的認定不明

因為立法的不足，學術和實務上關于隱名出資人的認定存在著不同的看法，隱名出資行為的認定對于出資人法律地位、性質(zhì)、權利義務的承擔有著重要的意義，但是法律規(guī)范均沒有形成統(tǒng)一的標準，我國隱名投資的糾紛的解決方案也沒有形成系統(tǒng)，這對于規(guī)范隱名出資行為十分不利。之所以形成這種局面，主要是因為我國對于隱名出資行為的認定存在幾種不同的看法。主要分為：實質(zhì)主義、形式主義和折中主義。

實質(zhì)主義認為，隱名出資行為的本質(zhì)是向公司實際認購股份或出資，這是實質(zhì)主義的判斷股東資格的標準。實質(zhì)主義更注重保護隱名出資人的切實利益，也更注重公平和效率，注重隱名出資人與名義出資人之間的合同或協(xié)議。形式主義隱名出資人具有隱蔽性，認為只要具備了出資的形式就成為，是否真正出自不在考慮的范圍之內(nèi)。折中主義結合了形式主義和實質(zhì)主義，解決隱名出資人與名義出資人之間的矛盾時，根據(jù)民法上的意思表示一致的原則，依照當時簽訂的合法有效的合同在處理內(nèi)部的矛盾。

2.法律規(guī)定不健全

公司法解釋三中的二十五條第一款，其規(guī)定過于簡潔，不能滿足公司實踐中遇到的具體糾紛，只是規(guī)定在隱名合同有效的情況下，規(guī)范處理隱名出資人與顯名股東權利義務的方式。當合同無效時，立法卻忽視了此情形的權利義務的解決規(guī)范。第二十六條僅僅規(guī)定了名義出資人轉讓股權時保護第三人的舉措，卻忽視了對善意第三人的權益保護的后續(xù)問題如股東資格的變更問題的具體規(guī)范；此款并沒有使隱名出資人股權轉讓的糾紛解決得到有法可依；此款也沒有關于隱名出資人轉讓股權的具體規(guī)范。

法律規(guī)定不健全的原因，主要是我國隱名出資人的情況過于復雜，不僅有出于法律原因的隱名行為，還有出于非法律原因的行為。并且在具體的實踐中，由于顯名股東和隱名股東之間合同的證明力問題，對兩者之間的權利義務關系的界定更加困難。

三、對隱名出資人制度的完善意見

1.確定折中主義為認定標準

投資者向公司投資的目的是獲取公司利潤或者參與公司的經(jīng)營管理。股東身份的認定為股東實現(xiàn)此目的提供了保證；股東名冊、公司章程、工商登記等形式材料均是證明股東資格的證據(jù)，股東資格認定為股東享有權利義務提供了有力的后盾和支持。因為折中主義能夠較好的處理顯名出資人和隱名出資人之間的關系，兼顧形式主義與實質(zhì)主義的觀點有其獨特的優(yōu)勢，此觀點比較靈活考慮到了公司實踐的問題，但同時在運用的過程中，在確認內(nèi)部關系的時候注重了當事人之間的意思表示，注重了當事人之間的約定忽視了公司股東之間的信賴關系。在實踐中沒有形成一個統(tǒng)一的裁判標準，形成了一種司法混亂的現(xiàn)象。確立該觀點為認定隱名出資人的標準，對于順利處理隱名出資行為有著重要的作用。

2.完善相關規(guī)定

公司法司法解釋（三）彌補了隱名股東問題在立法上的空缺，但司法解釋的位階低于法律，只是對法律的解釋，不能代替法律的作用和價值，所以要增加相關立法，并對現(xiàn)有的規(guī)定進行細化，增加針對關于合同無效情況下對雙方當事人的處理意見，使出現(xiàn)該情況時能夠做到有法可依。

再有，增加關于顯名出資人轉移股東資格的規(guī)定。因為顯名股東的只是名義上的股東，事實上沒有轉讓股東資格的權利。然而私自轉讓的情況現(xiàn)實存在，此時應該通過立法，對該行為進行規(guī)范，最低限度的要求應該征得隱名出資人的同意，因為在隱名出資的情形下，隱名出資人才是真正意義上的股東，享有股東權利。顯名股東轉讓的只是股東的名義。

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，隱名出資行為必然會越來越多，了解該行為對于處理現(xiàn)實中由于隱名行為造成的糾紛具有十分重要的意義。對于隱名出資人制度相關要素進行分析，整體掌握該制度的運行，有助于其存在的問題合理分析并解決。

參考文獻：

[1]俞夢睿.《淺談我國隱名股東權益的立法保護》，《安徽警官職業(yè)學院學報》，2014年第13卷總第72期，第19—21頁.

[2]田穎.《淺析隱名出資中股東資格認定及制度構建》，《天津經(jīng)濟》，2014年總第242期，第48—50頁.