談精神損害賠償法律問題

余鋼

摘 要：精神損害，是指侵權行為所導致的致使受害人心理和感情遭受創傷和痛苦，無法正常進行日常活動的非財產上的損害。如精神上的悲傷、失望、憂慮等。精神損害通常由侵犯人身權而造成，但也不排除因侵犯財產權而引起。前者如侵犯人格尊嚴或侵犯身體健康權引起受害人精神上的痛苦；后者如行政機關非法拆除相對人的建筑，致使受害人氣憤、痛苦。

關鍵詞：人格權；精神損害；賠償

一、國外精神損害賠償的立法現狀與發展史

在西方國家，精神損害賠償最初出現于民事賠償中，在19世紀逐步得到確認。精神損害賠償作為行政賠償的內容之一出現較晚，但現己被許多國家所接受。我國民事賠償中也已逐步肯定精神賠償責任，雖然目前的賠償范圍有限。

20世紀40年代，美國法律學會明確承認心理痛苦賠償制度，即我們所說的精神損害賠償。在美國的侵權行為法中，導致心理痛苦（infliction of Mental Distress）分為兩種，一種是故意的和輕率的導致他人精神痛苦（intentional infliction of Mental Distress）另一種是過失的導致他人精神痛苦（Negligent infliction of Mental Distress）。

并不是所有的精神上的痛苦都應該得到補償：“精神痛苦是且僅是‘人的狀態的一部分。任何人當他的財產或金錢受到損失，或者是應當到手的預期收入忽然沒有了的時候，都會造成精神上的不快，這是很正常的。`完全的心理上的寧靜，在這個世界上幾乎是不可能的。`”根據美國法律學會編輯的《法律重述·侵權行為法》第46節的規定，行為人對其故意的和輕率的導致他人精神痛苦的行為承擔責任。構成精神損害的要件是：第一，行為人的行為是極端的和粗暴的；第二，傷害是故意的；第三，實際發生的精神損害是嚴重的。什么是嚴重的精神痛苦呢？在Davisv. Gage一案的判決中，愛達荷州上訴法院認為嚴重的精神痛苦是指已經被“身體上的傷害”證明，或者有證據表明“原告的日常行為已經因此收到妨礙…或者是他/她的精神上遭受難以承受的打擊。”為了獲得侵權法上的賠償，原告必須證明：

（1）被告的行為是故意的或者是不記后果的。

（2）被告的行為是極端的和粗暴的。

（3）被告的行為導致了原告的精神痛苦，并且該痛苦“十分嚴重，以至于達到任何合理的人都無法承受的程度。”

對于要求精神損害賠償是否必須同時有身體上的傷害（physica linjury）發生，美國判例法有詳細的規定。盡管說被告的行為同時造成了身體上的傷害的證據與精神損害的嚴重程度是相互關聯的，但是很明顯的是身體受到傷害的證據或者是表現并不是主張故意精神損害賠償所必需的。然而在過失精神損害的案件當中，原告必須表明他所承受的精神痛苦伴隨著身體上的傷害。也就是說在過失精神損害賠償的領域里，沒有“純粹”的精神痛苦的賠償，或者說如果沒有身體上的傷害或者疾病的表現，精神損害賠償的主張是得不到支持的。

二、我國的精神損害賠償法律法規必要性與范圍確定

（一）實行精神損害國家賠償是健全社會主義民主法制的需要

我國是社會主義國家，我們的法制要充分體現社會主義民主，反映人民意志，代表人民利益，符合客觀規律。在國家行政機關、司法機關及其工作人員的職務活動中，如果損害了公民的合法權益，造成了物質損失和精神損害，就不應當只賠償物質損失，不賠償精神損害，事實剛好相反，國家應當努力完善立法，擴大現行《賠償法》的賠償范圍，主動地、實事求是地合理賠償，這樣才能體現社會主義國家的社會主義民主本質。

（二）精神損害賠償范圍的確定

精神損害賠償的范圍是精神損害賠償制度的核心內容。它包括兩個方面：一是適用范圍，即侵害權利的范圍，一是賠償范圍，即損害利益的范圍。就適用范圍來說，我國法律規定主要有兩個問題。《民法通則》把自然人和法人作為精神損害賠償的主體，而在社會生活中，以組織形式出現的除了法人以外，還存在其他的主體，例如一些合伙企業、個人獨資企業等，它們作為社會中現存的經營形態，也有著自己必需的利益需求和利益保護，而這其中也必然存在對精神損害進行賠償的要求，民法是不能無視這些要求的。面對這一領域空白，相應的權利機關和立法機關是可以進行適當的考慮將這些經營形態加入到民法的保護當中來的。

三、我國精神損害賠償制度的不足與面臨的困難

《侵權責任法》第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。新《國家賠償法》第三十五條規定：有本法第三條或者第十七條規定情形之一，致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉；造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。此前，中國對精神損害賠償有些籠統的規定。《中華人民共和國憲法》第三十八條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”根據《憲法》的這一條立法宗旨和基本精神，《民法通則》第一百零一條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”《民法通則》第一百二十條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”《侵權責任法》和《國家賠償法》都提到嚴重精神損害才賠償那么不嚴重的呢？此外，我國沒有關于精神損害賠償的具體標準，更加嚴重的問題是，根據最高院《刑事訴訟法司法解釋》，刑事訴訟附帶民事賠償不得主張精神損害賠償，這是一個極其錯誤且不合理的規定，意味著被害人及其家屬在自己或近親屬遭遇諸如強奸、毀容、殘疾等重大的人生傷害時所帶來的精神傷害無法得到賠償。

綜上所述，在精神損害賠償制度中，現行的法律保護手段已無法獲得預期的滿意效果，其缺陷在于保護范圍過窄，賠償標準也無統一定論，因此，立法機關應從我國社會生活實際出發，科學的吸收英美法上的相關制度，補充完善有關規定，這對于促進社會發展，充分保護民事主體在民事活動中的精神權益無疑是迫切需要的；同時，這也是我們加入WTO后，實現與國際接軌的必然要求。

參考文獻：

[1]巫若枝關于完善我國精神損害賠償制度的探討汕頭大學學報（人文科學版），2001：67）

[2]何平精神損害賠償若干問題探討科技創業月刊2007：142）

[3]朱啟超，蔣賢爭精神損害賠償的范圍探討，《中外法學》1993：27）