遺失物的善意取得問題探討

曹琴

摘 要：隨著社會的不斷進步，固守于保護靜態的財產歸屬問題已遠不能滿足市場經濟發展的需要，因此積極保護動態的市場經濟秩序已不可忽視，關于遺失物是否應當適用善意取得制度，筆者持支持態度。善意取得制度是對動態市場經濟秩序的保護，從《物權法》第一百零六條與一百零七條的規定可以看出，我國并不完全否認遺失物可以適用善意取得制度，只是對善意取得制度加以兩年的除斥期間的限制，遺失物有條件地適用善意取得制度有利于促進市場交易，體現公平原則，維護社會穩定。

關鍵詞：遺失物；除斥期間；善意取得

一、引言

善意取得制度是物權法上一項重要的制度，對保護市場交易秩序有著非常重要的作用，是指無權處分人轉讓他人動產或者不動產時，善意受讓人取得該動產或不動產權利的法律制度。

一般認為善意取得制度來源于日耳曼法“以手護手”的概念，側重于對受讓人利益的保護。根據日耳曼法，權利人將自己的財產讓與他人占有時者，只能向占有人請求返還占有物，如果占有人將財產讓給第三人時，原權利人不得對第三人請求返還原物，而占有人（轉讓人）請求賠償損失。豍因此，善意取得制度是在一定情形下對所有權追及效力的限制，是對保護靜態所有權或是維護動態交易安全的價值衡量。

我國《物權法》第一百零六條明確規定了善意取得的構成要件，包括受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的，并以合理的價格取得，且已經完成登記或者交付。但是該條第一款中規定“除法律另有規定外”符合上述構成要件的，受讓人即可取得該不動產或動產的所有權，緊接著一百零七條對遺失物的權利歸屬問題作了規定。但問題是，后者是前者的例外規定還是特殊規定呢？換句話說，遺失物到底是不是用善意取得制度呢？

二、各國對遺失物善意取得問題的規定

各國對遺失物的定義：

各國對遺失物并沒有明文規定，各國學者也持不同見解。有的認為遺失物的構成要件有兩個：第一，非處于權利人拋棄的意思；第二，非因他人之奪取。豎有的認為遺失物不僅須為動產，還須屬他之人物，且在拾得前無人占有，而其占有之喪失，并非源于權利人之拋棄；豏還有的學者認為，構成遺失物需要六個要件，第一，須非為無主物；第二，須有物之占有之喪失；第三，須占有不同時轉移給第三人；第四，須非為隱藏物；第五，占有之喪失須非出與占有人之己意；第六，占有之喪失須帶有確定性。豐在立法中，《德國民法典》第935條的規定，包括：（1）占有人于不屬于其監督內之公路或其他場所失落的一切之動產或因其他自然之事故喪失占有之動產；（2）由飼養場所逃失之家畜，逸出于平常往返之地，占有人放棄其追索者，但野生動物脫離占有人之占有，回復其自然狀態，則成為無主物；（3）精神病人或未滿七歲之未成年人拋棄占有之動產，等于遺失物；（4）占有機關遺棄其持有物；（5）漂流物或沉沒物。豑我國物權法中雖然沒有對遺失物做明確的界定，綜上所述，筆者認為遺失物一般是指非基于占有人的意思而喪失占有且現在無人占有的物。

三、我國對遺失物善意取得問題的規定與探討

我國《物權法》第一百零六條規定了善意取得的制度及其構成要件，而一百零七條則規定了遺失物原所有人及善意受讓人的各項權利，包括返還原物請求權、損害賠償請求權和追償權。從兩條法條的結構設計以及順序來看，筆者認為，《物權法》第一百零七條關于遺失物的規定是前一條善意取得制度規定的特殊規定而非例外規定，也就是說，我國物權法并非完全否認遺失物可以適用善意取得制度，只是對遺失物的善意取得加了一個時間限制，即“該遺失物通過轉讓被他人占有的，權利人有權向無權處分人請求損害賠償，或者自知道或應當知道受讓人之日起兩年內向受讓人請求返還原物，”也就是說遺失物的原所有人，在此兩年期間擁有返還原物請求權，一旦經過了兩年的除斥期間，那么他就不再享有返還原物請求權，而是要向無權處分人請求損害賠償。由此可見，遺失物可以使用善意取得制度，為了使這種觀點更加充分明確，筆者將從以下幾個方面來分析：

1.從善意取得制度的構成要件分析

遺失物在性質上屬于動產，在市場流通中與其他一般商品一樣，因此，只要受讓人取得遺失物時是善意的，出賣人以合理的價格轉讓，并且已經完成交付的話，即可以適用善意取得，只是考慮到對遺失人利益的保護，需要對遺失物善意取得的條件加以限制即可。

2.從善意取得制度的目的分析

各國適用善意取得制度在于保護善意的交易相對人的利益，是為了維護動態的交易安全。所謂動態交易安全，是指法律保護交易當事人基于交易行為所取得的利益，認為在特定的場合下，犧牲真正的權利人的利益來保護善意無過失交易者的利益，以此維護活潑生動的交易活動秩序，促進民事流轉。由此看來，遺失物如果不適用善意取得制度，那么善意的受讓人對于遺失物的權利將處于一種懸而未決的狀態下，尤其是在我國物權法規定的“自知道或應當知道受讓人之日起兩年內”下，因為遺失人何時知道受讓人是個未知數，導致后面所規定的兩年期間會無限推遲，如此一來，善意的受讓人將會在一段不確定的時間內承擔著所有權隨時被追回的風險，不僅不能保護善意第三人的利益，反而使其處于一種痛苦的狀態。

3.從市場價值角度分析

遺失物適用善意取得制度是有一定的市場價值的。我們都知道如果否認遺失物的善意取得制度，那么在市場交易中，受讓人的任務將會非常重，他需要花大量的人力物力去查明物的所有權卻是歸出讓人所有以防止該動產是遺失物，如斯一來，受讓人為確定權利義務關系的實像裹足不前，對于當代活潑迅速的交易行為，自然會受到嚴重影響。

筆者認為，我國物權法第一百零七條的規定，既是對遺失物適用善意取得制度的肯定，同時又對其加以限制，這樣既可以保護到遺失物原權利人的利益，又可以保護善意第三人的合法權益。只是在該條法條中，對2年除斥期間起算點以主觀標準即自權利人知道或應當知道的時間來確定的話，過于保守，會導致善意受讓人的權利在不確定的期間內處于不確定的狀態，可能會抑制善意取得制度對市場交易的促進作用。因此筆者在此期待將來我國物權法可以借鑒外國相關規定，采取客觀標準，將兩年的起算期從動產的遺失之日起計算。

參考文獻：

[1]高帥.對我國現行遺失物拾得制度的檢討及完善[J].商場現代化，2012（1）：102-104.

[2]嚴余龍，孟朝暉.視頻監控中遺留物與遺失物辨別方法的研究[J].電子設計工程，2016，24（7）：43-45.