淺談透支交易的法律性質(zhì)及后果

趙晨

摘 要：透支交易產(chǎn)生的民事責(zé)任是期貨交易法律責(zé)任中一種主要類(lèi)型的民事責(zé)任，對(duì)因透支交易造成的客戶(hù)的損失究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，以及如何承擔(dān)等問(wèn)題一直是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的一個(gè)主要問(wèn)題。筆者試圖從透支交易的概念、類(lèi)型、形成前提和原因，以及法律性質(zhì)等角度出發(fā)，對(duì)透支交易產(chǎn)生的法律后果的承擔(dān)問(wèn)題做以探討，以期能夠?qū)@個(gè)問(wèn)題有個(gè)比較清晰的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：透支教育；概念；法律性質(zhì)；法律后果

一、透支交易概述

關(guān)于透支交易的概念，理論界存在不同的理解。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，透支交易僅指期貨交易所會(huì)員或者期貨經(jīng)紀(jì)公司的客戶(hù)在保證金水平不足的情況下所進(jìn)行的期貨交易，即開(kāi)倉(cāng)透支交易。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，透支交易是指期貨交易者或者期貨經(jīng)紀(jì)公司在其保證金帳戶(hù)中的可用保證金為零或者負(fù)值時(shí)，不追加保證金，或在追加保證金沒(méi)有到位的情況下，利用期貨經(jīng)紀(jì)公司或者期貨交易所的自有或者其管理的資金維持現(xiàn)有頭寸或者繼續(xù)進(jìn)行期貨交易的行為，即包括開(kāi)倉(cāng)透支交易和持倉(cāng)透支交易兩種方式。以上兩種觀(guān)點(diǎn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是因市場(chǎng)行情的變化導(dǎo)致的會(huì)員或者客戶(hù)保證金余額不能維持其持倉(cāng)頭寸的，又未能及時(shí)追加保證金的情況下（即被動(dòng)透支），會(huì)員或者客戶(hù)并未進(jìn)行期貨交易的，是否也作為透支交易看待。筆者認(rèn)為，持倉(cāng)透支實(shí)際上是在會(huì)員或者客戶(hù)的維持保證金不足時(shí)，用期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司的自有資金或其管理的其他會(huì)員或客戶(hù)的資金予以維持，是一種消極的、被動(dòng)的、通過(guò)不作為的行為進(jìn)行的透支行為。故期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司在期貨經(jīng)紀(jì)公司或者客戶(hù)沒(méi)有保證金或者保證金不足的情況下，允許期貨經(jīng)紀(jì)公司或者客戶(hù)開(kāi)倉(cāng)交易或者繼續(xù)持倉(cāng)的，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為透支交易。即透支交易應(yīng)當(dāng)包括開(kāi)倉(cāng)透支交易（主動(dòng)透支）和持倉(cāng)透支（被動(dòng)透支）兩種形式。而且對(duì)透支交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以是否低于期貨交易所規(guī)定的保證金比例為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以是否低于期貨經(jīng)紀(jì)公司規(guī)定的保證金比例為標(biāo)準(zhǔn)。期貨公司在客戶(hù)沒(méi)有保證金或者保證金不足的情況下，允許客戶(hù)開(kāi)倉(cāng)交易或者繼續(xù)持倉(cāng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為透支交易”，即明確了透支交易應(yīng)當(dāng)包括持倉(cāng)透支和開(kāi)倉(cāng)透支兩種類(lèi)型。

二、透支交易的法律性質(zhì)

對(duì)于期貨透支交易的法律性質(zhì)，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此并不存在分歧，即均認(rèn)為期貨透支交易實(shí)質(zhì)上是一種融資行為。因我國(guó)實(shí)行金融業(yè)務(wù)專(zhuān)營(yíng)制度，國(guó)家將融資、信貸業(yè)務(wù)的權(quán)限僅僅賦予國(guó)家批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)，其他任何單位無(wú)權(quán)進(jìn)行融資。非金融機(jī)構(gòu)無(wú)序的融資行為，使國(guó)家對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)失控。且鑒于期貨市場(chǎng)的特殊性，為防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生，國(guó)家現(xiàn)有的政策法規(guī)以及期貨交易管理機(jī)構(gòu)的自律規(guī)章等均嚴(yán)格禁止期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司融資給會(huì)員或者客戶(hù)。作為會(huì)員或者客戶(hù)的透支交易者往往是超過(guò)了自己的資金承受能力，占用他人的資金進(jìn)行期貨交易，其過(guò)度投機(jī)的行為具有賭博性。這與我國(guó)的法律道德也是不相符的。故這種射幸類(lèi)型的以透支交易為形式的融資行為是非法的融資行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。透支交易中的融資行為，往往是出借方將由其管理的其他會(huì)員或者客戶(hù)的資金融資給借入方使用，而非出借方自己的資金。且一般情況下，出借方并不事先將實(shí)際的融資資金交給借入方占有，而要待借入方進(jìn)行期貨交易發(fā)生實(shí)際虧損后，出借方將資金融給借入方，以填補(bǔ)借入方的虧損。這是由期貨市場(chǎng)實(shí)行的特殊制度決定的。

三、透支交易的法律后果

透支交易行為在一般情況下會(huì)產(chǎn)生兩種不同的后果，即盈利和虧損。盈利時(shí)，期貨交易者可以從自己的帳戶(hù)上提取盈利額，或者由期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司按照與會(huì)員或者客戶(hù)的約定對(duì)盈利分成，一般不會(huì)產(chǎn)生糾紛。虧損時(shí)，會(huì)員或者客戶(hù)的保證金不足以支付虧損額，這部分虧損額首先由期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司代為墊付，墊付后則產(chǎn)生了這部分虧損究竟應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)的問(wèn)題，即對(duì)因透支交易產(chǎn)生的虧損究竟由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。這個(gè)問(wèn)題，一直是司法部門(mén)審理此類(lèi)案件時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議的問(wèn)題，也是融資雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。

在確定透支交易造成的損失應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)問(wèn)題時(shí)，首先要分清四個(gè)法律關(guān)系，即期貨合約買(mǎi)賣(mài)雙方因買(mǎi)賣(mài)期貨合約產(chǎn)生的法律關(guān)系、期貨交易所和會(huì)員或者會(huì)員和客戶(hù)之間的期貨交易服務(wù)法律關(guān)系或者期貨行紀(jì)法律關(guān)系、以及期貨交易所和會(huì)員或者會(huì)員和客戶(hù)之間的融資法律關(guān)系。

第一，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和利益相一致的原則，因期貨交易的投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)性都很大，客戶(hù)參與期貨市場(chǎng)交易，應(yīng)當(dāng)享有自己期貨交易所產(chǎn)生的利益，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因自己交易行為所產(chǎn)生的不利后果。這是合同相對(duì)性原則的體現(xiàn)和因果關(guān)系理論的具體貫徹。故對(duì)期貨合約買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人承擔(dān)。也就是說(shuō)，在期貨市場(chǎng)上，不應(yīng)當(dāng)有只享有權(quán)利，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的期貨交易者。否則，是不符合公平原則的

第二，透支交易在性質(zhì)上是一種融資行為，即期貨交易所融資給會(huì)員或者期貨經(jīng)紀(jì)公司融資給客戶(hù)。當(dāng)然該融資法律關(guān)系因違反國(guó)家法律、法規(guī)禁止性規(guī)定應(yīng)為無(wú)效。對(duì)無(wú)效融資法律關(guān)系雙方當(dāng)事人存在的締約上的過(guò)失責(zé)任，應(yīng)由雙方當(dāng)事人根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。期貨經(jīng)紀(jì)公司或者客戶(hù)的保證金不足，期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司履行了通知義務(wù)，而期貨經(jīng)紀(jì)公司或者客戶(hù)未及時(shí)追加保證金，而要求保留持倉(cāng)并經(jīng)書(shū)面協(xié)商一致，造成期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司穿倉(cāng)損失的，因在期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司與會(huì)員或者客戶(hù)之間無(wú)效融資法律關(guān)系中，期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司對(duì)造成融資法律關(guān)系的無(wú)效具有明顯的過(guò)錯(cuò)。即如果沒(méi)有期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司對(duì)融資的認(rèn)可，甚至縱容，僅有會(huì)員或者客戶(hù)一方融資的意思表示，融資法律關(guān)系根本無(wú)法建立。認(rèn)定由期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司自行承擔(dān)融資不能收回的損失是符合過(guò)錯(cuò)與責(zé)任相一致原則的。即在處理期貨糾紛案件中，無(wú)論是期貨合同糾紛，還是期貨侵權(quán)糾紛，一般情況下，當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)與損失之間應(yīng)當(dāng)有因果關(guān)系；雙方均有過(guò)錯(cuò)的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；承擔(dān)責(zé)任的大小與過(guò)錯(cuò)程度相聯(lián)系。這里還要注意一個(gè)問(wèn)題，即融資法律關(guān)系的無(wú)效并不導(dǎo)致透支交易行為本身的無(wú)效。用透支款項(xiàng)進(jìn)行的期貨交易是有效的，也是應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]論期貨透支交易的本質(zhì)與法律責(zé)任承擔(dān)[J].陳夢(mèng).法學(xué)，沈陽(yáng)師范大學(xué)，2014.