我國未成年人犯罪刑事和解制度研究

李聰聰

摘 要：在中國，雖然還未形成未成年人犯罪刑事和解制度，但是全國各地司法機關已在未成年人刑事和解領域紛紛作出了大膽的探索。我國的未成年人犯罪刑事和解制度已從司法改革實踐上升為地方政策，進而得到最高司法機關認可。從全國范圍看，大規模的未成年人刑事和解試點出現在2003年之后，北京、上海、重慶、湖南、四川等九個省級政法機關都出臺了相關規定，全國至少有24個省、自治區、直轄市都有關于未成年人刑事和解的試點[1]。

關鍵詞：刑事和解；適用范圍

一、未成年人犯罪刑事和解制度缺少統一性

由于未成年人刑事和解缺乏相關法律規定，導致司法機關認識上不一致，各地檢察院、法院實施和解前程序不一致。在未成年人的刑事和解過程中標準不統一。這樣直接導致的結果就是不同承辦人對法律條文的理解不一，各地法院對刑事和解的案件從輕量刑的幅度不一，導致一定程度上的執法不公正。

二、未成年人犯罪刑事和解制度的適用率較低

在主觀思想上，對刑事和解較為激烈的質疑是其違背了罪刑法定原則、罪刑相適應原則、法律適用上一律平等原則。實質上，刑事和解并未違背傳統刑事法理念，反而是與之相協調統一。此外，我國長期以來的基本刑事政策，嚴懲始終是占據主流。在這種背景之下，廣大公、檢、法部門的工作人員在主觀上多數形成了從重從嚴的思想，部分干警存在認識偏差，這導致在刑事和解適用上往往消極應對，造成一定程度上和解適用率低。

三、當事人法律知識薄弱，使刑事和解的實施難以展開

當前，普通老百姓對于寬嚴相濟刑事政策并不了解，致使許多違背法律與道德的情況層出不窮，“以錢買刑”和“要挾索賠”等就是其中突出的表現。當事人認識錯位，將金錢支付與刑罰減免看作一種對等的交易：對犯罪人來說認為可以通過金錢逃避刑事制裁，對于被害人來說將其看作獲取金錢的籌碼。也正是這種錯誤的認識引導出的錯誤行為，為公權機關審核“自愿”與否增加了難度。

完善我國未成人犯罪刑事和解制度要從以下幾個方面著手：

（一）確立未成年人犯罪刑事和解制度的基本原則

1.平等自愿原則

刑事和解自愿原則主要包括：和解程序起動的前提必須有雙方當事人和解的合意，雙方和解意愿必須是在沒有受到任何外界因素干擾的情況下的真實表示，任何強迫或誘惑使雙方當事人參與和解的，都是無效的行為。另一方面，在和解的過程中，可以任意撤出已經進行的程序活動，并且不會有任何不利影響。

2.依法和解原則

未成年人犯罪刑事和解制度是刑事司法制度的重要組成部分，當事人必須在法律賦予權力的范圍內進行自由處分。未成人年犯罪刑事和解制度并未超越現行法律規定，而是在嚴格依據現有刑事法律的前提下，對現有刑事法律相關規定進行細化，力求找到一條更加有利于未成年人成長的道路。

3.公平正義原則

公平正義主要是指由于未成年加害人犯罪行為對應經濟賠償數額和其他補償方法應與被害人受犯罪損害而造成的直接損失、未成年加害人因其犯罪行為應當承擔的責任相適應，同時應考慮未成年加害人及其法定代理人的實際償付能力。

（二）規定未成年人犯罪刑事和解制度的適用條件及其范圍

關于未成年人刑事和解的適用條件，從主觀方面來說，未成年人犯罪首先須具備在犯罪事實清楚、證據確實、充分基礎上的自愿認罪，并且當事人雙方應當自愿，自愿是刑事和解的前提和重要原則。客觀方面而言，運用刑事和解的刑事案件應該達到案件事實清楚、證據確實充分的要求。

在未成年人刑事和解的適用案件范圍上，一般以輕微刑事案件為主，如盜竊、一般性的傷害案件、搶奪等案件，這類刑事案件一般只是侵害了被害人的利益，因此在案件的處理上較容易開展刑事和解。但是，我們也不應將嚴重刑事案件適用刑事和解的可能性一概排除，應當綜合考慮加害人認罪態度，有沒有前科，是否有和睦的家庭、是否有良好的人際關系、在當地是否有親屬朋友等因素，再決定是否適用。

（三）確定未成年人犯罪刑事和解制度適用的程序范圍

未成年刑事和解的前提必須是案件事實清楚、證據確實充分。在偵查階段，案件事實不清楚，很難確定是否發生了刑事案件，更加無法確定加害人與被害人，刑事和解也就無從談起。相對而言，在審查起訴階段，案件的事實與證據已經清楚，是引入未成年人犯罪刑事和解的最佳時機。在審判過程中，對于證據充分的案件，如果未成年被告人認罪，且當事人己達成和解協議的，檢察機關應當同意或者建議法院從輕處罰。對于刑事自訴案件，法院可以依據刑事訴訟法的相關規定進行調解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。有權機關應當對和解協議的達成和內容進行必要的審查[2]。在刑罰階段，也不應放棄對未成年人的思想教育和心靈改造。執行中法院掌握刑罰處置權，根據犯罪人的悔過表現、服刑情況作出減刑、假釋的決定。鑒于我國現行的刑事司法運作機制，將和解程序的適用限制在審查起訴階段、審判階段和刑罰階段。

（四）確定未成年人刑事和解制度的主持者

在當前我國未成人刑事和解現狀下，依靠司法機關之外的社會中立力量充當調停人主持協商比較可行。這樣既能確保刑事和解協議達成的自愿性，又能有效緩解公正與效率之間的沖突，同時還能夠增強刑事和解的社會參與性。

（五）確立未成年人刑事和解協議的法律效力

確認未成年人刑事和解協議的法律效力是刑事和解制度化路徑的關鍵點。未成年人犯罪刑事和解協議分為民事和刑事兩個方面。就民事部分，雙方在和解過程中協商達成的物質賠償、補償無須司法裁決即具有法律效力，對雙方產生約束力；而就刑事部分而言，在和解過程中協商達成的就未成年被告人刑事責任方面的結果最終必須由司法機關給予未成年被告人裁決。刑事和解協議應經司法機關確認后生效。未成年被告人必須對經過司法機關確認后生效的刑事和解協議進行履行后，司法機關才能對其作出有利處置。

參考文獻：

[1]蘇鏡祥.未成年人刑事和解——基于中國實踐的考察和分析[J].四川大學學報，2009（3）：119-120.

[2]周彬彬.論刑事和解的價值取向和制度構建[J].人民檢察，2007（23）：45-46.