依賴關系非競爭購買模式下公共體育服務滿意度的影響研究

翁 銀，李 凌，周文靜

當前，政府“包攬式”購買公共體育服務模式正朝著多元化轉型與提升，實現公共體育服務的有效供給和優化供給勢在必行。隨著公共體育服務購買模式的多元化，仍缺乏普遍適用的購買模式。將公共體育服務購買模式三維標準劃分：按購買程序性質劃分為競爭性購買和非競爭性購買；按購買服務的類型劃分為軟服務和硬服務2種[1]；按購買主體與承接主體的關系劃分為公辦公營模式、公辦民營模式、合同購買模式、民辦公助模式和民辦民營模式等5種[2]。公共體育服務購買程序劃分為依賴非競爭購買模式、獨立競爭購買模式和獨立非競爭購買模式3種，各供給模式的供給成效呈現差異化發展趨勢[3]。依賴關系非競爭購買模式（Dependencies Non-Competition Purchase Mode）是我國普遍實施的購買模式，即政府直接將供給責任委托給體育社會組織承擔，該模式的優勢在于供給的開放性、合作性，劣勢在于供給的壟斷性和非競爭性，與其他購買模式相比，購買成效甚微。學界將該模式下的公共體育服務的購買類型大致分為軟服務和硬服務2種。但當前對依賴關系非競爭購買模式的相關研究鮮有涉及，主要停滯于研究購買模式的特征與本質層面，且以消費者滿意度結合購買模式的研究更是鮮有?；诖?，本研究立足于硬服務與軟服務2個核心范疇，探尋依賴關系非競爭購買模式下公共體育服務的消費者滿意度，進而深挖該模式下的公共體育服務對消費者滿意度的影響關系，在構建概念模型與影響關系路徑的基礎上，探討依賴關系非競爭性購買模式下的公共體育服務的供給現狀與實際消費者滿意度之間的關系，以期實現政府優化供給與消費者滿意度提升的供需均衡發展局面。

1 概念界定與研究假設

1.1 相關概念界定

1.1.1 依賴關系非競爭購買模式 依賴關系非競爭購買模式是當前最常見的供給模式，其內涵即政府通過合同方式將供給責任交由社會組織承擔，二者存在直接委托和緊密的依賴關系[4]。依賴關系非競爭購買模式的特點在于非競爭性與依賴性，包括政府、非營利性體育組織和營利性體育組織的依賴關系[5]。依賴關系非競爭購買模式是政府、社會組織和消費者共同作用的結果，三者互為矛盾體，形成影響關系（見圖1）。

圖1 依賴關系非競爭購買模式圖Figure1 Diagram of Dependency Non-competition Purchase Mode

1.1.2 感知服務質量 感知服務質量（Perceived Service Quality），指消費者從整個消費環節中判斷服務質量的狀態，即服務期望和實際感知服務質量的比較[6]。感知服務質量是消費者的主觀范疇，實質取決于消費者的服務期望（Expectation）與實際感知服務質量所呈現的主觀比較結果[7]，即消費者在整個消費環節中的真實體會，從中對服務質量做出直接的、主觀的評價，是影響消費者對公共體育服務做出積極評價的主要因素。

1.1.3 消費者滿意度 消費者滿意度（Consumer Satisfaction Degree），是消費者在消費過程中直接反應的結果及情緒、情感及認知上的體驗。PZB模型將消費者滿意度定義為感知服務質量與服務期望的差距，而消費者滿意度要求感知服務質量要大于服務期望，即差距越小，滿意度也越大。消費者滿意狀態是忠誠度產生的根源，而忠誠度的產生會影響消費者的購買意愿與購買決策，進而形成再購循環。

1.2 研究假設

本研究運用SEM路徑分析方式，以探尋依賴關系非競爭購買模式下公共體育服務的滿意度影響關系，在提出以下假設的基礎上構建路徑概念模型圖以驗證研究的邏輯分析結果（見圖2）。

圖2 依賴關系非競爭購買模式下公共體育服務的滿意度影響關系概念模型Figure2 Relationship Between Satisfaction of Public Sports Service under Non-competitive Purchasing Mode

假設H1-H2：軟服務、硬服務分別對服務期望有正向影響，將具體標準、質量、規格的服務規定為“硬服務”；將主觀感受到的服務稱為“軟服務”，軟硬服務內容體系由場地、活動、指導、組織與管理等要素構成。L.LLISON[8]認為，感知服務質量是影響服務期望的重要因素，是與消費者感知服務質量的主觀比較結果，因此，服務質量會正向影響服務期望。

假設H3-H4：軟服務、硬服務分別對感知服務質量有正向影響，服務期望、感知服務質量都對感知價值呈正向影響關系；I.WANG等[9]認為，產品的服務質量是消費者感知服務質量的來源，是消費者感知服務質量獲取的直接結果，因此，軟服務、硬服務會正向影響消費者感知服務質量。

假設H5-H6：服務期望、感知質量分別對感知價值有正向影響。C.A.GRONROOS等[10]指出，“感知價值＝感知服務質量-服務期望”，即服務期望和實際感知服務質量的比較結果，因此，期望與感知服務質量都會正向影響感知價值。

假設H7：感知價值對消費者滿意度呈正向影響關系。感知價值是消費者感知服務質量的體驗結果，是影響消費者滿意度的核心因素[11]。誠然，感知價值是評價消費者滿意度的客觀標準，而感知價值對消費者滿意度產生影響[12]。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本研究以依賴關系非競爭購買模式下的公共體育服務與消費者滿意度的影響關系為研究對象。

2.2 研究方法

文獻資料法。本研究以依賴關系非競爭購買模式、公共體育服務、消費者滿意度、公共體育服務滿意度為主題詞，通過中國知網、EBSCO等數據庫檢索與本研究相關的文獻、期刊和專著等90余篇，經篩選與整理得到具有參考價值的文獻65篇。為理清依賴關系非競爭購買模式下公共體育服務與消費者滿意度的影響關系提供了理論基礎，獲取可運用于本研究的研究量表和具體的實踐應用路徑。

問卷調查法。本研究采用問卷調查法，以李克特5點計分為基礎，量表尺度范圍由1（非常不同意）～5（非常同意）逐漸增加。本研究的問卷分為居民調查問卷與專家調查問卷，專家問卷是專家對問卷的內容效度進行評估的過程。居民調查問卷內容包括以下3個部分：（1）消費者人口統計學變量，包括性別、年齡、受教育程度、學歷、收入水平和職業等基本信息；（2）公共體育服務的硬服務、軟服務、服務期望、感知服務質量、感知價值和消費者滿意度等6個維度的相關題項設計；（3）消費者對公共體育服務的滿意度的開放式問題，包括相關調查建議。為實施調查，前期明晰調查地點為符合依賴關系非競爭購買模式運營特征的大型體育場館，且明確研究調查對象為共性特征明顯的消費群體，因此，調查地點與調查對象選取皆具可行性。本研究于2017年8月—10月期間對長春市雪立方運動摩爾和全民健身中心2個大型場館的消費群體進行調查。研究采取隨機抽樣方式獲取消費者滿意度的相關數據，調查經3發放與回收：第1輪對場館內的消費者預發放50份問卷，有效問卷為45份，回收率達88%，檢驗后刪除消費者不明晰軟服務維度的第13題；第2輪再發放70份問卷，有效填答問卷為63份，回收率達90%，經檢驗后刪除消費者模糊填答服務期望維度的21題；第3輪正式發放400份，有效回收問卷為385份，回收率達96%。

數理統計法。本研究運用SEM路徑分析研究方式進行量化分析，運用SPSS22.0統計軟件對研究的軟服務、硬服務、服務期望、感知服務質量、感知價值和消費者滿意度等維度進行驗證性因子分析。在此基礎上形成依賴關系非競爭購買模式下公共體育服務滿意度的影響關系模型，進而具體分析影響關系路徑。

3 結果與分析

3.1 因子分析

本研究在遵循Kaiser準則基礎上，選取特征值大于1的因素，運用SPSS22.0軟件對適配性量數（KMO）進行檢驗，結果顯示：KMO=0.813，Bartlett球體檢驗值為6 751.496，P=0.000＜0.05，符合普通準則KMO＞0.6，題項趨同性均大于0.7的標準，說明數據適合進行因子分析。本研究再采用主成分分析法進行探索性因子分析，并采取最大方差正交旋轉法萃取公因子，保留特征值大于1，因子載荷大于0.5的項目，說明題項與公因子的相關性較高，具有較好的單維性（見表1）。通過3次探索性因子分析，先刪除題項17、22、29和31，再刪除題項34和37，最終，余下20個題項。根據各公因子下所包含的項目內容和特征，依次命名為硬服務、軟服務、服務期望、感知服務質量、感知價值和消費者滿意度6個公因子。研究顯示，以上6個公因子分別解釋了20個條目變異量的15.762%、14.442%、8.910%、6.007%和5.226%，累計解釋維度總方差的解釋率為67.045%，且題項的累計貢獻率大于60%，說明量表的構念效度較佳。

表1 探索性因子分析結果表Table1 Exploratory Factor Analysis Results Table

3.2 信效度檢驗

3.2.1 信度檢驗 本研究先采用克朗巴赫α信度檢驗量表的穩定性與可靠性，通過對李克特量表的題項進行整理，再運用SPSS22.0統計軟件對公共體育服務滿意度量表進行信度檢驗。結果顯示，公共體育服務滿意度量表的克朗巴赫α系數值分別為：硬服務維度=0.710、軟服務維度=0.739、服務期望維度=0.754、感知質量維度=0.847、感知價值維度=0.780、消費者滿意度維度=0.843。誠然，以上各維度的信度系數指均大于0.7，該結果證明研究量表的信度系數較佳。但大量研究也認為，α系數不能很好地估計測驗信度[13]，并且仍存題項受潛在變量影響相等、未能對題項進行信度評估等諸多缺陷[14]?；诖?，本研究按如下公式：CR=（∑λ）2/（∑λ）2+[∑（θ）]=（∑標準化因素負荷量）2/[（∑標準化因素負量）2+∑（θ）]推導CR值，λ為指標變量在潛在變量上的標準化因素負荷量，θ為觀察變量的誤差變異量。經計算，本研究的CR值與AVE值均符合CR＞0.6，AVE＞0.5的標準，說明信度檢驗結果良好（見表2）。

表2 公共體育服務滿意度影響變量信度分析表Table2 Public Sports Service Satisfaction Influence Variable Reliability AnalysisTable

3.2.2 效度檢驗 （1）內容效度。本研究提取SERVQUAL量表和Bettencourt LA量表中的要素形成公共體育服務滿意度問卷，內容效度檢驗過程采取專家評估審定方式，即專家采取3輪評估：首先對問卷內容的完整性進行評估；其次對問卷題項與內容的適切性進行評估；然后對問卷題項結構進行評估；最后對問卷的反向題進行評估。為此，訪談了與相關研究領域的5名專家，包括消費行為學領域的2名教授、體育企業營銷管理領域的1名場館總經理、公共體育場館服務領域的2名教授。專家評估結果顯示，將公共體育服務量表中硬服務維度的原第4題刪除，軟服務維度中原7、18題刪除，服務期望維度的22、23題刪除，感知服務質量維度的29題刪除，感知價值維度的34題刪除，消費者滿意度的36題刪除。題項經整理后共余下32題，形成具有代表性的測驗樣本，使內容效度評估結果符合社會調查的基本要求（見表3）。

表3 問卷內容效度檢驗表Table3 Questionnaire content validity inspection table

（2）結構效度。結構效度主要反映在內容效度與構念效度，也是當前實證研究中學者較為關注之處，構念效度包含聚合效度和區分效度。為驗證結構效度，進行CFA驗證性因子分析，結果顯示，NFI=0.951，NNFI=0.932，GFI=0.979，CFI=0.963，x2/df=3.642（P=0.003），且達到P＜0.05的顯著水平（見表4），模型具有區分效度。為進一步檢驗模型的聚合效度，據初始模型的各測量指標顯示，路徑λ值、CR值均大于1.96，x2/df=6.337，GFI=0.856＜0.900，CFI=0.879＜0.900，RMSEA=0.138＞0.08，路徑參數均滿足0.05的顯著水平，且以上指標均未符合模型適配標準。研究修正模型的路徑λ值、CR值均大于1.96，AGFI=0.913＞0.900，RMSEA=0.097≤0.05～1，因此，初始模型與修正模型的比較結果說明模型的聚合效度較佳。誠然，本研究的量表具有較佳的結構效度。

表4 依賴非競爭購買模式下公共體育服務滿意度的影響關系擬合度指標表Table4 Index of Fitness of Public Sports Service's Influence on Consumer Satisfaction under Non-competition Purchase Mode

3.3 影響關系的路徑分析

本研究基于路徑假設與數據分析的結果，采用極大似然法，并對路徑假設結果進行驗證性分析。為了驗證模型整體擬合效果采用卡方檢定，擬合結果會受到數據樣本量及多項常態分配的影響。運用Amos23.0統計軟件，構建出依賴關系非競爭購買模式下公共體育服務滿意度的影響關系模型，再通過參考表5的模型擬合適配指標進行權衡分析，最終呈現研究的模型擬合指標表，是模型路徑分析效果實現與模型擬合度結果呈現的標準化體現。研究綜合多項指標皆符合模型的構建與模型適配，且擬合度良好[15]。模型檢測的適配結果為：數據矩陣間差異平方的平均值RMR=0.035≤0.05；樣本數據變異數與共變數之間的程度GFI=0.979＞0.9；研究模型與有效擬合度模型差距程度RMSEA=0.097≤0.05；研究模型與單一模型的卡方差異度NFI=0.951＞0.9，可以說明研究模型較虛無模型的改善程度；模型復雜度后NNFI=0.951＞0.9；理論模型與獨立模型差異程度量數CFI=0.963＞0.9；IFI=0.964＞0.9，該指標控制NFI對樣本數量的依賴性較好；調整后的擬合優度指數AGFI=0.913、＞0.9）；x2/df=3.642≤3～5），因此，研究模型的適配效果較佳，且擬合程度較為理想。

研究通過對模型的整體擬合度與適配度進行系統分析后，呈現依賴關系非競爭購買模式下公共體育服務滿意度的影響關系路徑的實證結果，該結果是本研究模型標準化路徑呈現的直接效果。結果顯示，研究模型擬合指數佳，并構建研究的整體結構方程模型路徑圖（見圖3）。

表5 模型擬合及標準適配值分布表Table5 Model fitting and standard fit value distribution table

圖3 依賴關系非競爭購買模式下公共體育服務滿意度的影響關系修正模型圖Figure3 Relationship Between Satisfaction of Public Sports Service under Non-competitive Purchasing Mode

本研究采用極大似然法估計模型測量其參數結果，綜合模型的整體路徑參數進行分析，各路徑的參數指標均納入估計范疇，路徑估計與分析結果顯示：假設H1，軟服務→服務期望的CR=9.179，P＜0.01；假設H2，軟服務→感知價值的CR=8.334，P＜0.01；假設 H3，硬服務→服務期望的CR=2.296，P＜0.01；假設H4，硬服務→軟服務的CR=0.570，P＜0.01；假設H5，服務期望→感知價值的CR=7.843，P＜0.01；假設H6，感知質量→感知價值的CR=5.460，P＜0.01；假設H7，感知價值→滿意度的CR=8.020，P＜0.01。綜上所述，以上路徑均符合P＜0.01的顯著水平，說明模型整體影響關系較為顯著。此外，模型加權回歸值皆具有顯著性，模型標準誤估計值在0.004～0.097之間，從整體上分析標準誤估計值均小，表示模型的基本適配度良好。因此，本研究的整體結構方程模型的影響關系的P值顯著?；谝陨戏治?，從公共體育服務的硬服務與軟服務2個維度切入，構建消費者的公共體育服務滿意度路徑，進而實現滿意度的影響關系路徑顯著的效果（見表6）。

表6 依賴關系非競爭購買模式下公共體育服務滿意度的影響關系路徑的實證結果表Table6 Empirical Results of the Relationship Between Satisfaction of Public Sports Services under Non-competitive Purchasing Mode

基于依賴關系非競爭購買模式下公共體育服務滿意度的影響關系路徑的實證分析結果顯示，本研究的模型適配結果良好，進而分析模型的路徑回歸系數的標準化程度，得出模型路徑的因素負荷量，其目的是為了揭示模型的內部特征與路徑間的相關性（見表7）。

通過運用SEM路徑分析，討論變量間直接效果路徑系數的結果分析各個變量間的路徑影響關系，即討論軟服務、硬服務→服務期望、感知服務質量→感知價值→消費者滿意度的直接影響效果。鑒于標準回歸因素負荷值的基本標準為0.50～0.95，表示模型的基本適配度較佳。本研究的結構方程模型經上述標準化回歸系數值的直接效果具體呈現為：假設H1，軟服務對服務期望的直接效果值為0.119；假設H2，軟服務對感知質量直接效果值為0.030，說明軟服務對感知質量的正向影響關系不明顯；假設H3，硬服務對服務期望的直接效果值為0.478；假設H4，硬服務對感知質量的直接效果值為0.446；假設H5，服務期望對感知價值的直接效果值為0.396；假設H6，感知質量對感知價值的直接效果值為0.258；假設H7，感知價值對滿意度的直接效果值為0.784。誠然，從整體上判斷模型的影響關系路徑皆呈正向影響效果。

4 結論與建議

4.1 結 論

研究基于結構方程模型的分析，從硬服務、軟服務2個維度探尋依賴關系非競爭購買模式下的公共體育服務，從中深挖消費者滿意度的影響路徑效果。結果顯示，前者對后者產生的顯著路徑關系，皆呈正向影響關系。依賴關系非競爭購買模式下的公共體育服務要實現消費者滿意度的提升，就應具體分析消費者的感知服務質量是否大于服務期望的效果，以達到良好的感知價值，最終，實現消費者滿意度的提升。

H1-H2假設路徑成立。軟服務指信息、活動、指導等公共體育服務的構成要素；硬服務包括提供的各種體育場館、場地、器材等要素組成的服務體系。路徑分析結果顯示，二者分別對服務期望呈正向影響關系，即軟、硬服務質量越高，消費者服務期望越大。軟服務、硬服務等供給內容皆處于矛盾化困境中，即供給主體單一化、供給能力不足、供給制度不健全等問題較為突出，提高供給效率和供給質量成為需求側發展的重中之重[16]。因此，綜合提升公共體育服務的供給質量是促進消費者服務期望度增加的先決條件。

H3-H4假設路徑成立。據模型路徑顯示，軟服務、硬服務對感知服務質量皆呈正向影響關系，軟、硬服務供給質量越高，消費者實際感知服務質量越佳。軟硬服務的高質量、高效率供給是刺激消費者體育需求增長的重要途徑，因此，重視公共體育服務綜合質量的提升是消費者滿意度實現的核心環節。

H5-H6假設路徑成立。模型中，服務期望、感知服務質量對感知價值皆呈正向影響關系。而軟、硬服務通過服務期望和感知質量的作用對感知價值產生間接的影響關系，即消費者會根據軟、硬服務的供給質量產生內在的期望度與實際感知服務質量評價，進而形成具體的消費體驗結果與感知價值，即消費主觀評價的過程。因此，公共體育服務供給質量越佳，消費者的體驗價值越顯著。

H7假設路徑成立。結合路徑分析結果呈現的消費者感知價值對消費者滿意度有顯著的正向影響關系，即較佳的感知服務質量會形成消費者良好的消費體驗價值與實際感知價值，而良好的消費感知價值會反映出顯著的消費者滿意度?；谝陨霞僭O和模型推論結果顯示，提升消費者滿意度應從硬服務、軟服務2個供給要素入手，保證消費者獲得較佳的服務期望與感知服務質量，以促進消費者滿意度有效提升。

本研究形成了“軟服務、硬服務→服務期望、感知質量→感知價值→消費者滿意度”的顯著正向影響關系路徑，而研究結果顯示，該路徑從系統角度分析呈直接的正向影響關系，但從要素層面解析可呈間接影響關系。因此，公共體育服務供給的邏輯為“以提高供給質量為出發點，提高消費者感知服務質量為重點，提升滿意度為目標”。強化供給質量的前提下，兼顧供給側與需求側兩端齊發力，優化依賴關系非競爭購買模式下公共體育服務的供給質量能促進消費者體育需求的滿足。供給主體的轉變是供給質量提升的前提，公共體育服務的供給主體由政府轉變為社會組織，實現政府將供給責任交由社會組織承擔，強化體育社會組織的服務供給職能，同時強調體育消費者的需求與利益表達、監督與評價等權利是供需互動的關鍵所在[17]。進而，依賴關系非競爭性購買模式下的公共體育服務應朝著滿足消費者內心價值與需求方向發展，同時，構建公平化、多元化、均等化的發展路徑。理想的供給質量與良好的消費者滿意度是供需主體間共同作用的效果，因此，依賴關系非競爭購買模式下的公共體育服務應以供給質量和供給效率提升為核心，強化硬服務與軟服務優化供給并重，遵循供需均衡發展原則，以有效實現供需均衡發展。

4.2 建 議

（1）通過路徑分析，揭示公共體育服務的多個維度對消費者滿意度的直接影響關系，假設成立的原因在于依賴關系非競爭購買模式下的硬服務、軟服務存在供給不足、供給不全等問題。但當前政府對公共體育服務硬服務要素的重視程度相較于軟服務要素偏高，此外，基于新矛盾的背景下，消費者表現出不平衡、不充分的消費矛盾，且供需錯位、供需失衡矛盾突出。隨著公共體育服務供給模式的多元化，購買模式優化是實現供給側結構性改革與公共體育服務轉型的核心任務，即從供給主體、供給模式、供給內容等供給要素上轉型[18]。而基于公共體育服的概念、結構及人本思想內涵，強調社會發展過程中應堅持人本思想，以提升公共體育服務消費者滿意度為目標[19]。隨著消費者公共體育服務需求的多元化發展，政府購買公共體育服務面臨失效困境，致使供給端與需求端互動困難，供需不匹配，而強化需求回應是促進供給優化發展的關鍵，因此，消費者滿意度回應是優化供給的重要舉措。

（2）公共體育服務供需失衡問題成為當前亟需解決的主要矛盾，而優化資源配置和融入市場化運作成為供需均衡發展的核心路徑，同時更好地發揮政府監督與管理作用。而需求側是供給側結構性改革的重點，消費者滿意度是反映需求側的核心要素，因此，基于依賴關系非競爭購買模式下的公共服務要兼顧供給側與需求側齊發力，核心是完善法律體系和監督機制、規范購買程序，基于政府放權形式下引入市場競爭機制，同時，維護相關利益者的利益，強調供給質量和供給效率并重，把實現消費者滿意度提升放在首位。籍由公共體育服務供給失衡問題泛濫，權利與利益相契合成為供給成效的重中之重，多元主體協同參與治理迫在眉睫，應構建承上啟下、雙向互動、補充共享的社會格局，實現公共體育服務供給的最大化、最優化[20]。

（3）政府購買公共體育服務模式是供給側治理中較為尖銳的矛盾，而實現政府購買模式優化轉型是公共體育服務供給有效發展的核心環節。首先，政府購買公共體育服務模式的轉型應強化政府管理職能向服務職能轉變，增強政府的服務意識與工作透明度。其次，構建內外兼施的監督機制，即強化績效評估，加強對承接組織的財務監督。外部積極構建第三方監督體系，融入社會媒體參與機制，同時借助公眾輿論監督體系，形成公共體育服務內外聯動的監督機制。同時，政府購買公共體育服務制度建設也應強調擴大購買主體范圍、合理設置購買方式、強化購買機制等，使其在供給合理的條件下滿足消費者需求[21]。因此，從本質上要強化政府、社會組織、消費者協同發力的體系構建，三方合力作用促進公共體育服務購買見效與消費者滿意度回應。

[1]滿江虹.體育企業參與政府購買公共服務的模式[J].上海體育學院學報，2017，41（6）：41-47.

[2]郭洪濤.基層政府向社會組織購買服務財政政策探析：以豫東地區為例[J].地方財政研究，2013（08）：21-27.

[3]從湖平.政府購買公共體育服務的模式、問題及建議：基于蘇、浙、滬、粵等省市的調研[J].體育科學，2016，36（12）：11-17.

[4]王夢陽.政府公共體育服務滿意度績效評估指標的構建：以上海市為例[J].體育科學，2013，33（10）：63-70.

[5]王占坤，吳蘭花，張現成.地方政府購買公共體育服務的成效、困境及化解對策[J].天津體育學院學報，2014，29（05）：409-414.

[6]GRONROOS C A.Service Quality Model and Its Marketing Implication[J].European Journal of Marketing，1984，18（4），36-44.

[7]PARASURAMAN A，ZEITHAML V A，BERRY L L.SERVQUAL：A Multiple—item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality[J].Journal of Retailing，1988，64（1）：12-40.

[8]LINCOLN LLISON.The politics of sport[M].Manchester：Manchester University Press，1986：176.

[9]WANG I，HSIAO J，SHIEH C.The relationship between service quality，customer satisfaction and customer loyalty：study on the manage-ment consulting industry[J].Journal of Information and Optimization Sciences，2005，26：372-384.

[10]GRONROOS C A.Service Quality Model and Its Marketing Implication[J].European Journal of Marketing，1984，18（4），36-44.

[11]ZEITHAML V A，PARASURAMAN A，BERRY L L.Delivering Quality Service，Balancing Customer Perceptions and Expectations[M].New York：The Free Press，1990：30-32.

[12]YOUNG JIN HUR，YONG JAE KO，JOSEPH.A structural model of the relationships between sport website quality，e-satisfaction，and e-Loyalty[J].Journal of Sport Management，2011，25：458-473.

[13]DEMMENT H.The economics of professional team sports[M].Lexington Books：Lexington，MA，1973：179.

[14]SZKMANSKI S.Income inequality，competitive balance and the attractiveness of team sports：Some evidence and a nat-ural experiment from English soccer[J].Econ J，2001，111（469）：69-84.

[15]李凌，王俊人.消費者購買競猜型體育彩票之影響因素初探[J].體育與科學，2015，36（02）：11-18.

[16]馬德浩，季瀏.城鎮化進程加速背景下提升我國城鎮公共體育服務供給能力的策略[J].武漢體育學院學報，2014，48（12）：11-16.

[17]郭修金，戴健.政府購買體育社會組織公共體育服務的實踐、問題與措施：以上海市、廣東省為例[J].上海體育學院學報，2014，38（3）：7-12.

[18]王占坤，吳蘭花，張現成.地方政府購買公共體育服務的成效、困境及化解對策[J].天津體育學院學報，2014，29（05）：409-414.

[19]戴永冠，林偉紅.公共體育服務概念、結構及人本思想[J].武漢體育學院學報，2012，46（10）：5-10.

[20]唐剛，彭英.多元主體參與公共體育服務治理的協同機制研究[J].體育科學，2016，36（03）：10-24.

[21]胡偉.論我國政府購買公共體育服務制度的完善[J].體育與科學，2016，37（01）：30-39.