基于流通鏈的農業生產者安全生產行為研究
——病死豬流入市場的案例

蘇 航，李俞偉，金詩怡，馬若卉，邵雅儀

基于流通鏈的農業生產者安全生產行為研究
——病死豬流入市場的案例

蘇 航，李俞偉，金詩怡，馬若卉，邵雅儀

本課題擬以分析養殖戶生產行為風險為切入點，綜合分析生豬養殖戶在病死豬流通鏈中的病死豬處理不當的風險行為，深入挖掘影響生豬養殖戶病死豬流入市場供應鏈的主要行為影響因素，評估養殖戶行為風險的程度，剖析其風險行為的影響機理，探討如何根據病死豬流入市場的養殖戶風險行為及其影響機理提高病死豬無害化處理政策的有效性，并嘗試構建生豬養殖戶安全生產的運行模式。

病死豬；風險；無害化處理；安全生產

一、我國豬肉市場現狀及病死豬流入市場動因

（一）我國豬肉市場現狀

我國是生豬養殖及消費大國，也是世界大的豬肉消費國，根據USDA統計數據，2014年全球豬肉消費總量10，995.4萬噸；其中，中國2014年豬肉消費量達到5，716.9萬噸，占世界豬肉消費總量的一半以上，達到52%；歐盟2014年豬肉消費量2，023.7萬噸，占世界豬肉消費總量18%；美國2014年豬肉消費量864.7萬噸，占世界豬肉消費總量8%。同時中國對國際豬肉市場也占有一定份額，因此豬肉的安全不僅關系到我國的民生大計，對亞洲乃至全球地區的食品安全也有重大意義。

病死豬是生豬養殖中的自然產物，也是我國畜牧生產中最主要的廢物流之一，我國生豬養殖基數大，每年產生的病死豬數量多，而病死豬生前大多經過藥物如抗生素一類的治療，有高濃度的藥物或其代謝物的殘留，因此，一方面，病死豬一旦流入市場將危害消費者的健康，同時也損壞了我國的國際形象；另一方面，那些被拋棄于江河湖海、路邊堆積的病死豬，將增加疫情傳播的可能性，對我國的生豬養殖市場造成威脅。

（二）病死豬流入市場的問題及原因

1.病死豬無害化處理的問題

養豬戶病死豬無害化處理以深埋和焚燒為主，但仍然有病死豬被丟棄和病死豬流入市場的隱患；與個體戶相比，飼養規模大的養豬場無害化處理更為規范，但總的來說我國病死豬無害化處理仍有待探索；養殖環節病死豬無害化處理補貼政策認知度不高且補貼不到位；雖然政府采取行動防止流通環節病死豬流入市場，病死豬和病死豬流入市場的隱患仍然存在；豬肉批發零售環節中的批發環節、大型連鎖超市和豬肉連鎖專營店等能夠實現對問題豬肉的追根溯源，但是農貿市場缺乏監管，給了病死豬肉流入市場可乘之機。

2.病死豬流入市場的原因

第一，填埋范圍小，補貼少。部分地區僅僅對于標準化規模養殖場、養殖環節病死豬進行無害化處理費用給予每頭80元的補助。而根據相關規定，處理病死豬要挖坑、消毒、填埋，成本高達200元以上，而根據現行補貼政策，養殖戶需要自掏腰包。將其售賣給收購商，雖然價格低于豬肉市場上20元一斤的豬肉價，僅有3到4元，但是對于想彌補損失的養殖戶仍然會選擇將病死豬出售。

第二，監管不利，有法難依。一方面，我國監管部門的權責不明，我國有近十個食品安全監管部門，但是這些部門之前責任分工不明，在面對監管時大多采用“踢皮球”的方式推脫責任；另一方面，我國《刑法》中，適用病死豬肉犯罪的條款主要有第140、143、144條。據了解，當前制售病死豬肉案件，大多以“生產、銷售偽劣產品罪”論處。除非金額大，社會影響深的案件，一般刑罰較輕，判處幾年徒刑以及一定數額罰款，這也是犯罪分子鋌而走險甚至服完刑后不悔改的原因。

第三，食品檢測不規范，進入市場相對容易。我國的食品進入市場相比于國際市場較容易，食品商標注冊門檻較低，反觀國際市場，商品條形碼成為商品的“身份證”，沒有條形碼的商品不能進入市場，而歐美等國家的條形碼普及率高達百分之九十五，而我國食品標志的不明，大眾不了解食品標志的含義，也就沒有什么辨識可言，同時對于市場上的半成品以及熟食的販賣，大眾更不在意，而病死豬肉大部分就是通過腌制臘肉、半成品等途徑進入市場。

三、方法選擇及其模型構建

（一）方法選擇

使用SPSS和EVIEWS統計軟件對問卷收集的數據進行相關的統計分析，進行實證檢驗運用計量模型分析等方法，識別養殖戶處理病死豬風險行為的關鍵影響因素，并挖掘養殖戶處理病死豬風險行為對病死豬流通鏈的影響機理。同時綜合運用關聯分析法、比較分析法等分析方法。

（二）模型構建

從生豬養殖戶的角度來看，作為生產者，追求的是利潤最大化原則，養豬戶是否出售病死豬以及是否向政府報告疫情受到兩個方面的影響：食品安全相關部門的懲處與養豬戶能否得到更多的利益。

養豬戶的收入與其飼養生豬的成本密不可分，因此可將養豬戶是否出售病死豬對其家庭收入的影響表示為：

該式中y為養豬戶家庭收入，p為生豬的單位價格，p’為病死豬出售價格，c為單位生豬的總生產成本，n為生豬出欄頭數，n’為病死豬頭數，δ1成為出售病死豬被發現的可能性，c’為養豬戶出售一頭病死豬受到政府懲罰的成本，γ為養豬戶其他收入。對（1）式進行靜態分析可得如下情形：

從（2）和（3）式發現，養豬戶家庭收入與出售病死豬被發現的可能性和遭受懲罰呈負相關關系。

根據國家政策，養豬戶可以選擇向政府報告生豬死亡疫情，從而有的可能性獲得一定量的政府補貼。但是養豬戶將不能再出售病死豬，并需要在政府相關部門的監督下進行銷毀。i為政府對每頭病死豬的補貼，由此可得到養豬戶向政府報告疫情而獲得家庭收入的影響為：

利用成本效益分析方法，在利潤最大化的前提下，養豬戶在生豬因病死亡時，若出售病死豬的收益大于向政府報告疫情獲得的收益，那養豬戶可能會出售病死豬；若向政府報告疫情獲得的收益大于出售病死豬得到的利潤，則養豬戶可能會選擇報告疫情。本文就養豬戶是否出售病死豬與是否報告疫情進行展開分析。

理論上認為，養豬戶是否出售病死豬和是否及時將疫情上報政府不僅僅受到經濟因素的影響，還與養豬戶的價值體系和養豬戶的風險態度有關。價值體系偏高的養豬戶會認為向市場出售病死豬是一種不道德的行為，因此可能會選擇無害化處理或者向政府報告；不喜好風險的養豬戶會擔心出現食品安全問題后自己得到的處罰，因此在疫情出現的第一時間就向政府報告來尋求解決方案。

四、數據來源及描述性分析

（一）數據來源

本文研究選取南方某縣作為研究樣本的采集地點。該縣是全國畜牧業百強縣市，年平均出欄生豬200萬頭，存欄110萬頭。生豬長期供應周邊大中型城市。該縣具有一定的養殖經驗，因此此樣本對于東部沿海省份具有一定的典型意義。該數據是在2015年1-3月進行調查中得到，由縣政府篩選出的養豬戶260家進行了問卷調查，調查前對調查員進行培訓，正確理解每個題目的問答方式，并且每份問卷實行實名制，留有受訪者的聯系方式。共回收問卷251份，回收率達96.5%。

（二）樣本描述及分析

表1 對病死豬的處理方法

養豬戶選擇處理病死豬的方式主要有以下五種方式：報告有關部門處理、深埋或焚燒、拋棄、賣給收購販、加工成成品或半成品出售。46.6%的養豬戶選擇將病死豬深埋或焚燒，但是有16.7%的養豬戶選擇賣給收購販，而僅有29.9%的養豬戶會向政府報告。這種現象出現的原因是因為深埋病死豬需要一定的成本，必定會減少養豬戶的利潤，所以一些養豬戶會選擇其他的處理方式。

表2 在養殖過程中遇到疫情是否上報有關部門

國家規定，生豬不正常死亡時，需要及時向政府相關部門報告疫情，控制疫情的擴大，而且上報疫情的養豬戶可以獲得政府一定量的補貼。但因此病死豬將由政府部門的集中處理，養豬戶將不能再出售病死豬來獲得收益。據分析，有53%的養豬戶選擇上報政府防疫部門，15.5%的養豬戶遇到疫情時從未報告政府。2%的養豬戶不一定選擇上報，5.2%的養豬戶偶爾上報，說明這些養豬戶會根據其實際利潤情況來選擇是否報告疫情。

表3 對病死豬的處理方法和在養殖過程中遇到疫情是否上報有關部門交叉表

將對病死豬的處理方法及在養殖過程中遇到疫情是否上報有關部門進行交叉分析，“從未”上報的養豬戶中有74%選擇賣給收購販和加工成成品或半成品出售：選擇“上報”的養豬戶出售病死豬的情況幾乎不存在，但會有1.5%的養豬戶選擇賣給收購販來獲取收益；選擇“偶爾”上報疫情的養豬戶出售病死豬的比例較高。由此可以發現，針對于上報疫情和出售病死豬的不同情況，養豬戶會以自身利潤最大化為出發點，經比較收益后做出選擇。

五、實證分析及影響因素分析

（一）模型設定

本文研究利用三個模型分析養豬戶是否出售病死豬以及是否向政府報告疫情的選擇問題。本文將養豬戶對病死豬的處理方法作為因變量，養豬戶的回答有：報告有關部門處理、深埋或焚燒、拋棄、賣給收購販、加工成成品或半成品出售，用Yi表示，其所代表的值分別為1、2、3、4、5；Yi≥4代表出售，Yi＜4代表不出售。建立的模型如下：

其中Xi為自變量，C為誤差項。

（二）變量的賦值、定義及描述性統計

（三）回歸結果分析

表5

上表是用不同變量對病死豬的出售行為進行回歸所得的結果。

養豬戶病死豬出售行為的代表影響因素分析：

1.養豬戶自身因素。由表5可知，養豬戶的受教育程度對其出售病死豬的行為有正向影響，但是顯著性水平較低，但是仍在一定程度上說明了養殖戶認為這一行為是理性的，可以減少養豬戶的損失；養豬戶的年養豬凈收入同出死豬出售行為呈負相關的關系，收入越高出售病死豬的行為越少；同時養殖收入在家庭收入占比與該行為有著正向關系，這意味著，養豬收入占家庭收入的比率越高，其出售病死豬的收入占總收入的比例會越大，因而通過出售病死豬來提高收入的動機會增強，就越會出售病死豬。

2.養殖成本方面。飼養規模同病死豬的出售行為有著負向關系，隨著飼養規模的擴大，養豬戶越注意防疫，病死豬的出售行為也少。

3.有關部門對檢疫的重視程度及養殖戶自身對免疫的了解程度。檢疫頻率同病死豬出售行為有著負向關系，隨著檢疫頻率的降低，病死豬的出售行為增加，有著非常高的顯著水平，表明許多養豬戶可能在不知道豬生病的情況下對病死豬進行出售；生豬疫病防治知識的了解程度同病死豬出售行為有著負向關系，對該知識的了解程度越高，病死豬出售行為越低，擁有防疫知識的養殖戶可以減少病死豬的數量；強制免疫同病死豬出售行為有著負向關系，顯著性水平較高，表明有關部門對養殖戶所養殖的豬進行強制免疫可以減少病死豬出售的行為；同時養殖戶對生豬生物安全的了解程度同病死豬出售行為有著正向的關系，但是顯著性水平極低。

4.對有關部門政策的了解情況。對處罰條例的了解程度同出售病死豬行為有著正相關關系，對處罰政策越了解，出售病死豬的行為越少；同時病死豬處理的補貼同出售病死豬行為有著正向關系，收到補貼的養殖戶出售病死豬的行為減少；對上報政府病死豬同出售病死豬行為呈反向關系，向政府報告的養豬戶出售病死豬行為少。

六、數據質量與內生性問題分析

（一）數據質量。本文所使用的數據主要通過向養豬戶直接了解得到，對于出售病死豬的行為之類的問題具有較強的隱私性，可能存在著低報出售病死豬行為的情況，本文的若干問題可能會存在著低報的問題，但是無法避免此類問題，直接得到養殖戶的真實信息，所以本文的數據仍然具有一定的研究價值。

（二）本文所進行的回歸分析所使用的數據是界面數據，單方面分析了影響出售病死豬的因素，沒有涉及政府政策和政府措施對于其他行為所造成的影響，無法對政府政策對病死豬出售行為控制的效果進行分析。

[1]許國艷.生豬養殖戶病死豬處理行為選擇及影響因素研究[D].江南大學，2016.

[2]吳林海，許國艷，HU Wuyang.生豬養殖戶病死豬處理影響因素及其行為選擇——基于仿真實驗的方法[J].南京農業大學學報(社會科學版)，2015，(02):90-101+127-128.

[3]喬娟，劉增金.產業鏈視角下病死豬無害化處理研究[J].農業經濟問題，2015，(02):102-109+112.

[4]吳林海.基于DANP方法的生豬養殖戶病死豬處理行為的主要影響因素的識別研究[A].中國系統工程學會.中國系統工程學會第十八屆學術年會論文集——A08系統工程方法論在社會經濟發展中的應用[C].中國系統工程學會，2014:3.

[5]喻波，羅巒.病死豬豬肉流入市場的原因、危害及其對策分析[J].吉林農業，2011，(10):188-189.

[6]Andrade S.，Anneberg I.:Farmers Under Pressure:Analysis of the SocialConditionsofCasesofAnimalNeglec，JournalofAgricultural& EnvironmentalEthics，27(1):103-126，2014.

[7]Bandura，A.:Social Foundations of Thought and Action:A Social CognitiveTheory，PrenticeHall，1986.

F273

B

1008-4428（2017）05-33-03

蘇航，女，山東萊蕪人，江南大學商學院學生，研究方向：國際經濟與貿易；

李俞偉，男，浙江龍泉人，江南大學商學院學生，研究方向：國際經濟與貿易；

金詩怡，女，浙江桐鄉人，江南大學商學院學生，研究方向：國際經濟與貿易；

馬若卉，女，湖南長沙人，江南大學商學院學生，研究方向：國際經濟與貿易；

邵雅儀，女，湖南長沙人，江南大學商學院學生，研究方向：國際經濟與貿易。

本文獲得江南大學2016年度校大學生創新計劃項目支持，（項目編號2016317Y）。