兩種糖皮質激素給藥方案治療老年AECOPD患者的臨床觀察

吳勝，饒平，吳清松（.海口市第四人民醫院急診科，海口5700；.海南醫學院附屬醫院急診ICU，海口57000）

兩種糖皮質激素給藥方案治療老年AECOPD患者的臨床觀察

吳勝1＊，饒平2，吳清松1（1.海口市第四人民醫院急診科，海口571100；2.海南醫學院附屬醫院急診ICU，海口570100）

目的：探討糖皮質激素5 d和15 d給藥方案對老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者臨床療效、肺功能和生活質量的影響及用藥安全性。方法：選取海口市第四人民醫院2013年5月－2015年12月收治的老年AECOPD患者160例，按抽簽法分為A組和B組，各80例。入選患者均給予祛痰平喘、控制感染等對癥治療。在此基礎上，A組患者給予注射用甲潑尼龍琥珀酸鈉40 mg/d，連用15 d，B組患者給予注射用甲潑尼龍琥珀酸鈉40 mg/d，連用5 d。比較兩組患者的臨床療效，治療前后的肺通氣功能指標水平、血氣分析指標水平和Spitzer生活質量指數量表（QLI）評分，以及不良反應發生情況。結果：A組患者的總有效率為92.50%，B組為90.00%，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。治療前，兩組患者的肺通氣功能指標水平、血氣分析指標水平和QLI評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者的用力肺活量、第1秒用力呼氣量（FEV1）、FEV1占預計值百分比和氧分壓均明顯高于治療前，二氧化碳分壓均明顯低于治療前，差異均有統計學意義（P＜0.05），但組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者的QLI評分均明顯高于治療前，且B組明顯高于A組，差異有統計學意義（P＜0.05）。B組患者的不良反應發生率（6.25%）明顯低于A組（22.50%），差異有統計學意義（P＜0.05）。結論：糖皮質激素5 d和15 d給藥方案在改善老年AECOPD患者肺功能方面的療效接近，但5 d給藥方案更能有效提高患者的生活質量、降低不良反應發生風險，更具臨床應用價值。

糖皮質激素；慢性阻塞性肺疾病急性加重期；老年患者；肺功能；生活質量；藥品不良反應

慢性阻塞性肺疾病（Chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是臨床常見呼吸系統疾病類型之一，以氣流不完全可逆受限及進展性加重為主要臨床特征。流行病學研究顯示，COPD好發于超過60歲的老年人群，且致死率在我國高居第3位[1]。老年COPD患者易受病原菌感染、外界理化因素刺激而出現病情急性發作，導致氣道分泌物量和黏稠度均顯著增加，如不及時控制可進一步出現氣道痙攣、阻塞甚至呼吸衰竭，嚴重威脅生命安全[2]。近年來，糖皮質激素被廣泛應用于老年COPD急性加重期（Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）患者的臨床治療，并取得了令人滿意的療效，其中以15 d和5 d給藥方案最為常用。但據文獻報道，糖皮質激素長療程（＞10 d）給藥易誘發嚴重不良反應，患者治療依從性和耐受性不佳[3]；但縮短激素應用時間能否保證臨床療效尚存在一定爭議。為此，本研究探討了糖皮質激素5 d和15 d給藥兩種方案對老年AECOPD患者臨床療效、肺功能和生活質量的影響及用藥安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

納入標準：①觀察兩組患者的臨床療效。依據《抗菌藥物臨床應用指導原則》[5]進行療效判定——顯效：病情明顯改善，臨床癥狀、體征、實驗室及病原學檢查均恢復正常；符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南（2007年修訂版）》COPD急性發作診斷標準[4]的患者；②COPD穩定期持續時間＞8周；③年齡＞60歲；④患者或其家屬知情同意并簽署知情同意書。

排除標準：①支氣管哮喘患者；②糖尿病患者；③入組前4周內接受過糖皮質激素治療者；④合并呼吸衰竭需給予機械通氣者；⑤嚴重臟器功能不全者；⑥嚴重感染者；⑦臨床資料不全者。

1.2 研究對象

本研究方案經醫院醫學倫理委員會批準后，選取海口市第四人民醫院2013年5月－2015年12月收治的老年AECOPD患者160例，按抽簽法分為A組和B組，各80例。A組患者中男性51例、女性29例；年齡61～84歲，平均年齡（70.45±5.70）歲；COPD病程5～18年，平均病程（8.64±1.97）年。B組患者中男性48例、女性32例；年齡62～86歲，平均年齡（70.60±5.76）歲；COPD病程5～19年，平均病程（8.69±2.01）年。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.3 治療方法

入選患者均給予靜臥休息、祛痰平喘、控制感染、持續氧療和營養支持等對癥治療。在此基礎上，A組患者給予糖皮質激素15 d靜脈滴注；B組患者給予糖皮質激素5 d靜脈滴注。糖皮質激素選擇注射用甲潑尼龍琥珀酸鈉[國藥集團容生制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20030727，規格：40 mg（以甲潑尼龍C22H30O5計）]，劑量為40 mg/d，滴注時間＞30 min。

1.4 觀察與檢測指標有效：病情有所改善但不明顯，臨床癥狀、體征、實驗室及病原學檢查中任一項未恢復正常；無效：病情未見改善或加重。總有效率＝（顯效例數+有效例數）/患者總例數×100%。②檢測兩組患者治療前后肺通氣功能指標水平。采用日本福田產業株式會社生產的ST-150型肺通氣功能測定儀，測定患者的用力肺活量（FVC）、第1秒用力呼氣量（FEV1）和FEV1占預計值百分比（FEV1%）。③檢測兩組患者治療前后血氣分析指標水平。采用丹麥Radiometer公司生產的ABL80型血氣分析儀，測定患者的氧分壓（PaO2）和二氧化碳分壓（Pa-CO2）。④比較兩組患者的Spitzer生活質量指數量表（QLI）評分[5]。該量表涵蓋患者的活動能力、日常生活、健康感覺、親友支持及生活認識等，分值越高表示生活質量越佳。⑤觀察兩組患者不良反應發生情況。

1.5 統計學方法

應用SPSS 20.0軟件對數據進行統計分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數資料和等級資料以例數或率表示，前者采用χ2檢驗，后者采用秩和檢驗。檢驗水準α＝0.05，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

A組患者的總有效率為92.50%，B組為90.00%，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較Tab 1 Comparison of clinical efficacies between 2 groups

2.2 兩組患者治療前后肺通氣功能指標水平比較

治療前，兩組患者的FVC、FEV1和FEV1%比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的上述3項指標水平均明顯高于治療前，差異均有統計學意義（P＜0.05），但組間比較差異均無統計學意義（P＞0.05），詳見表2。

表2 兩組患者治療前后肺通氣功能指標水平比較（±s）Tab 2 Comparison of pulmonary ventilation function indexes levels between 2 groups before and after treatment（±s）

表2 兩組患者治療前后肺通氣功能指標水平比較（±s）Tab 2 Comparison of pulmonary ventilation function indexes levels between 2 groups before and after treatment（±s）

注：與治療前比較，＊P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05

治療后71.15±14.55＊70.96±14.51＊組別A組B組n 80 80 FVC，L治療前2.64±0.652.69±0.69治療后3.48±0.97＊3.40±0.95＊FEV1，L治療前1.42±0.381.40±0.36治療后2.35±0.79＊2.30±0.75＊FEV1%，%治療前54.39±10.4654.35±10.42

2.3 兩組患者治療前后血氣分析指標水平比較

治療前，兩組患者的PaO2和PaCO2比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的PaO2均明顯高于治療前，PaCO2均明顯低于治療前，差異均有統計學意義（P＜0.05），但組間比較差異均無統計學意義（P＞

0.05 ），詳見表3。

表3 兩組患者治療前后血氣分析指標水平比較（±s，kPa）Tab 3 Comparison of blood gas analysis indexes levels between 2 groups before and after treatment（±s，kPa）

表3 兩組患者治療前后血氣分析指標水平比較（±s，kPa）Tab 3 Comparison of blood gas analysis indexes levels between 2 groups before and after treatment（±s，kPa）

注：與治療前比較，＊P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05

治療后4.87±1.30＊4.61±1.25＊組別A組B組n PaO2PaCO280 80治療前5.37±1.03 5.35±1.01治療后7.47±1.91＊7.35±1.86＊治療前6.85±1.71 6.88±1.73

2.4 兩組患者治療前后QLI評分比較

治療前，兩組患者的QLI評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的QLI評分均明顯高于治療前，且B組患者的QLI評分明顯高于A組，差異均有統計學意義（P＜0.05），詳見表4。

表4 兩組患者治療前后QLI評分比較（±s，分）Tab 4 Comparison of QLI scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

表4 兩組患者治療前后QLI評分比較（±s，分）Tab 4 Comparison of QLI scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與A組比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05；vs.groupA，#P＜0.05

治療后7.34±1.51＊8.26±1.86＊#組別A組B組n 80 80治療前5.78±1.20 5.73±1.17

2.5 不良反應

B組患者的不良反應發生率為6.25%，明顯低于A組的22.50%，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表5。

表5 兩組患者不良反應比較Tab 5 Comparison ofADRs between 2 groups

3 討論

COPD是一類以氣流受限，呼吸道、肺實質及血管慢性炎癥為主要特點的常見慢性呼吸系統疾病；患者可見包括中性粒細胞、T淋巴細胞及巨噬細胞在內的多種炎癥細胞廣泛浸潤，而由此釋放過量炎癥介質則是導致肺組織損傷的主要原因[6]。老年患者因機體功能衰退，且常合并其他內科疾病，藥物敏感性和機體耐受性均顯著下降，進一步加重了COPD的治療難度[7]。流行病學研究顯示，全球范圍內COPD罹患人數已達6億，且每年因此死亡的人數更接近280萬，其中COPD急性發作是導致該病患者肺部通氣功能下降和死亡的主要原因[8]。

已有研究證實，呼吸道炎癥細胞大量激活和多種炎癥因子釋放在COPD急性發作的發生發展過程中起著關鍵作用[9]。糖皮質激素可有效抑制全身炎癥反應，控制AECOPD患者的癥狀體征，改善近、遠期療效，具體機制[10-11]如下：（1）通過與肺泡及氣道細胞內激素相關受體緊密結合，抑制炎癥因子及炎癥介質的合成和釋放，有效降低氣道炎癥反應程度，阻斷肺部炎癥損傷進程；（2）可加快AECOPD患者體內嗜酸性粒細胞凋亡進程，抑制腺體過度分泌和痰液形成，從而有效改善呼吸系統通氣功能；（3）具有高效抗過敏和抗病毒作用，有助于促進AECOPD患者早期康復。大量臨床研究證實，全身應用糖皮質激素可有效改善AECOPD患者的肺部功能，縮短其病程，降低死亡風險[12]。但在以往的研究中，糖皮質激素的給藥時間不定，常用的治療方案有15 d和5 d給藥。究竟不同給藥時間的糖皮質激素治療方案在臨床療效和不良反應方面有無差異，成為了醫藥界廣泛關注的話題。

本研究結果表明，兩組患者治療后的肺通氣功能指標和血氣分析指標水平均明顯優于治療前，差異均有統計學意義（P＜0.05），但組間比較差異均無統計學意義（P＞0.05），且兩組患者的總有效率比較，差異亦無統計學意義（P＞0.05），提示兩種糖皮質激素給藥方案用于老年AECOPD患者均可有效緩解呼吸道癥狀體征，改善肺部通氣功能，即糖皮質激素給藥5 d及以上時間的治療方案針對老年AECOPD患者的臨床療效與治療時間、劑量無相關性，與以往研究[13]結論一致。但是，B組患者治療后的QLI評分明顯高于A組，且不良反應發生率明顯低于A組，差異均有統計學意義（P＜0.05），提示相較于15 d給藥方案，糖皮質激素5 d給藥方案治療老年AECOPD患者更有助于提高其日常生活質量，減少不良反應發生。已有研究顯示，糖皮質激素相關不良反應發生率的降低對改善患者日常生活質量具有重要意義，這可能是糖皮質激素短療程方案更能有效提高患者生活質量的主要原因[14]。

綜上所述，糖皮質激素5 d和15 d給藥方案在改善老年AECOPD患者肺功能方面的療效接近，但5 d給藥方案更能有效提高患者的生活質量、降低不良反應發生風險，更具臨床應用價值。但鑒于本研究受入選樣本量小、隨訪時間短及單一中心等因素制約，所得結論還有待更大規模隨機對照研究證實。

[1]盧艷萍，張天翼.異丙托溴銨聯合沙丁胺醇霧化吸入治療急性加重期慢性阻塞性肺疾病的療效及安全性[J].中國基層醫藥，2012，19（18）：2765-2767.

[2]Romme EA，Smeenk FW，Rutten EP，et al.Osteoporosis in chronic obstructive pulmonary disease[J].Expert Rev Respir Med，2013，7（4）：397-410.

[3]徐文娟，魏雅茹，徐雙明.糖皮質激素治療嗜酸粒細胞陽性慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的臨床療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24（2）：157-159.

[4]中華醫學會呼吸病學分會.慢性阻塞性肺疾病診治指南：2007年修訂版[J].中華結核與呼吸雜志，2007，30（1）：199-233.

[5]中華醫學會，中華醫院管理學會藥事管理專業委員會，中國藥學會醫院藥學專業委員會.抗菌藥物臨床應用指導原則[J].中華醫學雜志，2004，84（22）：1857-1862.

[6]Matera MG，Calzetta L，Cazzola M.β-Adrenoceptor modulation in chronic obstructive pulmonary disease：present and futureperspectives[J].Drugs，2013，73（15）：1653-1663.

[7]李雅芳.異丙托溴銨聯合鹽酸氨溴索注射液霧化吸入治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期35例[J].中國藥業，2013，22（5）：63-65.

[8]董國蕊，王玉霞.沙丁胺醇異丙托溴銨和多索茶堿聯合治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期的療效分析[J].中國藥物與臨床，2014，14（5）：691-692.

[9]李鐵英.糖皮質激素對重度慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者血清基質金屬蛋白酶9和基質金屬蛋白酶組織抑制因子1水平的影響研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24（2）：28-31.

[10]Magnussen H，Watz H，Kirsten A，et al.Stepwise withdrawal of inhaled corticosteroids in COPD patients receiving dual bronchodilation：WISDOM study design and rationale[J].Respir Med，2014，108（4）：593-599.

[11]蘇長海，任水明.糖皮質激素在COPD急性加重期的近遠期療效及安全性[J].中國臨床藥理學雜志，2012，28（4）：253-255、268.

[12]孟海燕.甲潑尼龍琥珀酸鈉治療慢性阻塞性肺疾病急性加重35例臨床分析[J].山西醫科大學學報，2011，42（2）：139-141.

[13]Sethi S，Nag N.A 5-day course of systemic corticosteroids is adequate to treat acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease[J].Evid Based Med，2014，19（2）：57.

[14]田攀文，文富強.霧化吸入糖皮質激素治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期的療效和安全性[J].中華結核和呼吸雜志，2015，38（2）：89-92.

（編輯：胡曉霖）

Clinical Observation of 2 Kinds of Glucocorticoid Administration Regimens for Elderly Patients with AECOPD

WU Sheng1，RAO Ping2，WU Qingsong1（1.Dept.of Emergency，Haikou Fourth People’s Hospital，Haikou 571100，China；2.Emergency ICU，the Affiliated Hospital of Hainan Medical University，Haikou 570100，China）

OBJECTIVE：To investigate the effects and safety of 2 kinds of glucocorticoid administration regimens including 5 d and 15 d on clinical efficacy，pulmonary function，quality of life in elderly patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease（AECOPD）.METHODS：A total of 160 elderly patients with AECOPD selected from Haikou Forth People’s Hospital during May 2013-Dec.2015 were divided into group A and B according to lottery method，with 80 cases in each group.Both groups

symptomatic treatment as eliminating phlegm and relieving asthma，controlling infection，etc.Based on it，group A was given Methylprednisolone sodium succinate for injection，40 mg/d for 15 d；group B was given Methylprednisolone sodium succinate for injection，40 mg/d for 5 d.Clinical efficacies were compared between 2 groups as well as the levels of pulmonary ventilation function indexes，blood gas analysis indexes，Spitzer life quality index scale（QLI）scores before and after treatment.The occurrence of ADR was also compared between 2 groups.RESULTS：Total response rate of group A was 92.50%，and that of group B was 90.00%，without statistical significance（P＞0.05）.Before treatment，there was no statistical significance in the levels of pulmonary ventilation function indexes，blood gas analysis indexes，QLI scores between 2 groups（P＞0.05）.After treatment，FVC，FEV1，FEV1%and PaO2of 2 groups were significantly higher than before treatment，while PaCO2was significantly lower than before treatment，with statistical significance（P＜0.05）；there was no statistical significance between 2 groups（P＞0.05）. QLI scores of 2 groups were significantly higher than before treatment，and the group B was significantly higher than the group A，with statistical significance（P＜0.05）.The incidence of ADR in group B（6.25%）was significantly lower than group A（22.50%），with statistical significance（P＜0.05）.CONCLUSIONS：Glucocorticoid administration regimen including 5 d and 15 d in the treatment of elderly patients with AECOPD possess the same effects in improving lung function；glucocorticoid administration regimen for 5 d application is superior in effectively improving the quality of life of patients，reducing the risk of ADR，and has clinical value.

Glucocorticoid；Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease；Elderly patients；Pulmonary function；Quality of life；Adverse drug reaction

R563.9

A文章編號1001-0408（2017）14-1972-04

2016-06-06

2016-08-22）

＊主治醫師。研究方向：呼吸內科疾病。電話：0898-65888538。E-mail：1581945104@qq.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.14.28