謝遠勝,王 浩,夏有俊,周順吉
(貴州省綏陽縣綏陽縣人民醫院, 貴州 遵義 563300)
PFNA在老年粗隆間骨折中運用
謝遠勝,王 浩,夏有俊,周順吉
(貴州省綏陽縣綏陽縣人民醫院, 貴州 遵義 563300)
目的分析pFNA在老年粗隆間骨折中運用。方法選取2015年10月到2016年10月在本院接受治療的64例老年粗隆間骨折患者,按照患者入院順序分為干預組與參照組(n=32)。干預組采用pFNA方式治療,參照組采用DHS治療方式,對比兩組患者的臨床治療總有效率。結果干預組患者的臨床治療總有效率為96.88%,顯著高于參照組患者治療總有效率87.5%,差異對比具有統計學意義(p<0.05)。結論pFNA在老年粗隆間骨折中運用的價值較高,能夠有效提升臨床治療的總有效率,促進患者生活質量的快速提升,建議推廣應用。
pFNA;老年粗隆間骨折
粗隆間骨折是臨床治療中的常見骨折類型,多發于老年患者者。由于老年患者年齡較大,自身合并癥狀較多,故而病情變化速度較快,病情相對比較復雜,臨床治療中會受到各類因素的影響,若沒有得到及時、有效治療,將會危及患者的生命安全。文章選取2015年10月到2016年10月在本院接受治療的64例老年粗隆間骨折患者,按照患者入院順序分為干預組與參照組。對比不同治療方式的應用價值。
1.1 一般資料
選取2015年10月到2016年10月在本院接受治療的64例老年粗隆間骨折患者,患者中男女比例為34B∶30,患者年齡在60歲到76歲之間,年齡均數為(66.13±0.23)歲。按照患者入院順序分為干預組與參照組(n=32)。兩組患者各項年齡指標、病例資料對比等無顯著差異,具有對比價值(p>0.05)。
1.2 方法
參照組采用DHS治療方式,干預組采用pFNA方式治療,腰硬聯合麻醉,平臥位,大轉子上5cm位置切口6cm~10cm。逐步分離且暴露大粗隆等點,選擇適宜的髓內釘,C型臂下明確大粗隆頂點中外側進針點,開槽后插入導針,將pFNA主釘沿導進入骨髓腔[1]。C型臂下調深度和角度,透視下將螺旋刀片導針置入股骨頸中間偏下,股股外側開口,打開解鎖狀態的選擇刀片,擰緊后鎖定刀片[2]。完成后借助C型臂明確安全情況,安裝尾帽,放置引流管,縫合[3]。
1.3 評價標準
對比兩組患者的臨床治療總有效率。借助Harris評分法進行評價,患者評分≥90分則為顯效,患者評分低于70分則代表無效[4]??傆行剩?治愈患者數量+好轉患者數量)/總患者數量×100%。
1.4 統計學方法
采用SPSS 20.0統計學軟件實施各項資料的對比與計算,計數資料采用χ2進行檢驗,采用%表示,p<0.05則代表差異對比存在統計學意義。
干預組患者的臨床治療總有效率為96.88%,顯著高于參照組患者治療總有效率87.5%,差異對比具有統計學意義(p<0.05)。詳見表1。

表1 干預組與參照組患者的臨床治療總有效率對比

粗隆間骨折是老年患者患者常見的骨折類型,盡早治療,盡早參與功能鍛煉,是提升患者髖關節功能的有效方式[5]。
傳統的臨床治療中多采用牽引的方式,治療時間相對較長,患者需要長時間臥床。老年患者多骨骼強度降低,pFNA治療的方式能夠避免手術治療中過度擴髓操作,固定效果比較理想,對骨折端血運的干預較小,能夠降低對患者機體的影響,有助于患者手術后肢體功能的快速恢復。相較于DHS治療方式,pFNA手術操作時間較短,手術中的切口較小,有助于老年患者手術后骨折的快速愈合。
實驗研究結果顯示,干預組患者的臨床治療總有效率為96.88%,顯著高于參照組患者治療總有效率87.5%。數據對比能夠看出pFNA治療老年粗隆間骨折患者治療中應用的價值,能夠快速改善患者的臨床癥狀。
綜上所述,pFNA在老年粗隆間骨折中運用的價值較高,能夠有效提升臨床治療的總有效率,促進患者生活質量的快速提升,建議推廣應用。
[1] 鄒 璇.DHS、LPFP、PFNA在老年股骨粗隆間骨折中的療效對比分析[J].江西醫藥,2013,09(12):790-793.
[2] 楊火發,郭應林,黃敬東,等.PFNA在老年股骨粗隆間骨折患者中的療效影響因素分析[J].實用臨床醫藥雜志,2015,23 (15):100-101+106.
[3] 袁中華.PFNA及DHS方法在老年不穩定性股骨粗隆間骨折中的應用體會[J].深圳中西醫結合雜志,2016,15(21):126-128.
[4] 張振國,秦樹連,謝松林,等.解剖型鎖定鋼板和PFNA治療老年不穩定型粗隆間骨折的療效比較[J].醫療裝備,2016,18 (16):24-25.
[5] 甫爾加夫,王秀達.應用微創PFNA在老年股骨粗隆間骨折內固定術中的療效觀察[J].中國實用醫藥,2014,26(25):78-79.
本文編輯:賀 攀
R683
B
ISS.2095-8242.2017.01.0657.02