有機馬克思主義是否真正讀懂了馬克思主義的生態思想

陳博影+李大清

[摘 要]有機馬克思主義是一個較新的國外馬克思主義流派，是以懷特海過程哲學、馬克思主義作為理論基礎，積極吸收中國傳統文化思想后形成的。生態是有機馬克思主義的重要研究內容，其對馬克思主義生態思想的認識和理解是剖析有機馬克思主義的一個重要切入點。文章從有機馬克思主義對于“馬克思主義是否存在生態思想？”“資本主義是否是生態危機的總根源？”“馬克思主義生態思想是否沒有貫徹到底？”“‘馬克思的現代主義追隨者是否繼承馬克思主義生態思想？”“應如何從根本上避免生態危機？”五個問題的回答作為依據來判斷有機馬克思主義是否真正讀懂了馬克思主義的生態思想。

[關鍵詞]生態思想；生態社會主義；有機馬克思主義

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.15.019

有機馬克思主義是一個較新的國外馬克思主義流派，是以懷特海過程哲學、馬克思主義作為理論基礎，積極吸收中國傳統文化思想后所形成的。由于該流派把生態作為重要的研究內容，把克服全球生態危機作為研究方向，把實現人類整體、人類以外的其他物種以及地球生態系統的共同福祉作為研究目標，所以也是一種國外的生態文明理論。

相較于其他國外馬克思主義，該流派能夠深刻揭示生態危機根源，認識到“資本主義面臨著它根本無法解決的危機”；給予馬克思主義高度評價，認為馬克思主義“核心理論”沒有過時，“共同福祉”乃是全人類奮斗的目標；推崇中國傳統文化思想的智慧，較豐富地吸收了儒、釋、道等的哲學思想，并認為“過程哲學、中國傳統文化和馬克思主義理論之間有著深層次的聯系”；認為世界生態文明建設的希望在社會主義中國，當今中國最有可能引領其他國家走向可持續發展的生態文明。這些方面都能夠說明有機馬克思主義理論在很多重要的認識上是積極的，有助于我們進一步增強中國特色社會主義的“四個自信”。但我們也要認識到有機馬克思主義產生于西方學術傳統及文化背景，具有明顯的局限性。我們絕不能對有機馬克思主義無原則地全盤肯定，絕不能把有機馬克思主義的“第三條道路”實踐方案來指導中國特色社會主義的建設。[1]

在對待哲學的態度上，要按照“不忘本來、吸收外來、面向未來”的要求，做到辯證看待、清楚區分有機馬克思主義的積極性和局限性。因為有機馬克思主義在描述共同福祉時，把“人類以外的其他物種以及地球生態系統”做了特別強調，那么把生態作為重要研究內容的有機馬克思主義對于馬克思主義生態思想的認識和理解，就是我們剖析有機馬克思主義的一個重要切入點。有機馬克思主義是否真正讀懂了馬克思主義的生態思想？

1 馬克思主義是否存在生態思想

在很長的一段時間，國外馬克思主義對于馬克思主義是否存在生態思想這個問題，存在著兩類觀點。一類觀點認為馬克思主義不存在或者不重視生態思想：有的學者認為馬克思依然具有“普羅米修斯主義”的影子，在馬克思恩格斯著作中關于生態方面的內容只是只言片語、零零散散，生態方面沒有核心內容可被繼承或聯系；奧康納（James OConnor）等認為在馬克思恩格斯著作中只有稍微提到生態方面的內容，但這些內容不是過于空洞就是過于抽象，對于中心思想而言，生態這方面的內容沒有實質性的意義[2]；巖佐茂等認為在馬克思那個時代，當前面臨的許多污染還未出現，那時提出的生態觀念與當前已完全不同，不夠深刻，不夠有洞察力。[3]另一類觀點則非常肯定馬克思主義存在生態思想。這類觀點由于實踐的檢驗，已經讓許多學者認識和接受，有機馬克思主義就屬于這一類觀點。但與這一類觀點中其他學者不同的是，有機馬克思主義不認同“一切盡在馬克思那里”的看法，有機馬克思主義認為馬克思主義對于“人與自然”為討論中心的生態思想僅僅是夯實了優質的基礎，如果“一切盡在”的話，就沒有擴展和深化馬克思主義中生態思想的必要了。有機馬克思主義的這種看法并非獨創，是生態社會主義流派中福斯特的馬克思主義生態學詮釋的延續，甚至直接引用了福斯特（John Bellamy Foster）提出的人類與自然關系“新陳代謝斷裂”論據來證明馬克思著作具有生態思想。[4]但是這不能說明有機馬克思主義關于馬克思主義是否存在生態思想這個問題看法上與生態社會主義一致，因為生態社會主義陣營中還存在認識上的暫時分歧。[5]

毫無疑問，馬克思主義是存在生態思想的，也正是如此，被有機馬克思主義給予高度評價的中國特色社會主義生態文明理論才有了正本清源、可供挖掘的寶藏。馬克思主義生態思想正是在被長期關注和探索下，成為了中國特色社會主義在內的科學社會主義理論的重要維度之一。事實證明，正在以“綠水青山就是金山銀山”的強烈意識，努力走向社會主義生態文明新時代的中國在實踐上所取得的重大的成就，正是在“與時俱進”地繼承和發展馬克思生態思想的中國特色社會主義生態文明理論指導下才有可能完成的。[6]

2 資本主義是否是生態危機的總根源

有機馬克思主義認為在這個問題上“生態社會主義與我們的觀點一致”。有機馬克思主義延續萊斯（Willian Leiss）、拉比卡（George Labica）的觀點，認為資本主義的“市場評估”眼界有限，只能看見局部和眼前的利益，“自由市場”為爭奪利潤而在“自然資源和生態環境”方面變得具有盲目性，導致阿格爾（Ben Agger）指出的“過度生產和消費”，從而在生態方面造成“災難性的后果”。有機馬克思主義筆下“自由放任”的資本主義如克沃爾（Joel Kovel）形容的“癌細胞擴張”，只注重利潤，造成“岌岌可危的生態狀況”，存在著福斯特（John Bellamy Foster）所說的“生態與資本主義對立”的客觀事實。有機馬克思主義認為“資本主義和環境破壞之間存在根本的聯系”，資本主義已演變為“危及人類生存的致命彎道”。有機馬克思主義在“資本主義是否是生態危機的總根源”這個問題上，與生態社會主義有著較強的契合度，把資本主義制度看作生態危機的總根源，與生態主義把生態危機的根源歸結到“工業化、城市化”等表面現象存在著根本性的差別，具有一定的深刻性和積極性。此外，“資本主義是否是生態危機的總根源”是生態社會主義著墨最多的地方，在這個問題上生態社會主義陣營內部意見一致，沒有分歧，所以可以說生態社會主義與有機馬克思主義對于這個問題的看法是一致的[7]。

3 馬克思主義生態思想是否沒有貫徹到底

有機馬克思主義雖然一方面承認馬克思主義存在生態思想，但另一個方面又認為馬克思主義關于生態思想僅僅是提供了可供挖掘的基礎，并沒有一直貫徹下去。有機馬克思主義還試圖尋找馬克思主義生態思想沒有一以貫之的原因，提出馬克思主義在《論德謨克利特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學的差別》《1844年經濟學哲學手稿》《英國工人階級狀況》這些馬克思恩格斯早期著作中只是想“試圖利用黑格爾哲學的范疇證明辯證唯物主義學說”，并沒有想“很好地貫徹到底”。實際上，這種認識體現出有機馬克思主義對馬克思主義還存在一定的誤解。在馬克思恩格斯早期著作如《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思主義就發現生產資料的私有制使改造世界的勞動發生了“異化”，而這種“異化”造成了人與自然的關系成為相互對立的關系——“當生產過程與自然循環發生對立時，生態危機也就由此爆發”。由于造成生態危機的根本原因是資本主義制度中的生產資料私有制，所以出于時代任務的考慮，當時馬克思主義最緊迫最重要的任務是如何首先實現無產階級的解放——改變資本主義世界，而后才是全人類的解放——建設社會主義世界。[8]

4 “馬克思的現代主義追隨者”是否繼承馬克思主義生態思想

有機馬克思主義認為：馬克思受到歐洲現代主義的影響，具有現代主義深刻的烙印；但馬克思作為一個時代的偉人，能洞見到后現代思想，將包含生態學思想的后現代思想融入馬克思主義。有機馬克思主義對于“經典馬克思主義”的認識，正是基于這樣的理解前提下的。在有機馬克思主義的理解中，“經典馬克思主義”僅是“馬克思的現代主義追隨者”，是只繼承了馬克思主義現代思想，而忽視了包含生態學思想的后現代思想的追隨者，“經典馬克思主義”既不承認馬克思思想包含著生態思想，也沒有把自然界作為研究對象，而只是把自然界概括為“階級斗爭的背景”“唯物主義的‘質料”。客觀地說，有機馬克思主義眼中所謂的“經典馬克思主義”的確存在過，但只是特定的歷史時期或特定的國度的特殊思想傾向，但是在當前馬克思主義中的生態思想在被不斷挖掘和馬克思主義理論在不斷推進的情況下，比較“經典馬克思主義”而產生超越感的理解方式對于完整地理解和推進馬克思主義理論是沒有多大意義的[9]。

5 應如何從根本上避免生態危機

基于對于造成生態危機根本原因的正確認識的前提下，有機馬克思主義提出了要走消解二元對立同時將生態和社會主義原則有機融合的“第三條道路”。“第三條道路”的首倡者并非有機馬克思主義，早在20世紀末期的西方發達資本主義國家中社會民主黨就已經提出了針對試圖超越社會民主主義和新自由主義的“第三條道路”。雖然有機馬克思主義提出“第三條道路”的思維方式和理論背景與社會民主黨的相似，但由于有機馬克思主義始終堅持應對和解決生態危機的有機生態思維方式，所以兩者之間存在著本質不同。“第三條道路”的提出既是有機馬克思主義對懷特海有機哲學主要思想及“亦此亦彼”思維方式的繼承，也是當前生態客觀實際迫切的現實訴求。有機馬克思主義“對于馬克思主義部分理論的吸收和堅持”“對生態危機的根本原因的認識”“對共同福祉目標的追求”等方面體現其具有一定的積極性，但其提出的“采用全面測評社會進步的整體性指標”“傳統農耕法和新農業技術結合”“本土化及手工化工業制造”“兼顧工人利益和生態環境的可持續管理”“以信貸而不是以資本為基礎重塑銀行業”等具體措施存在可行性和可操作性不足的情況，其“主張混合制”“超越公私二分法”“超越價值中立的教育”三個明顯的特征也暴露出其在理論上存在折中主義無原則、無立場的事實。“第三條道路”需要我們用馬克思主義的立場和方法來辯證看待，其合理的部分是應該肯定的，其局限的部分也值得我們認真反思。[10]

6 結 論

生態是有機馬克思主義的重要研究內容，其對馬克思主義生態思想的認識和理解是剖析有機馬克思主義的一個重要切入點。有機馬克思主義在回答“馬克思主義是否存在生態思想？”“資本主義是否是生態危機的總根源？”“馬克思主義生態思想是否沒有貫徹到底？”“‘馬克思的現代主義追隨者是否繼承馬克思主義生態思想？”“應如何從根本上避免生態危機？”等問題上證明其還未真正讀懂馬克思主義的生態思想。從有機馬克思主義對馬克思主義生態思想的解讀程度上來看，有機馬克思主義對于馬克思主義的認識還存在較大的片面性和局限性，其“折中主義”“缺乏革命勇氣”“對社會主義原則堅持沒有把握主要”等缺點也容易讓人對其是否屬于馬克思主義產生困惑。未來，有機馬克思主義對待馬克思主義應該要更加客觀和全面；對整個歐洲哲學傳統與馬克思主義的本質界限的判斷上需要更加準確；在“與時俱進”推進馬克思主義的同時也需要以更加明確的態度呈現馬克思主義的理論內核。這樣才能保證其在推進馬克思主義理論的道路上走得更遠，而不是偏離路線。

參考文獻：

[1]Philip Clayton&Justin Heinzekehr.Organic Marxism： An Alternative to Capitalism and Ecological Catastrophe[M].Claremont：Process Century Press，2014.

[2][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態學馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學出版社，2003：63.

[3][日]巖佐茂.環境的思想[M].韓立新，張桂權，劉榮華等譯.北京：中央編譯出版社，2006：104.

[4][美]約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態學——唯物主義與自然[M].劉仁勝，肖鋒譯.北京：高等教育出版社，2006：22.

[5]Michael Redclift，Graham Woodgate.International Handbook of Environmental Sociology，2nd Edition [M].Northampton：Edward Elgar，2010：106.

[6]陳永森.生態社會主義對社會主義生態問題的思考及其啟示[J].毛澤東鄧小平理論研究，2014（7）.

[7]陳永森.略論生態社會主義的共性與個性[J].福建師范大學學報：哲學社會科學版，2014（4）.

[8]陳博影.馬克思恩格斯生態文明思想的產生、形成與發展[J].理論觀察，2017（3）.

[9]卜祥記，羅振.“有機馬克思主義”的理論局限與實踐困境[J].馬克思主義研究，2016（9）：78-90.

[10]孟獻麗.有機馬克思主義“第三條道路”評析[J].馬克思主義研究，2016（9）：103-114.