淺談余額寶潛在法律風險問題

摘 要：20世紀40年代，當ENIAC——世界上第一臺電子計算機的按鍵被輕輕的啟動時，它就默默地宣告了一個時代的到來。在這個嶄新的信息時代，網絡日益滲入到人們的日常生活中，為人們的生活帶來便捷和蓬勃發展。2013年6月17日，一種叫做“余額寶”的由第三方支付平臺正式推出的新型貨幣基金產品，引起了廣大民眾的極大關注。在人們對它的優勢議論紛紛時，余額寶自身存在的風險也漸漸浮出水面，人們不禁會擔憂余額寶能穩賺不賠，真的安全嗎？本文試圖分析余額寶潛在的法律風險，以明確存在的問題，才能更好地提出解決措施，以期這一新生的事物朝著正確的方向發展，為更多投資者和社會帶來裨益。

關鍵詞：余額寶；沉淀資金；法律風險問題

1 前言

隨著社會的發展進步，互聯網經濟不斷發展，互聯網交易日益壯大，交易方式多樣化、專業化水平不斷提高，應運而生的余額寶業務也日漸滲入人們的日常生活中。但公眾對余額寶認知程度不夠深，知其名不知其理，在越來越多人使用余額寶的過程中，往往忽略其背后潛在的風險，造成投資人經濟損失。余額寶作為由第三方支付平臺支付寶與天弘基金合作打造的一項全新的互聯網基金業務余額增值服務，為百姓提供的增值機會不容小覷，但是余額寶在虛擬世界中潛在的風險也應當引起公眾的關注，同樣也該讓互聯網金融的監管部門加以重視。

2 余額寶存在的法律風險問題

2.1 余額寶的自身性風險

貨幣基金是投資理財的基礎，也是投資理財的本身，投資市場有風險，正所謂：高風險，高收益。說明其收益是不固定的，如果投資市場不好，余額寶貨幣資金同樣會收到沖擊。對于基金公司，它抵御流動性風險的能力較弱，只要出現基金突發狀況，貨幣市場的基金就會面臨嚴重的被動局面。

余額寶自推出以來就飽受爭論，不少人認為余額寶出現會嚴重損害銀行的利益，甚至遭受差點被叫停的境況。[1]余額寶里本質是把人們的資金吸引到余額寶中，也就意味著本該存在銀行的錢不再存銀行了，從一定程度上說，余額寶的出現確實威脅了銀行的利益。但當銀行面臨這種情況時，也提出了相應的對策：中國銀行推出“活期寶”貨幣基金，平安銀行推出“平安盈”理財產品。面對來自各方面的競爭，余額寶岌岌可危。

2.2 余額寶的流動性風險

流動性強是余額寶的一個優勢，但優勢有時候也是一個潛在的風險，余額寶實行T+O及時贖回制度，可以隨時消費支付。[2]只要用戶在可以上網的條件下就可以通過手機或電腦隨時提取提取現金或者進行其他交易。余額寶的規模很大，約占整個貨幣市場的一半，因此，如果余額寶出現一點故障，它影響的就不僅是支付寶和天弘基金管理公司，而是整個貨幣基金行業，甚至銀行業也會受到波動。

余額寶的資金流轉是在支付寶這個第三方支付平臺上進行的，只能進行網上操作，而不涉及生活其他方面的消費支付，限制了現實生活中的資金流轉。另外，在余額寶的提現過程，需要銀行的支付渠道，因此余額寶的提現還要依賴于銀行的業務流程以及銀行的工作效率，并且余額寶提現時限較長，一般需要2日以上。[3]對于一些急等用錢的投資者，余額寶提現的低效率給他們帶來很多不便，難以滿足其需求。

2.3 余額寶的法律性風險

2.3.1 法律體系不完善及法律規定滯后

近些年，網絡交易發展迅速，網絡金融可能引發的風險及法律問題對法律界提出了很大的挑戰，然而，我國尚未完整的網絡金融法律規范體系，余額寶歸屬于互聯網金融，是虛擬的交易方式，存在很多潛在隱患和風險，更需要通過強制性的法律體系加以規范調整。我國雖頒布過幾次互聯網金融的法律法規，但對比于越來越壯大的余額寶，頒布的法律法規已經不足以起到很好的規范作用了。1991年5月24日頒布過最早的一部與互聯網有關的法律法規——《計算機軟件保護條例》，[4]直至目前，中國已經頒布了30多部針對互聯網的法律法規、司法解釋和政府規章。然而，余額寶牽扯投資者的金錢問題，應當有一部專門的法律加以規制，通過國家強制力保障余額寶業務安全進行，所以，我國的余額寶方面的法律體系是不完善的，有待于充實。此外，法律制定存在滯后性的特點，因為法律的制定苛求嚴謹、程序繁雜，但金融和網絡的發展日新月異，使得法律規定產生滯后性，不能很好的對網絡交易進行規范。

2.3.2 司法救濟缺失的困境

司法救濟是指當憲法和法律賦予人們的基本權利遭受侵害時，人民法院應當對這種侵害行為作有效的補救，對受害人給予必要和適當的補償，以最大限度地救濟他們的生活困境和保護他們的正當權益。是當各種社會關系和矛盾不可調和時，運用國家權力強制相關當事人履行法定義務的一種救濟手段。在余額寶的運行中，不免會出現互聯網金融方面的法律問題，但由于相關法律不完善并且法院檢察院對互聯網金融的特殊審判不熟悉，當出現互聯網金融糾紛案件時，通常按照普通的司法審判程序進行，不能對余額寶用戶的利益起到很好的保護作用，進而產生司法救濟缺失。

2.3.3 缺乏強有力的監管

電子支付交易日益增加，作為第三方支付平臺的支付寶更需要加強完善監管，在此之前，第三支付方的法律監管一直處于法律真空、監管缺失的位置，缺少嚴格的監管必然會面臨很多潛在的風險，為了更好地保護各方的合法權益，維護余額寶穩定和諧的發展，進行強有力的監管是非常有必要的。[5]余額寶作為互聯網金融的一項創新，但凡創新事物必然會挑戰現有法律監管體制。支付寶公司把銷售基金行為看作是直銷，并按照直銷流程使資金的所有權不會停留在支付寶上，即不會把資金的所有權轉移給支付寶，并且支付寶公司把獲得的收益以“管理費”的名義作為支付寶提供給交易平臺的對價，從而順利的規避了監管風險。[6]支付寶公司這一舉動是其公司的高明之處，但在余額寶的運行過程中，投資人的基金風險由誰來承擔？我國法律沒有明文規定，存在法律監管漏洞，缺乏強有力的法律監管。

3 結論

筆者認為，鑒于我國法律制度的不健全，加之互聯網金融發展的勢不可擋，應加快互聯網金融理財的監管力度，引起相關人士的足夠重視。讓余額寶在有益于人們的同時，減少一些潛在風險，讓投資者能更安心的選擇余額寶這中理財產品。希望相關部門能夠重視余額寶潛在的問題，讓余額寶發揮長處，為人類社會服務。

參考文獻

1.陶廣峰.金融法[M].北京：中國人民大學出版社，2012：116-117.

2.范敏.“余額寶”業務發展的趨勢、影響及政策建議[J].時代金融，2013（9）.

3.江東.余額寶——馬云欲與銀行“搶錢”[J].銀行，2013（8）.

4.白牧蓉.從“余額寶”的法律隱患看相關法律制度之完善[J].西北民族大學學報，2014（1）.

5.趙鑫.余額寶的法律問題——余額寶高收益背后的巨大風險[J].知識經濟，2013（23）.

6.楊東.互聯網金融推動金融體系變革[N].中國社會科學學報，2014（1）.

作者簡介

宋潔（1992-），女，山東日照，研究生，專業：法律碩士（非法學）不分方向。