論合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作

張信東

摘 要：固有利益是合同法與侵權(quán)法共同保護(hù)的對(duì)象，它與所締結(jié)的合同無關(guān)，是本身存在的，當(dāng)固有利益出現(xiàn)損害時(shí)，即使合同已經(jīng)簽訂甚至履行也無法得到恢復(fù)，因此必須通過相關(guān)的過失責(zé)任的規(guī)定來進(jìn)行劃分。而在固有利益保護(hù)上，合同法和侵權(quán)法既存在著共同的部分，又有明顯的差別，探究合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作，能夠充分的了解相關(guān)法律對(duì)固有利益的規(guī)定，繼而保障當(dāng)事人的基本權(quán)益。文章在研究的基礎(chǔ)上，對(duì)合同法與侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的差異與合作做相關(guān)的探究。

關(guān)鍵詞：合同法；侵權(quán)法；固有利益保護(hù)；分工協(xié)作

我國合同法與侵權(quán)法對(duì)固有利益的保護(hù)雖然有一定的共同點(diǎn)，但是其主要差別仍然非常的明顯。從實(shí)際的條款來看，合同法往往認(rèn)為合同雙方的當(dāng)事人固有利益的保護(hù)都是在履行合同中所規(guī)定的相關(guān)義務(wù)的，往往將大多數(shù)的內(nèi)容或者保護(hù)包括在雙方當(dāng)事人簽訂合同所附帶的義務(wù)當(dāng)中，例如合同義務(wù)的的履行等。而侵權(quán)法的規(guī)定則不同，侵權(quán)法對(duì)于基本義務(wù)的規(guī)定僅僅是的為了保護(hù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)與人身權(quán)益，即我們通常所指的固有利益，而合同法中所規(guī)定的合同義務(wù)其實(shí)不包含在保護(hù)義務(wù)當(dāng)中，因此當(dāng)一方當(dāng)事人侵害另一方當(dāng)事人，致使當(dāng)事人遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)往往會(huì)被定義為侵權(quán)責(zé)任，不劃歸為締約過失的范圍內(nèi)。因此，從上述的表述來看，在固有利益保護(hù)上，其實(shí)合同法與侵權(quán)法仍然存在一定的差異。只有通過兩種法律的分工與協(xié)作，將必要的條款理順，強(qiáng)調(diào)法律的適用性，才能真正的保護(hù)當(dāng)事人利益，才能真正的保障民法基本架構(gòu)。

1 合同法的對(duì)固有利益保護(hù)的不適用性

文章在本節(jié)，首先從法律體系合理性上對(duì)合同法在保護(hù)固有利益上的不適用性進(jìn)行探討，繼而為論證侵權(quán)法與合同法在固有利益保護(hù)上協(xié)作的必要性提供論證。

1.1 民法子體系的雙法規(guī)定原則

我國民法子體系中關(guān)于固有權(quán)益的保護(hù)一般要堅(jiān)持合同法和侵權(quán)法兩方面的規(guī)定。從實(shí)際的內(nèi)容來看，合同締結(jié)的義務(wù)與雙方當(dāng)事人固有利益的保護(hù)上兩個(gè)法律存在在明顯的差異。合同締約義務(wù)的規(guī)定與尊重雙方當(dāng)事人自主決定權(quán)的義務(wù)這兩個(gè)方面在思想上其是并沒有任何的矛盾或者是差異，但是保護(hù)固有利益不是按照思想來進(jìn)行，任何一方當(dāng)事人的信賴感并不會(huì)對(duì)保護(hù)義務(wù)的決定或者履行產(chǎn)生任何影響。例如顧客因?yàn)樯虉?chǎng)的過失而造成了損害，這種情況下，侵害一方首先違背的是一般性義務(wù)，而不是合同中所規(guī)定的對(duì)當(dāng)事人的特殊義務(wù)。而另一方面，上述的三種義務(wù)雖然雖然相互獨(dú)立，但是其影響往往是相關(guān)聯(lián)的，任何一種義務(wù)的違反往往會(huì)使得當(dāng)事人的合同履行受到影響，雙方的信賴關(guān)系也會(huì)破裂。

1.2 合同法與侵權(quán)法的過多競(jìng)合應(yīng)當(dāng)減少

實(shí)際上，從合同法與侵權(quán)法的規(guī)定與適用履行來看，對(duì)于固有利益的保護(hù)，兩種法律仍然存在著很多的相似之處，兩種法律的保護(hù)也沒有存在相互競(jìng)爭(zhēng)的情況；同時(shí)由于每一種法律存在一定的不足點(diǎn)與相應(yīng)的優(yōu)勢(shì)，而其不足與優(yōu)勢(shì)并沒有極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，因此兩種法律的互相彌補(bǔ)程度不高。在這種情況下，只有通過分工與寫作才能真正的發(fā)揮其作用。因此兩種法律的過多競(jìng)合應(yīng)當(dāng)減少，加強(qiáng)實(shí)質(zhì)的分工，如減少交叉或者是重疊的部分，協(xié)調(diào)好兩種法律的實(shí)際邊界，縮小其使用的范圍，并明確其適用的實(shí)際條件。在這種前提下，合同法與侵權(quán)法才能實(shí)現(xiàn)互相的分工，而在固有利益保護(hù)上才能不出現(xiàn)互相矛盾的地方，更多時(shí)候是在功能上的互補(bǔ)，減少復(fù)雜性，明確固有權(quán)益保護(hù)的界限與賠償規(guī)定，體現(xiàn)出法律固有的權(quán)威與有效性。

2 合同法與侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工協(xié)作

結(jié)合前期的分析可以看出，合同法與侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上應(yīng)當(dāng)積極的加強(qiáng)分工協(xié)作，但是首先要進(jìn)一步明確相關(guān)的前提，劃分相關(guān)的界限，繼而實(shí)現(xiàn)功能上的分工互補(bǔ)。

2.1 固有利益保護(hù)中，損害賠償應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)法

在我國的民法制度中，合同法違約賠償責(zé)任的認(rèn)定，侵權(quán)與責(zé)任人的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定其實(shí)也與侵權(quán)法存在一定的沖突，而在固定利益保護(hù)上，尤其是在侵害發(fā)生后的責(zé)任賠償，民法的規(guī)定是原則上需要和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定相適應(yīng)的，如果違反了侵權(quán)法的規(guī)定，合同法所適用的當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)對(duì)其固有實(shí)施保護(hù)。因此在這種情況下，很多時(shí)候法律的使用性存在爭(zhēng)議，如果能夠限制合同法的相關(guān)規(guī)定，將出現(xiàn)的錯(cuò)位情況進(jìn)行糾正，并進(jìn)一步規(guī)范侵權(quán)法的規(guī)定，在完善的基礎(chǔ)上，以侵權(quán)法來保障損害賠償，則固有利益的保護(hù)將更加的明確。合同法與侵權(quán)法的分工也更加分明，協(xié)作效果也能夠得到體現(xiàn)。

2.2 部分情況下，以合同法兼顧對(duì)固有利益保護(hù)的職責(zé)

實(shí)際生活中發(fā)生的事物情況往往非常的復(fù)雜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律所規(guī)定的一般情況，很多時(shí)候，如果侵權(quán)法不能在部分地區(qū)推行，或者是單一的侵權(quán)法無法實(shí)現(xiàn)利益保護(hù)的功能時(shí)，需要合同法與侵權(quán)法的共同合作。因此為了加強(qiáng)合同法與侵權(quán)法的協(xié)作，保障法律對(duì)固有利益保護(hù)的效應(yīng)，在幾種情況下，合同法應(yīng)當(dāng)積極的兼顧對(duì)固有利益保護(hù)的職責(zé)。一方面，當(dāng)固有利益的保護(hù)成為一種必須履行的義務(wù)時(shí)，合同法應(yīng)當(dāng)適用。這種情況下，履行義務(wù)的根本屬性其實(shí)就是固有利益，而這與合同法規(guī)定的義務(wù)履行相一致，合同法應(yīng)當(dāng)充分考慮義務(wù)履行的根本屬性，即固有利益的保護(hù)，繼而從保障義務(wù)履行的角度來保護(hù)固有利益。另一方面，當(dāng)固有利益與義務(wù)履行如債務(wù)的返還等有著密切聯(lián)系時(shí)，合同法也應(yīng)當(dāng)積極的對(duì)相關(guān)的義務(wù)履行適用，繼而保障固有利益。第三點(diǎn)，當(dāng)侵權(quán)法出現(xiàn)漏洞時(shí)，如沒有規(guī)定被保護(hù)對(duì)象的屬性與范圍時(shí)，同樣需要合同法的補(bǔ)充。例如商業(yè)機(jī)密的界定等問題，需要合同法的適用性，繼而來確定侵害的實(shí)際形成以及受損程度。通過兩方面的合作，才嫩真正實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)利益的客觀保護(hù)。

2.3 固有利益與合同履行存在密切的關(guān)系

結(jié)合前期的分析來看，如果固有利益受到侵害，原則上，按照規(guī)定是應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)法的，但是在很多現(xiàn)實(shí)情況下，固有利益的損害會(huì)嚴(yán)重影響合同的履行，如雙方當(dāng)事人信任感的存在，一方當(dāng)事人合同履行能力的缺失等等，繼而造成合同的接觸。但是合同的解除同樣也會(huì)造成一定的損害，合同締結(jié)的過程中是否默認(rèn)了這一風(fēng)險(xiǎn)的存在并不能使得雙方當(dāng)事人從合同關(guān)系中解脫出來。因此在這一方面，合同法與侵權(quán)法之間也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的合作，如勞動(dòng)者固有權(quán)益的損害與勞動(dòng)者和單位之間的勞工合同的履行等等。通過邊界的劃分、適用性的規(guī)定以及功能上的互補(bǔ)，才能進(jìn)一步從客觀的角度解決固有利益損害與合同履行之間的關(guān)系，才能真正保障雙方當(dāng)事人的實(shí)際利益。

3 結(jié)束語

文章結(jié)合實(shí)際的探究，就合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作進(jìn)行探究。從前期探究來看，兩種法律對(duì)于固有利益的保護(hù)存在一定的交匯，而原則上合同法對(duì)于固有利益的保護(hù)存在一定的不適用性，因此合同法與侵權(quán)法的過多競(jìng)合應(yīng)當(dāng)減少。而在實(shí)際的保護(hù)過程中，應(yīng)當(dāng)首先明確兩種法律的相關(guān)界限，強(qiáng)化適用范圍，并在功能上實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，如損害賠償應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)法，但是在部分情況下，如利益損害與義務(wù)履行相關(guān)等時(shí)，要借助合同法的部分功能。通過雙方功能的互補(bǔ)，明確固有利益的基本保護(hù)，借助合同法對(duì)固有利益與義務(wù)職責(zé)進(jìn)行明確界定，借助侵權(quán)法對(duì)固有利益的損害進(jìn)行保障，才能實(shí)現(xiàn)固有利益的有效保護(hù)，體現(xiàn)了法律的基本功能。

參考文獻(xiàn)

[1]謝鴻飛. 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合理論的再構(gòu)成[J]. 環(huán)球法律評(píng)論，2014，06：5-26.

[2]王文勝. 論合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作[J]. 中國法學(xué)，2015，04：206-225.

[3]崔競(jìng)文. 合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作[J]. 法制與社會(huì)，2016，34：289-290.

[4]張鐵薇. 侵權(quán)責(zé)任法與社會(huì)法關(guān)系研究[J]. 中國法學(xué)，2011，02：48-56.