基于套期有效性視角的新舊套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)比研究

□趙 姍

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 安徽 蚌埠 233030）

基于套期有效性視角的新舊套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)比研究

□趙 姍

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 安徽 蚌埠 233030）

2017年3月31日財(cái)政部修訂發(fā)布了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)套期會(huì)計(jì)。文章基于套期有效性視角，選取部分開展套期保值業(yè)務(wù)的非金融上市公司作為樣本，給出當(dāng)前企業(yè)應(yīng)用中的套期類型和套期評(píng)估方法的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前套期會(huì)計(jì)應(yīng)用存在門檻高，成本高的問(wèn)題；通過(guò)對(duì)比新舊準(zhǔn)則的條款，發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則去掉了對(duì)套期有效性的定量要求，同時(shí)由要求套期高度有效變?yōu)橐笥行В@對(duì)于解決套期會(huì)計(jì)應(yīng)用難題有重要作用。

套期有效性；套期會(huì)計(jì)；準(zhǔn)則改進(jìn)

1 文獻(xiàn)回顧

歷年以來(lái)，對(duì)于套期有效性的研究大致可以分為兩類。一是從金融學(xué)角度，基于套期保值理論，研究如何提升套期有效程度，保證套期效果；二是從會(huì)計(jì)學(xué)角度，對(duì)于套期有效性的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行理論研究，以便指導(dǎo)實(shí)務(wù)應(yīng)用。

張金松（2007）提出對(duì)于套期有效性的測(cè)試應(yīng)該分為預(yù)期的套期有效性和實(shí)際的套期有效性兩個(gè)層次，其中，主要條款比較法和相關(guān)系數(shù)分析法適合用于對(duì)預(yù)期的套期有效性進(jìn)行測(cè)試，而比率分析法則適合于對(duì)實(shí)際的套期有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。彭屹松（2007）認(rèn)為套期關(guān)系的有效性是應(yīng)用套期會(huì)計(jì)的前提，必須把套期工具和被套期項(xiàng)目之間的確認(rèn)和計(jì)量關(guān)聯(lián)起來(lái)才能作出對(duì)套期有效性的正確評(píng)估。趙孟田（2014）提出對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)影響到套期有效性的測(cè)試，因?yàn)樘灼诒Ｖ禈I(yè)務(wù)與所面臨風(fēng)險(xiǎn)的種類、程度和性質(zhì)密切相關(guān)，套期是否有效就在于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避作用大小。

現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，關(guān)于套期是否有效采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)都是套期實(shí)際抵消結(jié)果是否在“80%～125%”之間，這也是2006年頒布的套期保值準(zhǔn)則中對(duì)于是否能夠應(yīng)用套期會(huì)計(jì)的套期有效性的定量要求。事實(shí)上，由于這一定量要求的限制，使用套期會(huì)計(jì)的門檻一直較高，需要對(duì)套期有效性不斷進(jìn)行數(shù)理測(cè)算，比較復(fù)雜。陳若晴（2009）指出套期會(huì)計(jì)應(yīng)用成本高，是套期保值會(huì)計(jì)的幾個(gè)難點(diǎn)之一。

2 套期會(huì)計(jì)應(yīng)用現(xiàn)狀

本文通過(guò)人工搜集滬深兩市開展套期保值業(yè)務(wù)的非金融上市公司數(shù)據(jù)，確定32家上市公司作為考察對(duì)象，所用信息來(lái)自于滬深證券交易所公開的上市公司年報(bào)等資料。

32家非金融上市公司中絕大部分屬于制造業(yè)，占比達(dá)到90.6%。這些公司進(jìn)行的套期業(yè)務(wù)類型中，多數(shù)為現(xiàn)金流量套期，其次是公允價(jià)值套期，最后是境外經(jīng)營(yíng)凈投資套期。被考察公司均建立了與套期保值相適應(yīng)的會(huì)計(jì)制度和內(nèi)部控制制度，并在財(cái)務(wù)報(bào)告中對(duì)套期保值業(yè)務(wù)效果進(jìn)行反映，并且均堅(jiān)持持續(xù)測(cè)試套期有效性和“80%～125%”的抵消結(jié)果范圍要求。在對(duì)套期有效性進(jìn)行評(píng)估時(shí)，32家上市公司中有7家在2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)告中明確披露了所使用的評(píng)估方法，主要有比率分析法、主要條款比較法、回歸分析法三種。三種方法中，比率分析法最為常用，其次是主要條款分析法，最后是較為復(fù)雜的回歸分析法，具體情況參見下表。其中中國(guó)石油化工股份有限公司在報(bào)告中提到對(duì)于現(xiàn)金流量套期公司采用比率分析法進(jìn)行后續(xù)套期有效性評(píng)價(jià)，而對(duì)于公允價(jià)值套期公司采用回歸分析法進(jìn)行后續(xù)評(píng)價(jià)。

在被考察上市公司中，套期保值業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的后果對(duì)于利潤(rùn)表均有重大影響，個(gè)別還影響到了資產(chǎn)負(fù)債表（主要是通過(guò)影響遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負(fù)債造成）。由于會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)的差異，被套期項(xiàng)目和套期工具進(jìn)入利潤(rùn)表的時(shí)間不一致，如果不使用套期會(huì)計(jì)處理方法，將會(huì)對(duì)利潤(rùn)表造成人為性的波動(dòng)。然而從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，套期會(huì)計(jì)應(yīng)用成本較高，尤其是在套期有效性的評(píng)估方面。如果使用主要條款比較法，則要求套期工具和被套期項(xiàng)目的主要條款相互匹配，而由套期保值理論可知，因?yàn)榛铒L(fēng)險(xiǎn)的存在，完全對(duì)等的套期保值策略并不一定是最合理的，這就造成套期會(huì)計(jì)使用要求與實(shí)際套期保值風(fēng)險(xiǎn)管理要求的脫節(jié)；比率分析法和回歸分析法對(duì)于數(shù)據(jù)要求較高，“80%～125%”的定量要求也容易出現(xiàn)套期實(shí)際有效但數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果卻不符合有效范圍的情況，從而不能應(yīng)用套期會(huì)計(jì)反映套期保值活動(dòng)。因此，在套期有效性這一點(diǎn)上，套期會(huì)計(jì)處理方法的應(yīng)用現(xiàn)狀存在達(dá)到規(guī)定條件比較難，應(yīng)用起來(lái)成本高的問(wèn)題。

3 新舊套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)比

通過(guò)對(duì)比新舊準(zhǔn)則的條款，我們可以得出以下結(jié)論：

首先，對(duì)于能夠應(yīng)用套期會(huì)計(jì)方法的條件，新舊準(zhǔn)則都要求企業(yè)在套期開始時(shí)就指定套期關(guān)系，并準(zhǔn)備關(guān)于套期關(guān)系、風(fēng)險(xiǎn)管理策略和風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)的書面文件，在后續(xù)期間持續(xù)對(duì)套期有效性進(jìn)行評(píng)估。不同的是，舊準(zhǔn)則要求套期預(yù)期高度有效，并且能夠可靠計(jì)量，同時(shí)要求對(duì)預(yù)期交易的現(xiàn)金流量套期，預(yù)期交易應(yīng)當(dāng)很可能發(fā)生；新準(zhǔn)則的要求簡(jiǎn)單許多，要求套期關(guān)系由符合條件的套期工具和被套期項(xiàng)目組成，并且僅要求套期有效，而非高度有效，同時(shí)去掉了套期有效性需要可靠計(jì)量及其他條件。可以看出，新準(zhǔn)則降低了套期會(huì)計(jì)方法的應(yīng)用門檻。

不僅如此，新舊準(zhǔn)則對(duì)于套期有效性的側(cè)重點(diǎn)也不一樣。舊準(zhǔn)則要求高度有效，并且對(duì)于套期抵消結(jié)果有“80%至125%”的定量要求。新準(zhǔn)則僅要求套期有效，同時(shí)增加了新的要求：被套期項(xiàng)目和套期工具之間應(yīng)存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在被套期項(xiàng)目和套期工具的價(jià)值變動(dòng)中，信用風(fēng)險(xiǎn)的影響不占主要地位，套期關(guān)系的套期比率應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄髽I(yè)實(shí)際套期的被套期項(xiàng)目數(shù)量與套期工具實(shí)際數(shù)量之比，目的是不讓套期會(huì)計(jì)方法成為人為操縱利潤(rùn)的工具。可見，新準(zhǔn)則更多的是從定性方面對(duì)套期有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并且更注重對(duì)企業(yè)套保活動(dòng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的評(píng)價(jià)。

最后，新準(zhǔn)則放寬了對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)的使用。當(dāng)符合一定條件時(shí)，金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)敞口可以和信用衍生工具同樣使用以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的會(huì)計(jì)處理方式，從而達(dá)到二者損益變動(dòng)同時(shí)進(jìn)入利潤(rùn)表，實(shí)現(xiàn)自然對(duì)沖，而無(wú)需使用套期會(huì)計(jì)方法。這一規(guī)定降低了會(huì)計(jì)信息的錄入成本，也是非常前瞻性的規(guī)定，直接解決了由于計(jì)量基礎(chǔ)不一致所帶來(lái)的人為波動(dòng)。

由此可見，新修訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要變化在于放寬了套期會(huì)計(jì)的應(yīng)用條件，降低了套期會(huì)計(jì)的應(yīng)用成本，更加強(qiáng)調(diào)套期會(huì)計(jì)與企業(yè)套期保值活動(dòng)的有機(jī)結(jié)合。結(jié)束語(yǔ)

新修訂的套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相較于2006年的套期保值準(zhǔn)則有很大變化和突破，可以預(yù)見在降低套期會(huì)計(jì)應(yīng)用成本，更好地反映企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)效果方面新準(zhǔn)則將起到重要作用。但是由于新準(zhǔn)則的要求放寬，許多定性的規(guī)定也更加需要職業(yè)判斷，因此要加強(qiáng)對(duì)于準(zhǔn)則應(yīng)用的指導(dǎo)，加強(qiáng)監(jiān)管和信息披露力度。

[1]2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期保值》.

[2]2017年3月修訂發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期會(huì)計(jì)》.

[3]“財(cái)政部會(huì)計(jì)司有關(guān)負(fù)責(zé)人就新金融工具相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂完善和發(fā)布實(shí)施答記者問(wèn)”（來(lái)源：會(huì)計(jì)司）.

1004-7026（2017）05-0084-02

F233

A

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.05.053

本文系2016年國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目“我國(guó)套期會(huì)計(jì)有效性衡量及準(zhǔn)則改進(jìn)研究--基于滬深兩市相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析”（編號(hào)201610378391）研究成果。