寄懷落實于恍惚的遙迢

近年來，阿翔的寫作愈來愈寬廣，這一定是源于他對人世和詩歌的體驗愈來愈深邃。失去一種感官的靈敏，“遇見”和“洞見”的體驗方式反而使他更加劇了對傳統詩歌創作方式的狐疑與顛覆。把實實在在的排斥在外，把想象的和巧妙關聯視為一種終極的景象，似乎已成為一種寫作的必須。也正因為此，他的詩歌在修辭與風格上才顯得更加“壯觀”，以至于成為了當代詩壇上一幀迥異于眾的風景。

阿翔的詩常常即景即事而發，比如因在桃花潭而有《桃花潭傳奇》，因在清晨有所見證而有《清晨見證傳奇》，因受午夜中篝火之觸而有《午夜篝火計劃》，因受到1912年歷史的啟示而有《1912年傳奇》，因在龍門潭由碧綠深水啟發而有《龍門潭碧綠傳奇》，因虛度“現實中的一小段光陰”經由“八字橋”有所想而有《八字橋光陰計劃》，因有途徑皖南山村之思而有《途徑皖南山村計劃》，因在胡桃里與友朋雅聚而有《胡桃里另一種可能計劃》。然而景與事在他的構思之中，不過是一種借具。他真正的意圖并非按圖索驥，而是“緣木求魚”。對于現實中的物事而言，這可能是一種不可思議并且異常艱難的行動。然而對詩歌而言，它卻常常體現為一種非同尋常的驚喜尋求。而且，詩歌在呈現上也因了“障礙”的存在，而表現出更加強烈和持久的藝術力量。

以此之故，阿翔對于尋常物事的生發與想象總是懷有一種獨到的熱情。他驚心于對“從未有過的暗示”的領略，但對于那些“偏頗的奧秘”（《將進酒計劃》）、“孤立的天賦”（《青弦時光傳奇》）、“比幽藍更深的鳥鳴”（《途徑皖南山村計劃》）、“永恒的可能性”（《龍門潭碧綠傳奇》）、“比死亡更積極的小宇宙”（《清晨見證傳奇》）、“丈量過的假象”（《八字橋光陰計劃》）、“白云的陷阱”（《白雁坑山中計劃》）卻并不急于斬獲，而是借助感覺的懸浮，將個人置身于非此即彼的意念罩臨和自我陶醉中，然后在盡興之余再將迷離的思想截住，跳出惝恍的包圍。正如他自己對游歷的感知：“熬過深淵，像是回敬湍急的分流”（《白雁坑山中計劃》）。他之孤絕的游弋之后，也讓我體味了諸多詩的見證。不知阿翔對于這種關聯體驗的巧妙“垂釣”有沒有無法自拔的時候。但無論如何，對于想象，他總是“不辭遠游”和不遺余力。將“寄懷落實于恍惚的遙迢”已經成為他對詩歌永遠不懈的托付。

限于篇幅，我們僅以《桃花潭傳奇》為例來作一個解析。此詩是詩人在桃花潭的出鏡之作，然而“十里桃花”的傳說卻并不在其中生發，詩人所生發聯想的仍舊是那段相傳久遠的大唐傳奇。李白與汪倫的舊事早就因李白之詩而風靡天下，盡人皆知，然而詩人并不避諱。個中緣由不必太過追究，因為透過詩中的敘述，我們發現詩人對“桃花潭”的想象太驚駭耳目。正如詩人自言，賞“桃花潭”必須“走出山水之物”，因為“桃花潭隱藏著/比唐朝記憶還超凡的境界”。于是，在詩人的筆下，我們看到了“流動的燕子”“李白的閃電”“桃花和潭水相互彌補”“白日夢”“風景的矛盾”這樣的物事，也看到了“比濕漉漉的花瓣還緊挨我們的故鄉”“隔世的清晨可以平等于交流”“汪倫是李白的半個插曲”“桃花潭的天氣則像半個汪倫”這樣鮮美異常的陳述與不朽的比喻。在這首詩中，桃花潭的經典性已經被解構無疑，然而卻留下了語言修辭和想象的神奇給心靈所帶來的震撼。

鑒于詩歌的創造需要精神與感知的精準對構，阿翔對于語言似乎懷有錘煉之癖。王家新曾經深入體會海德格爾對語言認知的那句經典話語：“語言乃是家園，我們依靠不斷穿越此家園而到達所是。”他感覺，即使這樣海德格爾也沒有完全說出語言的意義。于是，他進而指出“我們只能將自己完全奉獻于語言并聽從它的‘吩咐。”（王家新《“走到詞/望到家鄉的時候”》）從某種意義上說，阿翔對于詩歌語言的“錘煉”亦即是對語言的一種獻身，而由于語言相對于當代人所具有的先天存在性，“錘煉”亦即是對語言的一種無意識“服從”。深度閱讀阿翔的文本，我們可以深深地感覺到，語言之于他的詩歌，就像生命之于他的存在。語言對于他的詩歌有一種悱啟憤發的天然意義。

趙目珍，文學博士，詩人，批評家，深圳職業技術學院人文學院副教授，北京大學中文系訪問學者。