肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療NeerⅡ型肱骨外科頸骨折的臨床療效

柯志勇

（廣東省吳川市人民醫院，廣東 吳川 524500）

肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療NeerⅡ型肱骨外科頸骨折的臨床療效

柯志勇

（廣東省吳川市人民醫院，廣東 吳川 524500）

目的 比較肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療NeerⅡ型肱骨外科頸骨折的臨床療效。方法 選取我院2014年1月至2016年1月收治的80例NeerⅡ型肱骨外科頸骨折患者，根據其手術方法分為鋼板組和髓內釘組，各40例。鋼板組給予肱骨近端鎖定鋼板固定，髓內釘組給予髓內釘治療。對比兩組患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、術后頸干角、末次頸干角和肩關節Constant評分。結果 與鋼板組比較，髓內釘組的手術時間和骨折愈合時間明顯較短，術中出血量較少，差異均有統計學意義 （P＜0.05）。兩組患者的外旋、內旋、外展、前屈活動度比較差異均無統計學意義 （P＞0.05）。結論 采用肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療NeerⅡ型肱骨外科頸骨折患者，均取得良好的療效，而髓內釘的創傷更小，骨折愈合時間較短，值得臨床推廣。

肱骨近端鎖定鋼板；髓內釘；NeerⅡ型；肱骨外科頸骨折

肱骨外科頸骨折是一類常見且普遍的肱骨骨折。骨折部位移位小且較為穩定的肱骨外科頸骨折，未必一定需要手術治療，非手術治療也能取得良好的治療效果。而對于穩定性差的此類骨折，保守治療效果不佳，手術是首選的治療手段。而手術治療方案有兩種：肱骨近端鎖定鋼板和髓內釘固定［1］，均已廣泛應用于臨床并證實了其療效。本研究比較肱骨近端鎖定鋼板和髓內釘的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院 2014年1月至 2016年 1月期間收治的80例 NeerⅡ型肱骨外科頸骨折患者。根據手術方法將其分為鋼板組和髓內釘組各40例。鋼板組中，男24例，女16例；年齡23～78歲，平均年齡（50.2±4.9）歲。髓內釘組中，男25例，女15例；年齡21～79歲，平均年齡（51.3±4.6）歲。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準

納入標準：經影像學檢查明確診斷為NeerⅡ型肱骨外科頸骨折；骨折時間在2周以內；患者或其家屬自愿簽署知情同意書。排除標準：伴有嚴重的肝腎等慢性疾病；病理性及開放性骨折；明顯手術禁忌癥；既往有肱骨外科頸骨折病史；妊娠期或哺乳期女性。

1.3 方法

1.3.1 鋼板組

該組患者進行頸叢麻醉，以標準的胸大肌三角肌的間隙入路，逐層分離皮膚、筋膜、頭靜脈，然后暴露出骨折的斷端，對肱骨干進行縱行方向的牽引，或者同時用克氏針作為操作桿固定在近端的骨折塊上，以此協助骨折解剖結構的復位。在患者肱骨肌間溝的外側放置鎖定鋼板，鋼板應距離肱骨大結節下方約5 mm，以及距離肌間溝外側溝約3 mm，并在近端、遠端置入螺釘進行鎖定，并調整好螺釘的位置。

1.3.2 髓內釘組

該組也進行頸叢麻醉，囑患者取仰臥位，消毒后常規鋪無菌洞巾。在患者的三角肌前中之間作手術切口，并分離三角肌，暴露肱骨大結節，牽引肱骨干，進行復位。然后在岡上肌腹肌腱交界處沿肌纖維方向做銳性分離，暴露出肱骨大結節和肱骨關節面邊緣之間的凹陷，作為髓內釘的進針點。開口并插入導針后，依次擴髓，插入相應直徑的肱骨髓內釘，依次鎖定近端螺釘及遠端螺釘。

1.4 觀察指標

觀察兩組患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、術后頸干角、末次頸干角，并在末次隨訪時評估兩組患者的肩關節Constant評分。

1.5 統計學分析

采用SPSS 16.0統計軟件進行數據處理，計量資料用均數±標準差 （±s）表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的術中及術后指標比較

與鋼板組比較，髓內釘組的手術時間和骨折愈合時間明顯較短，術中出血量較少，差異均有統計學意義 （P＜0.05）。兩組患者的術后頸干角和末次頸干角比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者的術中及術后指標比較 （±s）

表1 兩組患者的術中及術后指標比較 （±s）

末次頸干角（°）髓內釘組 4 0 7 8.4 ± 1 2.8 5 2.3 ± 1 0.8 1 0.7 ± 2.5 1 3 3 ± 5.4 1 2 9 ± 5.2鋼板組 4 0 1 1 0.4 ± 2 6.1 9 6.5 ± 1 5.1 1 5.1 ± 4.3 1 3 2 ± 7.8 1 3 0 ± 7.3 t 6 . 9 6 2 1 5 . 0 5 8 5 . 5 9 5 0 . 6 6 7 0 . 7 0 6 P＜0.0 5 ＜0.0 5 ＜0.0 5 ＞0.0 5 ＞0.0 5組別 例數 手術時間（m i n）術中出血量（m L）骨折愈合時間（周）術后頸干角（°）

2.2 兩組患者的術后肩關節Constant評分比較

兩組患者的肩關節Constant評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者的術后肩關節Constant評分比較 （±s）

表2 兩組患者的術后肩關節Constant評分比較 （±s）

組別 例數 C o n s t a n t評分 （分）髓內釘組 4 0 8 2.4 ± 8.5鋼板組 4 0 8 3.7 ± 8.1 t 0 . 7 0 0 P＞0.0 5

2.3 兩組患者的術后肩關節活動情況比較

兩組患者的外旋、內旋、外展、前屈活動度比較，差異均無統計學意義 （P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者的術后肩關節活動情況比較 （±s，°）

表3 兩組患者的術后肩關節活動情況比較 （±s，°）

組別 例數 外旋 內旋 外展 前屈髓內釘組 4 0 7 7.3 ± 9.9 6 0.1 ± 8.7 1 2 8 . 3 ± 1 8.6 1 4 8.1 ± 1 7.4鋼板組 4 0 7 3.6 ± 1 1.7 6 2.4 ± 5.4 1 3 3.4 ± 2 1.7 1 5 2.1 ± 2 2.2 t 1 . 5 2 7 1.4 2 1 1.1 2 9 0 . 8 9 7 P＞0.0 5 ＞0.0 5 ＞0.0 5 ＞0.0 5

3 討論

骨折部位移位明顯、結構不穩定的肱骨外科頸骨折患者需行手術治療。此類骨折患者以中老年人居多，若采用以往傳統的普通鋼板進行固定，則不能有效保證手術效果。研究［2］顯示，采用普通鋼板進行固定的失敗率高達78%，是由于中老年患者的骨質疏松情況比較嚴重，采用鋼板進行固定的把持力度不夠［3］，需要剝離軟組織，明顯影響骨折部位的血供。

近年來，肱骨近端鎖定鋼板逐步應用于臨床，對有骨質疏松的患者也能夠提供很好的把持力，確保鋼板固定的效果，同時降低了術后骨折移位等并發癥的發生率［4］。而髓內釘治療肱骨外科頸骨折也逐漸受到臨床的關注，能夠進一步減少對骨折部位的損傷，避免影響組織血供，同時手術時間更短，不僅適用于NeerⅡ型骨折，對于Ⅲ型骨折同樣適用［5］。上述兩種手術方案均能夠提供很好的骨折斷端固定，從而確保在早期能夠提供一個穩定的狀態，但是有文獻報道鎖定鋼板能夠獲得更好的靜態抗扭轉性能。采用髓內釘進行固定時，手術操作不當容易誘發術后出現明顯的內翻，與手術醫師的操作熟練程度有一定關聯，同時也與骨折的復位質量和進針點有關。

本研究結果顯示，兩組患者的術后肩關節活動度、肩關節Constant評分、頸干角比較差異均無統計學意義 （P＞0.05），表明兩種手術方式均能獲得良好的手術效果。但是在手術相關指標方面，髓內釘組的手術時間、術中出血量均明顯優于鋼板組（P＜0.05），證實了髓內釘具有一定的優勢。但髓內釘的尾帽會對岡上肌產生一定的磨損，因此其長期療效有待進一步評估。

綜上所述，臨床采用肱骨近端鎖定鋼板和髓內釘治療NeerⅡ型肱骨外科頸骨折患者，均取得良好的療效。但髓內釘的手術創傷更小，骨折愈合時間較短，值得臨床推廣應用。

[1]潘仕紅.肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療肱骨外科頸骨折的臨床研究 [J].醫學信息,2015,25(43)：65-66.

[2]崔偉,呂楊訓,賀行文,等.肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療肱骨外科頸骨折的臨床對比研究 [J].中國骨與關節損傷雜志,2014,29 (1)：41-43.

[3]浦玉良.對比肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療肱骨外科頸骨折的臨床效果 [J].中國實用醫藥,2015,28(14)：91-92.

[4]田飛鵬,李春雙,邵建萍.肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療肱骨外科頸骨折比較 [J].中國現代藥物應用,2016,10(14)：22-23.

[5]于志勇,白龍,葉軍,等.鎖定鋼板與交鎖髓內釘內固定治療肱骨外科頸骨折的療效比較 [J].中國骨與關節損傷雜志,2016,31(3)：260-262.

（責任編輯： 何華）

Clinical Effect of Proximal Humerus Locking Plate and Intramedullary Nail in the Treatment of Neer TypeⅡ Humerus Surgical Neck Fracture

KE Zhiyong
(Wuchuan People's Hospital,Wuchuan 524500,China)

ObjectiveTo explore the clinical effect of proximal humerus locking plate and intramedullary nail in the treatment of Neer typeⅡhumeral surgical neck fracture.Methods 80 cases of patients with Neer typeⅡhumeral surgical neck fracture admitted to our hospital from January 2014 to January 2016 were selected and divided into plate group and nail group according to operation methods,with 40 cases in each group.The plate group

the proximal humerus locking plate for fixation,while the nail group was treated with intramedullary nail.The operation time,intraoperative blood loss,fracture healing time,postoperative collodiaphyseal angle,last collodiaphyseal angle and shoulder joint constant score were compared between two groups.Results Compared with plate group,the operation time and fracture healing time of nail group were significantly shorter and the intraoperative blood loss was significantly less,with statistical differences(P＜0.05).No statistical difference was found in the motion ranges of external rotation,internal rotation,abduction and flexion range between two groups(P＞0.05).Conclusions Both proximal humerus locking plate and intramedullary nail in the treatment of Neer typeⅡhumeral surgical neck fracture have good curative effect,but intramedullary nail has fewer traumas and shorter fracture healing time,which is worthy of clinical promotion.

Proximal humerus locking plate;Intramedullary Nail;Neer TypeⅡ;Humeral surgical neck fracture

R687.3

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.05.0685

2016－12－10

2017-02-15

柯志勇 （1972－），男，廣東吳川人，本科學歷，副主任醫師，研究方向：創傷骨科、骨病治療。