《滄浪詩話》中“尊唐抑宋”觀點(diǎn)的建構(gòu)

陳旭宏

嚴(yán)羽借助《滄浪詩話》中構(gòu)建的以詩歌本體論、創(chuàng)作論和鑒賞論為代表的具有完備體系的詩歌理論，傳達(dá)了其“尊唐抑宋”的詩評(píng)觀點(diǎn)和立場，成為后人論述唐宋詩歌的理論依據(jù)和觀點(diǎn)濫觴。它建立在嚴(yán)羽廣博的識(shí)見和闊大的氣度之上，經(jīng)過了層層推進(jìn)和細(xì)致的論述，盡管略有瑕疵但也流芳千古。

宋代詩話繁興，大都近于隨筆。嚴(yán)羽的《滄浪詩話》是一部最有系統(tǒng)之作，它的出現(xiàn)標(biāo)志著以詩話形式探討詩歌藝術(shù)理論進(jìn)入自覺階段。整部詩話以其在《滄浪詩話·詩辨》中所建立的詩歌理論體系為基礎(chǔ)，品評(píng)自宋以前的中國詩歌傳統(tǒng)和品第優(yōu)劣。它在開啟以禪論詩和“盛唐詩歌經(jīng)典化”序幕的同時(shí)，也形成了自己“尊唐抑宋”的詩評(píng)觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)的建立首先是以嚴(yán)羽自己的理論體系為依據(jù)，其次才是其據(jù)理的辨別和最終觀點(diǎn)的完善。

一、《滄浪詩話》的理論體系

《滄浪詩話》由《詩辨》《詩體》《詩法》《詩評(píng)》和《考證》五章構(gòu)成，分別論及詩歌的基本主張、詩歌的體制、寫作方法、歷代作家作品的評(píng)論及對(duì)詩篇的考證辨識(shí)。詩話結(jié)尾還附及《答出繼叔臨安吳景先書》，其中對(duì)詩話的主旨和意圖作了補(bǔ)充說明。嚴(yán)羽《滄浪詩話》內(nèi)部有一個(gè)完整的理論體系。有學(xué)者將其分為本體論、詩體論、主體論、技法論和方法論五部分。其實(shí)大可不必如此繁雜，因?yàn)閮H分為本體論、創(chuàng)作論和鑒賞論就可將之囊括，且基于詩話本身的題材和嚴(yán)羽的意圖而言，這三部分也是最主要的，即為詩正名、教人寫詩和辨詩。

詩歌本體論涉及對(duì)詩歌本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。“詩者，吟詠性情也，盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。”詩歌是吟詠情性的，講究興趣。此處的興趣主要有兩方面的含義：一是創(chuàng)作手法，即起興；二是詩歌的風(fēng)格特征，即那種含蓄的、有韻味的詩歌品味。此處的趣味并非近于滑稽一類，而是指文中所言的言有盡而意無窮的蘊(yùn)藉性。嚴(yán)羽還認(rèn)為詩的極致是“入神”。神指神采，是一種主體和客體相遇之后達(dá)成的一種渾融和擴(kuò)張狀態(tài)。他認(rèn)為詩歌史上除李杜二人幾乎再無人達(dá)到。他還將二人的詩歌特征定義為最高級(jí)別的“優(yōu)游不迫”和“沉著痛快”。更有甚者，他引入“氣象”一詞定義優(yōu)劣，并將其作為盛唐詩歌最具標(biāo)志性的特征。在附記中，他很明確地將其所認(rèn)為的這種氣象定義為“雄渾悲壯”，相異于前人定義的“雄渾雅健”。這里的氣象是對(duì)“興趣”的補(bǔ)充，增加了深厚闊大的力度感和包容性。此外，他還將體制、格力和音節(jié)納入到“詩之法”（即詩的要點(diǎn)）之內(nèi)。它們分別代表詩歌的體例、語言及整體上的力量感和音律上的抑揚(yáng)頓挫。概而言之，嚴(yán)羽在師法漢魏盛唐的基礎(chǔ)上認(rèn)為：詩歌是除吟詠性情之外，還需講究體制、格力、氣象、興趣、音節(jié)等因素的藝術(shù)門類。

創(chuàng)作論是在給定一個(gè)詩歌模板之后教后學(xué)如何能夠接近或者達(dá)到，同時(shí)也將“近世諸人”束之高閣，還不時(shí)拉出來做一下反面教材。這部分顯然是整部詩話的一個(gè)側(cè)重點(diǎn)。嚴(yán)羽首先頗具定論般地將詩品分為九種：高、古、深、遠(yuǎn)、長、雄渾、飄逸、悲壯和凄婉，并將李杜的“優(yōu)游不迫”和“沉著痛快”置于最高級(jí)別，然后才告訴后學(xué)，要講究入門、用工、別材、取法、讀書方法等。“夫?qū)W詩者以識(shí)為主：入門須正，立志須高；以漢魏盛唐為師，不作開元天寶以下人物”，這正道出了以“漢魏盛唐”為師，將其定義為詩歌正宗和詩歌的頂峰水準(zhǔn)。引文中所說的“識(shí)”和“正”便是漢魏盛唐詩歌本身透露出來的整體格調(diào)，并給后學(xué)以標(biāo)尺參照，即就是他所謂的“學(xué)其上”之中的“上”者。接著，嚴(yán)羽將《楚辭》以降的《古詩十九首》、樂府四篇、蘇李漢魏五言、李杜二集和盛唐名家列成書單，并教以閱讀和用功的力度。

以上只是準(zhǔn)備作詩階段所該完成的步驟，而接下來對(duì)于作詩技法的論述，“用工有三：曰起結(jié)，曰句法，曰字眼”，即就是在這三處要注意用工。后又論及要達(dá)到“不涉理路，不落言筌”與讀書窮理的辯證關(guān)系，也突出盛唐詩歌的“言有盡而意無窮”的美學(xué)特征。在《詩法》中，嚴(yán)羽講得更細(xì)，分別論及要避免“五俗”和“語忌”、須是當(dāng)行本色、煉句煉字和用韻方面不必太講究出處、語言要響亮、方法和技巧要貼切、語義要透徹。其中尤以論句法為最多：“對(duì)句好可得，結(jié)句好難得，發(fā)句好尤難得”“發(fā)端忌作舉止，收拾貴在出場”“須參活句，勿參死句”。除此，嚴(yán)羽將五言絕句和七言律詩標(biāo)為最難的詩類，羅列了學(xué)詩的三個(gè)階段（不知好惡、既知羞愧和達(dá)到透徹），強(qiáng)調(diào)識(shí)見和辨家數(shù)的重要性。大到詩體的難易，小到字句的運(yùn)用，嚴(yán)羽事無巨細(xì)地都加以談?wù)摵褪┙蹋蟹N力扛將傾大廈之勢的氣魄和擔(dān)當(dāng)。

在對(duì)詩歌的本體和詩法有了把握之后，嚴(yán)羽將鑒賞論基于二者之上，還把二者當(dāng)成了論據(jù)，并加以參照。《詩評(píng)》中“詩之是非不必爭，試以己詩置之古人詩中，與詩者觀之而不能辨，則真古人矣”，在教以辨別詩歌好壞的方法之外，也將“古人詩”，乃至可以說是“漢魏盛唐”詩歌作為參照標(biāo)準(zhǔn)。與其相似或者相近便是好詩。這里的參照，即涉及詩歌的格調(diào)、種類、題材及詩法的運(yùn)用。例如，在談及“近代諸公乃作奇解意會(huì)”，以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩的弊病時(shí)，是以盛唐諸人的“興趣”“剔透玲瓏”和“言有盡而意無窮”為參照的。所以，嚴(yán)羽說近代諸公的詩“終非古人之詩也”。他還不止一處地標(biāo)識(shí)辨家數(shù)在鑒賞中的重要性，提及若是沒有此番功夫則說明“腳跟未點(diǎn)地處也”。

二、嚴(yán)羽“尊唐抑宋”觀點(diǎn)的闡發(fā)

“尊唐抑宋”的立場是貫穿整部詩話始終的。除上文論及的在建立自己詩歌本體論和創(chuàng)作論階段將漢魏盛唐，尤其是將盛唐詩歌作為參照和鑒賞標(biāo)準(zhǔn)之外，更多的貫穿是在《詩評(píng)》部分。它們共同書寫了一部從詩歌濫觴至宋朝的詩歌史，并將其各階段的流變和優(yōu)劣得失一一指了出來。而唐朝作為嚴(yán)羽認(rèn)為的詩歌黃金階段，被更加細(xì)致地分為初唐、盛唐、大歷、元和、晚唐，在認(rèn)同唐詩在整體上有高妙的興趣、韻味及風(fēng)骨外，指出盛唐人“似粗而非粗”“似拙而非拙”的特點(diǎn)，還讓盛唐氣象坐上了詩歌王國的頭把交椅，并處處拿盛唐來比之近世諸公。值得提及的是，嚴(yán)羽對(duì)詩歌這一體裁在各個(gè)時(shí)代所表現(xiàn)出來的內(nèi)部差異捕捉得很靈敏，近于客觀。

嚴(yán)羽對(duì)“尊唐抑宋”的闡發(fā)除以自己建立的以上理論體系為基礎(chǔ)之外，還在于逐次進(jìn)行的論述和證明。他指出本朝人以文字、才學(xué)、議論為詩，還有太重出處和使事的毛病。然后，“詩有詞、理、意興。南朝人尚詞而病于理；本朝人尚理而病于意興；唐人尚意興而理在其中；漢魏之詩，詞理意興，無跡可求。”他便更徹底地將本朝和南朝詩因詞理意興而打入到漢魏盛唐的下一層。嚴(yán)羽還指出今人作詩大都詩法晚唐，而晚唐作為整個(gè)朝代詩歌藝術(shù)水準(zhǔn)最低的階段，自然不可與盛唐比擬；又因其“學(xué)其上，僅得其中；學(xué)其中，斯為下矣”的說法，接著便有“學(xué)其下，則不入流”的意味。盡管如此，他仍嫌不夠，拉出了江西詩派的詩法對(duì)象，并對(duì)其批駁，如“孟郊之詩刻苦，讀之使人不歡”“其氣局促不足”李杜數(shù)公“下視郊島輩，直蟲吟草間耳”“詩道本正大，郊島自為之險(xiǎn)阻而”……這樣便徹底地將晚唐之下大多數(shù)詩人打入了“野狐外道鬼窟中”。凡此種種，才算是徹底鞏固了他唐詩優(yōu)于宋詩的論調(diào)。

在得出這一觀點(diǎn)之后，嚴(yán)羽便開始探究其中的原因和表現(xiàn)。除了他所言唐詩濫觴宋詩，以江西詩派為代表，一針見血地提出雙方“直是氣象不同”。接下來，他分別論及了唐人宋人命題和言語的不同、唐朝詩歌取士的制度、宋詩風(fēng)骨的缺失等。尤其他所指出的“唐人好詩，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作，往往能感動(dòng)激發(fā)人意”與“本朝諸賢”和韻及次韻害詩的情況形成了鮮明的對(duì)比。這也表現(xiàn)出嚴(yán)羽作為一位詩歌理論家，他在為宋詩的突破而奔忙的路上所表現(xiàn)出來的焦慮感。

嚴(yán)羽將認(rèn)為的全部客觀現(xiàn)象論述完之后，將視野投向了當(dāng)朝的詩人，除非常少有地對(duì)王荊公的集句詩加以贊賞外，分別就時(shí)人作詩、論詩和詩話的偏頗投以批判筆伐。例如，對(duì)任昉《哭范仆射詩》中的生字韻和情字韻的商榷、拿蘇武詩歌和《蘭亭集序》里面的重復(fù)來反“今人”論詩弊病所言的“重復(fù)之甚”、批《天廚禁臠》中對(duì)押韻界定的淺陋、對(duì)以王安石《百家詩選》為代表的詩歌選本的失望……幾乎將其時(shí)文壇的各個(gè)方面徹底反了一通，更加突兀地將唐詩之“優(yōu)”和宋詩之“憂”置于惶惶之中，也使自己“尊唐抑宋”的立場變得更具說服力并使讀者不斷被吸納、進(jìn)而改變了自己的立場。

較之對(duì)當(dāng)世諸賢的苛責(zé)，嚴(yán)羽對(duì)唐人卻是異常寬容的。因李杜詩歌中言及對(duì)方的次數(shù)多寡之別和語氣相異之辨，時(shí)人以情度之，雖不科學(xué)，但他卻評(píng)之以“庸俗之見”，還不忘給李杜加上“圣賢”的名號(hào)，未免言過其實(shí)。面對(duì)“古詞之不可讀者”，嚴(yán)羽舍作者在創(chuàng)作時(shí)用語晦澀和意圖不談，反而歸之于“歲久文字舛訛”的原因，這顯然是他“以己觀物”，也是為了佐證“尊唐抑宋”的需要，如此刻意為之未免就有失偏頗了。

三、“尊唐抑宋”觀點(diǎn)評(píng)述

僅就“尊唐抑宋”的詩評(píng)觀點(diǎn)而言，其中既有整體的理論探討，又有精微的技法分析，成為后世論及唐宋詩歌的濫觴和經(jīng)典化的論據(jù)。其主體觀點(diǎn)的闡述和標(biāo)舉基本是可以讓人信服的，但在詩話《考證》部分，存在拿它生硬地套在詩歌考證過程中的現(xiàn)象。例如，“《太白集》中《少年行》，只有數(shù)句類太白，其他皆淺近浮俗，絕非太白所作，必誤入也”；認(rèn)為《問來使》一篇“其體制氣象，與淵明不類；得非太白逸詩，后人謾取以入陶集爾”；對(duì)“迎旦東風(fēng)騎蹇驢”絕句所下的判定是“絕非盛唐人氣象”。這些無不有否認(rèn)作家創(chuàng)作風(fēng)格的多樣性和有階段性差異等現(xiàn)實(shí)存在因素的傾向，也置哪怕是一名優(yōu)秀的作家也會(huì)寫出拙劣作品的事實(shí)于不顧。詩評(píng)主體顯得過于強(qiáng)大，因而整體被打上了感悟式批評(píng)的烙印。

以上的瑕疵，是與嚴(yán)羽自視極高和闊大的氣度有關(guān)。詩話中他將自己與蘇軾并置，并借友人李友山之名稱自己為“參詩精子”，還豪言“斷千百年公案”和“定其宗旨”。然而要作這樣一部千古流傳的詩話，這種氣魄似乎也是不能少的，盡管其內(nèi)核是感悟式。

嚴(yán)羽《滄浪詩話》體制繁復(fù)，論述精妙，是中國古代詩歌理論著作里難得的佳作，其中所傳達(dá)的“尊唐抑宋”觀點(diǎn)，僅是一角。就其僅被夏傳才先生譽(yù)為“作者最得意的部分”——“詩辨”之中所標(biāo)舉的以禪語式、別材、興趣、氣象、入神說、妙悟說等，拓寬了中國傳統(tǒng)詩歌理論的疆域，也為后世詩歌理論提供了典范，有助于后學(xué)不斷地貼近詩歌本質(zhì)。

（云南民族大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院）