長(zhǎng)臂管轄的話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)

鄧學(xué)平

大概兩年前，正在熟睡的國(guó)際足聯(lián)官員突然遭到瑞士警方逮捕。他們本將在兩天后召開(kāi)的國(guó)際足聯(lián)大會(huì)上參與選舉新一屆國(guó)際足聯(lián)主席，而他們中的7人卻被引渡到美國(guó)接受審訊，再也未能返回。很多人都同意這次行動(dòng)掀開(kāi)了國(guó)際體育組織反腐的高潮，但卻很少有人理解為何是遠(yuǎn)在大西洋彼岸的美國(guó)司法部主導(dǎo)了這次抓捕行動(dòng)。

世界上大多數(shù)國(guó)家都對(duì)美國(guó)的跨國(guó)反腐表示了歡迎和樂(lè)觀其成，但也有少數(shù)國(guó)家認(rèn)為美國(guó)對(duì)此并沒(méi)有管轄權(quán)，美國(guó)插手國(guó)際足聯(lián)事務(wù)完全是為了自身利益和推行國(guó)際霸權(quán)。其實(shí)，了解美國(guó)《反海外腐敗法》的人都知道，美國(guó)在反腐領(lǐng)域?qū)嵭械恼恰伴L(zhǎng)臂管轄權(quán)”。用時(shí)任美國(guó)司法部長(zhǎng)洛麗塔·林奇的話說(shuō)：這些人在美國(guó)策劃了犯罪、使用了美國(guó)的銀行系統(tǒng)、賺取了美國(guó)市場(chǎng)的利潤(rùn)、不公平的比賽影響到了美國(guó)的球迷，所以美國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)擁有管轄權(quán)。

也許有人會(huì)說(shuō)，足球比賽是世界的，國(guó)際足聯(lián)也是世界的。照美國(guó)的邏輯，許多國(guó)家甚至中國(guó)都可以據(jù)此主張管轄權(quán)。沒(méi)錯(cuò)，許多國(guó)家都可以詮釋同樣的邏輯，但只有美國(guó)在邏輯之外還存在切實(shí)的國(guó)內(nèi)準(zhǔn)據(jù)法可供選擇和援引。

雖然長(zhǎng)臂管轄權(quán)給民眾留下深刻印象的都是國(guó)際案件，但其實(shí)這個(gè)制度始于美國(guó)國(guó)內(nèi)的州際司法系統(tǒng)。1945年的華盛頓州政府訴國(guó)際鞋業(yè)公司案所確立的“最低聯(lián)系原則”被認(rèn)為是開(kāi)啟了長(zhǎng)臂管轄權(quán)的先河。華盛頓州政府在向一家國(guó)際鞋業(yè)公司征收失業(yè)救濟(jì)基金時(shí)，被后者以注冊(cè)和營(yíng)業(yè)地均不在華盛頓州為由拒絕。此后在華盛頓州政府訴國(guó)際鞋業(yè)公司案中，后者始終認(rèn)為華盛頓州法院不具管轄權(quán)并將案件上訴到了聯(lián)邦最高法院。最終大法官判決認(rèn)為：國(guó)際鞋業(yè)公司雖然不在華盛頓州，但涉及本案的繳納義務(wù)直接產(chǎn)生于被告在華盛頓州的活動(dòng)，與華盛頓州存在“最低程度的聯(lián)系”，華盛頓州法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。

現(xiàn)如今，長(zhǎng)臂管轄權(quán)已從州司法系統(tǒng)發(fā)展到了聯(lián)邦司法系統(tǒng)，并且從“最低聯(lián)系原則”中進(jìn)一步發(fā)展出了“效果原則”。即發(fā)生在國(guó)外的行為在美國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生了所謂的“效果”，不管行為人是否具有美國(guó)國(guó)籍或住所，也不論該行為是否符合當(dāng)?shù)胤桑灰绹?guó)行使管轄權(quán)不違背正當(dāng)程序原則，對(duì)于因此種效果而產(chǎn)生的訴因，美國(guó)法院都可行使管轄權(quán)。例如1997年美國(guó)司法部頒布的《反托拉斯法國(guó)際實(shí)施指南》明文規(guī)定：“如果外國(guó)的交易對(duì)美國(guó)商業(yè)發(fā)生了重大的和可預(yù)見(jiàn)的后果，不論它發(fā)生在什么地方，均受美國(guó)法院管轄”。

國(guó)際管轄權(quán)的爭(zhēng)奪不僅涉及利益博弈，還涉及司法主權(quán)的沖突。隨著跨國(guó)交往的加深，特別是互聯(lián)網(wǎng)跨界侵權(quán)現(xiàn)象的頻發(fā)，長(zhǎng)臂管轄權(quán)原則被越來(lái)越多的國(guó)家重視和接受。對(duì)于中國(guó)而言，也應(yīng)思考如何確立自己的長(zhǎng)臂管轄權(quán)制度以更好地維護(hù)國(guó)家利益。