論《和贈遠》與《題都城南莊》的異同

李凌

摘 要：獨孤及的《和贈遠》與崔護的《題都城南莊》題材大致相同，抒發的情感也相差無幾，但它們之間仍存在著一定的差異。本文嘗試在分析這兩首詩歌的同時，比較它們的異同，并淺析其原因。本文意在通過這樣的比較，使讀者更好地體會到崔護《題都城南莊》言簡情深、品之不盡的意蘊。

關鍵詞：《和贈遠》 《題都城南莊》 異同比較 原因探究

唐人孟棨的《本事詩》記載了這樣一個故事：崔護郊游時于一處莊園遇一佳人，二人相見傾心，但當時無果。一年之后崔護再次尋訪，莊園仍在，美人卻無蹤，于是在門扉上題下此詩。將這記載作為《題都城南莊》的本事，合情合理。但本事詩中大多事跡并未有史實的依托，有些故事來源于口口相傳的民間傳說，也或許取材于某個實有的人物事跡，但其中可能夾雜了不少作者的虛構。更何況《本事詩》中出現了崔護遇見的那女子死而復生，與崔護終成眷屬的故事結局，帶有中國典型的“大團圓”結局情結，略帶牽強，因此我們與其把它作為一件發生在崔護身上的真實事件，不如把這個故事的核心情節抽出來，即“相遇美人卻錯失美人”，將之當做一個故事的原型。這故事原型只用來作為詩歌題材背后的依托，不止可以“發生”在崔護的身上，也可以“發生”在任何一個詩人的身上，成為詩人創作的靈感來由。于是，從詩句的描述中，我們發現《和贈遠》也出自“相遇美人又錯失美人”的故事原型，從而與《題都城南莊》在題材上十分相似，在此基礎上，再來進一步地分析。

《全唐詩》卷八中記載獨孤及《和贈遠》詩云：

憶得去年春風至，中庭桃李映鎖窗。美人挾瑟對芳樹，玉顏亭亭與花雙。今年新花如舊時，去年美人不在茲。借問離居恨深淺，只應獨有庭花知。①

整首詩圍繞著美人與春花這兩個意象展開。美人與春日桃李芳樹相映，桃李皆失了顏色。‘芳樹意為姿態妖嬈美麗的樹木，此時美人立于芳樹之側，如同佳木，亭亭玉立，美好的容顏同花朵一般嬌艷可愛。如此美人，怎能不讓詩人生出傾慕之情？從“今年新花如舊時”起，是詩歌內容的轉折點，由“相遇美人”轉向“錯失美人”。從這句起春花的意象仍頻頻出現，內涵卻已大不相同。次年春日，花兒依舊，可佳人卻已無蹤。此時滿園的春色越鮮艷，卻也越刺眼，變成了對詩人的強烈諷刺。但也只有未曾離去的花兒明了詩人的悔恨——悔的是當初只一面便匆匆離開，恨的是美人從此必是杳無蹤跡，正如晏殊《踏莎行》所言：“當時輕別意中人，山長水遠知何處。”整首詩通過映襯勾勒出美人的傾城之色，通過兩種境況的對比充分地表達了詩人細膩的心理與情感變化，其中也不乏直抒胸臆如“借問離居恨深淺”句。再看崔護《題都城南莊》：

去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風。②

篇幅僅僅是《和贈遠》的一半，但表達效果卻毫不遜色。同樣，崔詩當中用‘桃花意象來對比與映襯，貫穿全詩，但寫法略有不同。“去年今日此門中”交代了時間與地點，在這里不存在真正的時間推移，而是站在此時來回憶彼時，虛實結合，不變的是地點，改變的是人事。“人面桃花相映紅”，“人面桃花”四字，極其工整簡潔，于意義表達上卻十分豐富，“相映紅”，直接卻不失于形象，女子雙頰泛紅，正如粉色的桃花一般艷麗，不需多做言語，便可知這門中女子必是“增之一分則太長，減之一分則太短。著粉則太白，施朱則太赤。③”之美人。“人面不知何處去，桃花依舊笑春風。”，話鋒一轉，那與桃花相映的佳人卻已不知何處，只有桃花仍在這里回應和煦的春風。而此時與桃花相伴的只剩下詩人的悵惘了。

從分析中，我們可以看出，《題都城南莊》情感上的變化大體與《和贈遠》一無二致：偶遇美人時的驚艷到錯失美人時的嘆惋。但在題材與情感都相似的情況下，兩首詩歌在表現形式上的不同之處也十分明顯，下面筆者嘗試從兩個方面來進行比較。

第一，《和贈遠》詳盡，《題都城南莊》精煉。從與美人相識到錯過美人，獨孤及描寫得較為細致，對美人的形象也稍微進行了鋪陳描述，但崔詩只一句“人面桃花相映紅”便做了交代，表達效果卻不見得更差，甚至有勝于精巧，獨孤詩的鋪陳則顯得有些啰嗦累贅。再有，獨孤及用“今年新花如舊時，去年美人不在茲。借問離居恨深淺，只應獨有庭花知。”四句來展現情感，由敘事轉向抒情，也是自然而然，情思深致，但崔護“人面不知何處去，桃花依舊笑春風”只有兩句，卻包含著更為厚重的情感。詩歌從始至終對于美人都以“人面”二字借代，這里并未有獨孤及“獨有庭花知”的寄托意味，但桃花的燦爛如舊人面給詩人內心帶來的沖擊卻是深重的，細細讀之便可體會。

第二，《和贈遠》看似婉曲實則淺白，《題都城南莊》看似直截實則深厚。在情感的抒發上，獨孤及一句“獨有庭花知”，將自己的思緒轉移至景物，以庭花來反映內心的“恨”，這恨在前一句卻直白明了。獨孤及多處使用襯托手法，需要稍許思究方能體會詩人要表達的意蘊，但若要再進一步體會，卻再也嚼不出什么新意。而崔護一開始便好似十分直截了當地對美人的面貌進行描寫，對于再尋無人的記敘也是“人面不知何處在”七字結束，從頭至尾干干脆脆，明明白白。但如果細細品味，句句都飽含著深情，隱含著無限的深意。“去年今日此門中”，時間的推移一下子拉伸了作者創造的意境之廣度，將整個情境置于一個渺遠的時間背景下。“人面桃花相映紅”句，之所以能夠巧妙表達出佳人的美麗，皆因為詩人在其中灌注了強烈的情感——當時初遇美人的驚艷，這樣的感覺和畫面深深地在詩人的腦海中留下了印記，才會在斗轉星移中依舊鮮活可感。最耐人尋味的是最后兩句，“人面不知何處在。”，雖然表面上只是平淡地在描寫一件事實，但內里波濤洶涌，想必震驚，迷茫，悵然種種復雜的情感交織。“桃花依舊笑春風”，用了一個‘笑字，但這笑卻是含淚的笑，飽含著心酸，桃花笑得越燦爛，詩人心中就越凄涼，只是悔不當初。《題都城南莊》的情感表達是節制的，符合中國傳統。“哀而不傷”的情感表達的審美傾向，但有時正是沒有說出口的感情更為深沉，一讀再讀之后，越發地感染人心。這也許便是《和贈遠》與《題都城南莊》雖十分相似，世人卻只知"桃花依舊笑春風“而不知”只應獨有庭花知"的原因了。

從以上兩個方面的比較分析中我們可以得出：在藝術成就上后者要比前者更勝一籌。而細細究之，也并非沒有緣由。一方面，獨孤及雖然也創作詩歌，但眾所周知，獨孤及是以古文家的身份享譽于文壇，具有極高的散文創作素養，他的散文在當時即被稱贊“作為文章，律度當世④”。分析《和贈遠》，我們會發現散文思維在他的腦中根深蒂固。首先，《和贈遠》中存在著冗字冗句。在散文中，為了增強情感氛圍與氣勢，鋪排是必要的，在詩歌中卻遠非如此。例如“只應獨有庭花知”句中，“只”與“獨”都表達了“僅有”的意思，明顯重復，在詩中是為贅述。再有，古典詩歌的句法一般當句自足⑤，“美人挾瑟對芳樹，玉顏亭亭與花雙”中，以美人為主語一連寫了兩句，不合句法。“美人挾瑟”一詞最早出現在唐代詩人陳子昂的《月夜有懷》中，原句為“美人挾趙瑟。微月在西軒。⑥”，也曾被許多詩人引用。所以若要不拘句法，說這兩句各有特殊的表達效果，也不然。首句在獨孤及的這首詩中出現，只能算是一句老生常談，缺乏鮮活感。因此縱使這兩句都是描寫美人，卻只有第二句真正起到了塑造獨特美人形象的作用，第一句在詩中顯得多余。其次，《和贈遠》的首聯和頷聯，一個“去年”，一個“今年”，時間線索十分清晰，以這兩個詞所引起的兩聯詩歌分別敘述兩個時間點所發生的故事，邏輯清楚。再者，從表達方式上看，正如前文所說，《和贈遠》敘事較為淺白，對他的所遇所感展開了鋪敘：在去年春天之時，在一個庭園中偶遇一位佳人，佳人的容貌如何如何，而今年之日，已無美人，他一人在此悔憾萬分。一切娓娓道來，雖然使用了“春花”來襯托自己的情感，但總體而言較為直露無隱，讀者在閱讀時幾乎沒有什么障礙。以上這些特征很顯然都是一篇散文應該具備的，卻不一定體現在詩歌當中。是以，在很大程度上，散文思維的錯用致使《和贈遠》失去了高明的詩歌應有的含蓄、品之不盡的意蘊。另一方面，獨孤及詩題名為《和贈遠》，可以看出是一首和詩，究竟是一首與誰的和詩，今日我們已無從得知。但和詩在韻腳與格律上必定要有著種種的要求。在這種情況下，獨孤及的文思會受到一定的限制，為了和韻，不能完全發揮出自己的創作水平。這或許又是《和贈遠》失于平庸的一個原因。更何況和詩，并非起意于“發憤⑦”，難免缺乏真情實感，更有“為文造情⑧”之嫌，雖然我們無法確切地推究崔護的創作動機，但獨孤及卻一定是出自功利的目的。自然，《和贈遠》就不如《題都城南莊》那么富有感染力。

通過這兩首詩的對比我們可以得到一些學習詩歌和創作詩歌的啟發。正如《題都城南莊》，詩歌應該有著自己的特色，富含情感又含蓄蘊藉，它極為典型地體現了文學創作中的形象思維。借鑒散文的詩歌有時會有特殊的表達效果，但若一味地使用散文的手法，詩歌本身具有的魅力便會大打折扣。

注釋

① （清）彭定求，等，編.全唐詩[M].北京：中華書局，1960：2770-2771.

② 葛兆光，撰.唐詩選注[M].浙江：浙江文藝出版社，2004：279.

③ （南朝梁）蕭統，主編.于平，馬云華，等，注.昭明文選[M].北京：華夏出版社，2000：623.

④ （唐）獨孤及，撰.劉鵬，李桃，校注.毗鄰集校注[M].遼寧：遼海出版社，2006：285.

⑤ 蔣寅.作為詩人的獨孤及[J].河南大學學報，1996（4）：49.

⑥ （清）彭定求，等，編.全唐詩[M].北京：中華書局，1960：909.

⑦ （西漢）司馬遷，撰.盧葦，張熙煦，點校.史記[M].浙江：浙江古籍出版社，2002：991.

⑧ 黃叔琳，注.李詳，補注.楊明照，拾遺.增訂文心雕龍校注[M].北京：中華書局，2000：415.