西遞古民居保護及利用現狀考察報告

賈洪波+馬曉芳

（南開大學，天津 300350）

西遞位于安徽省黟縣東南部，山清水秀，宜人居住，被譽為“桃花源里人家”。明代成化至清道光年間，西遞胡氏大興土木，以粉墻黛瓦馬頭墻著稱的民居如雨后春筍般涌現，形成了西遞古村的基本形制。西遞古民居多為二層木結構建筑，平面布局以天井院落為主、組合靈動，庭園巧用移步換景的造園手法，雕刻精工細鏤、富麗堂皇，代表民居有大夫第、西園、桃李園等。它們對研究中國宗法制度、“三雕”藝術和古徽州文化意義重大。村內古徽州民居原貌保存完好，于2000年列入世界文化遺產名錄。

2013年，黟縣設立縣級世界文化遺產管理委員會，成立世界文化遺產管理辦公室，統籌負責黟縣的文化遺產管理工作。此外，西遞鎮的黨委、政府、村級機構，以及徽黃西遞旅游有限公司和民間自律組織，也協同負責西遞古民居的保護與開發。發展旅游業現已經成為西遞古建筑的主要開發利用模式。通過當地居民和旅游公司的協作，西遞村旅游業的發展蒸蒸日上，大幅度地提高了人民的收入和生活水準，實現了西遞古民居建筑的經濟價值。然而，如何在保護和利用古民居文化遺產之間達到平衡，也需要做現實的思考。

一、實地調查簡介

2016年，徽派建筑考察小組（成員：王一弘、謝玉清、桑鳳娟、李媛、馬曉芳）對西遞村的古建筑文化遺產保護利用模式進行了考察。本著公眾參與的原則，我們共向游客和村民發放問卷300份，收回有效問卷274份。為了取得科學嚴謹的結果，在問卷發放過程中，我們力求參與調查者在性別、年齡和受教育程度方面都有一定比例，樣本男女各有121人及153人；18歲下有79人，18—30歲有103人，31—45歲有59人，45歲—60歲有26人，61歲以上有10人；低于或在小學水平有15人，接受中學或中專教育者有103人，本科生有143人，在研究生水平之上者有17人。

表一西遞宏村古建筑保護現狀調查（西遞版）

1、對古建筑保護現狀的評價——

（1）您認為西遞宏村古建筑保護如何

（2）如果不滿意，您覺得不足的地方有 （多選）

（3）您感到滿意的地方在 及可借鑒之處（多選）

2、對古建保護及合理利用的建議——

（1）你認為古建筑文化保護的有效途徑有 （多選）

3、對古建筑復建的態度——

（1）您怎么看待古建筑復建

從統計資料來看，已有2/3的游客和居民認為西遞古建筑保護效果明顯。而參與者們普遍認同的西遞當前的成功之處在于：人與自然關系處理較好；對古建筑保護情況較好；景觀保持了原有景色；村民共建、共同保護；與專業機構相合作，加強理論與實際的結合；為世界遺產，政府保護力度大。

人們對西遞開發模式不滿意之處在于：開發過度，商業化太強，不利于可持續發展；有效開發但保護不足，人為破壞嚴重；開發力度不足，配套設施包括住宿、飲食、交通之類不便。針對我國古建筑保護不足之處，參與問卷調查的游客和當地居民認為以下措施行之有效：政府建立專門的保護機構；申請列入文化遺產；與旅游公司等企事業單位加強合作。

古建筑復建是維護古建筑原真性的重要措施，也是頗具爭議的問題。此次問卷調查中，半數以上的參與者贊同進行古建筑復建，也有少數參與者認為這是對古建筑原真性的破壞。

可見，西遞古建筑保護仍有很大的進步空間。只有系統總結西遞村在古建筑保護與開發方面存在的不足之處，并就這些具體問題提出針對性的建議并加以落實，才能更好地促進當地古建筑文化遺產的傳承和保護。

二、西遞模式存在問題及改良建議

（一）存在問題

（1）民眾反映，黟縣政府對徽派古建筑的修繕工作參與及監管程度不夠，工程實施過程中有時會出現失誤，乃至人為破壞。

（2）有村民談到當地水質遭到污染的問題，如農家樂餐館直接將污水排放至水道、學生寫生的污水不經處理就地傾倒。消防也存在隱患，部分村民家中并未配備消防栓等設備。

（3）從西遞村的門票收入中，西遞村民每年得到的分紅微乎其微。居民反映，戶口在西遞村的村民每年每人可得分紅1500元，這對居民生活水平的提高幾無裨益。

（4）西遞忽視非著名古建筑的旅游開發，導致旅游資源浪費。就西遞村當前的建筑導覽規劃圖來看，后邊溪景點開發力度明顯偏弱，幾乎沒有導覽景點。

（5）西遞未能配備深刻反映古徽州文化特色的娛樂項目，造成游客對古村落整體環境及歷史文化體驗不足。例如現在西遞村內比較有名的拋繡球活動，并不能深刻反映當地的文化風韻，而繡樓旁邊的大夫第具有世界上獨一無二的徽雕作品，應該著力予以開發。

（6）問卷調查顯示，有29.24%的游客認為西遞的旅游配套設施，如住宿、飲食等不便。

（7）有村民反映，因為地方官員的濫用職權行為，加上利益分配機制固化，西遞居民在古民居保護與開發中缺乏積極的參與意識，決策過程中民眾參與度不足。

（8）筆者在隨隊調查中發現，來往游客終日喧嘩，居民的私人空間受到侵犯，難以進行正常的日常生活，居民對某些游客的不禮貌舉止表示非常不滿。

（9）村民反映，部分游客缺乏環保意識，廢棄物造成環境污染，造成居民生活環境的惡化。近年來，西遞村內的水質已經大不如前，以往可供引用的渠水，現在僅僅可以用于清洗衣物。

（10）雖然古建筑保護要求維持古民居原狀，但擁有現代化設施的新住房已經成為民眾的廣泛要求。有村民通過非正當手段拆改舊房，破壞了古民居的原始風貌。

（11）調查顯示，西遞村的旅游淡季在12月份到春節前夕，個體經營的西遞村民此時往往收入降低。

（二）思考與建議

問卷調查顯示，在問及西遞保護的獨特、可借鑒之處時，有61.37%的游客和村民選擇了“村民共建、共同保護”，另有46.93%的游客和居民選擇了“為世界遺產，政府保護力度大”；亦有27.44%的游客和居民認為與旅游公司合作是館建筑文化保護的有效途徑。

可見，在西遞村古建筑保護和開發的過程中，黟縣和西遞鎮政府應該成為古建筑文化遺產保護與開發的主導者，而西遞徽黃旅游公司則應該成為帶動古建筑旅游開發的主體，西遞村民作為古民居的主人，應該積極成為古建筑保護與開發的參與者。

1、加強原真性保護

據調查問卷顯示，有54.51%的游客和居民認為古建筑復建“還原歷史，意義重大”，只有12.04%的游客和居民否定古建筑復建的意義，認為這是“破壞原始風貌，不應提倡”；此外，有52.35%的游客特別強調，之所以對西遞的古建筑保護和利用現狀感到滿意，原因在于“景觀保持了原有特色”。可見，建筑遺產景觀的原真性是發展旅游業的根基。

古建筑保護專家單霽翔、張松等提出，必須要明確原真性保護不是博物館式靜態陳列保護，對古建筑而言，只要古建筑是按照原來形制、采取原有工藝、原有材料進行修繕的，就仍然屬于原真性保護的范疇。西遞村古民居的原真性保護需要做到：要完善古民居的相關科學技術檔案；全面提高徽派古民居保護維修工作水平，建立專業修繕團隊及優質材料供應源；搶救明清徽派古民居修建工藝；加強對西遞古民居的日常監測和維修養護；依據《西遞古民居保護管理辦法》以及建房維修公示制度，經過審批的民居可在內部加以現代化改造，但是必須保證不改變內部空間構造及三雕作品等。新建住房，需要采用傳統的風格、體量和施工方法，確保與古村落原有的建筑風貌相協調。

2、加強可持續開發

（1）政府管理

改善基礎設施，如在每家每戶配置消防器；重點文物旅游開發及經營權應歸屬文物保護單位；出臺專門的規章制度，明確應用于古建筑修繕等業務的門票收入比例，設立古建筑保護專項基金。

（2）旅游開發

提高西遞村居民的旅游利益分配比例：西遞居民可在專業訓練后投入旅游公司的經營之中，如擔任導游、衛生管理員等；延長并調整旅游線路，盡可能囊括更多具有旅游參觀價值的建筑；開發反映西遞風土人情的民俗娛樂項目；引導西遞向度假型景點方向發展，關鍵是改善住宿、餐飲、衛生條件。

（3）村民參與

創立西遞村村民旅游協會等機構，將民主決策投入實踐，調動民眾參與旅游管理的積極性；村委會應規定出居住生活區域的范圍，要求導游在導覽時不得干擾當地居民生活，并提醒游客注意文明舉止；督促游客保護衛生環境，維護村容整潔；當地居民可以利用現代電子設備、互聯網等開展網上誠信經營，擴大產品銷售市場，擺脫旅游淡季對收入的限制。

保護古建筑文化遺產的原真性不容懈怠。但是原真性保護并不等于博物館封存式的保護，科學管理與可持續開發是更為現實的保護途徑。西遞典雅的徽派古民居與秀美的山水風光融為一體，具有發展旅游業的先天優勢。西遞村當前的旅游業發展如火如荼，政府管理、旅游開發、村民參與的三級古建筑保護開發模式也已經成型，它有成效亦有欠缺，其成功之處可為其它古建筑文化遺產提供借鑒，其不足之處仍有待進一步改進。

（本組成員：王一宏、謝玉清、桑鳳娟、李媛、馬曉芳，指導老師：賈洪波）