丁奕萍
摘要:英國看似復雜混亂的不成文法體例中是有章可循的,英國憲法學家戴雪在其著作《憲法精義》中對英國龐雜的憲法進行了細致的分析和解讀,并從中總結歸納出了英國憲法的三大指導原則:議會主權、憲法慣例和法治。這篇文章會對英國憲法的這三大原則進行淺析。
關鍵詞:議會主權;憲法慣例;法治
一、議會主權
英國的議會由上、下議院及國王組成,不過國王現多是象征,所以通常所說的英國議會是上、下議院,但這里的議會指“君臨議會”,因為上、下議院沒有獨立的立法權,其通過的相關議案必須通過國王批準。
1.議會主權的內涵
議會主權指議會是國家權力中心。成文法國家通常有專門憲法法院或是通過普通法院對立法機關的立法進行合憲審查,對立法機關的權力進行限制。英國上、下議院通過的議案經過國王批準后生效,即議會通過議案的程序中存在某些道德瑕疵,法院也無權判定該法律無效。英國的議會主權原則可理解為只要議會立法過程中沒有違背憲法的其他原則,就可以制定任何法律,或是對舊的法律進行修改和廢除。議會主權最主要的是可以溯及既往的對法律進行修改,使得違法行為合法化。《赦免法》是議會運用主權的最高形式。
2.議會主權下制定的法律的特點
多數成文法國家憲法的地位同其他法律存在區別,故它的效力、制定、修改程序和其他法律有所差異,而且多數國家的憲法中都會對立法機關制定法律的活動進行審查。可是英國將議會主權作為一項憲法基本原則,所以議會制定的法律都擁有同等的位階,因此英國議會制定和修改包括憲法在內的任何法律的權限、程序和方式完全相同。而且司法機構或是其他任何機構都無權對議會通過的法律予以廢除或宣布其無效、違憲。
3.議會主權的限制
絕對主權易造成權力的膨脹,可英國成文法中對議會的限制幾乎沒有,多是自我限制和司法解釋這種憲法慣例。自我限制指代議制民主選舉所產生的議員、由議員組成的議會一定程度上能代表民意,而且議會完全忽視民意會對其權威造成損害,相關政黨就要承擔政治風險,所以議會會進行自我控制。司法解釋指法律通過,法官就只從法律的字面進行解釋,而不需考慮議會的意圖,這對議會主權也有一定限制作用。
二、法治
英國憲法第二大原則是法治。英國是普通法國家,普通法是指由法院宣告的源自英國古老的習俗、慣例所構成的習慣法。這里的法治是指英國的普通法在制憲過程中至高無上的統治地位。戴雪認為這里的法治有三層含義。
1.政府沒有了專斷的權力
非經英國普通法院按普通法審判,且確認違反法律外任何人不受懲罰。強調無論是政府的行為或是其他行為都須依法行事,確認法律至上原則,政府的權力被關在法律的籠子里,不再有專斷的權力。
2.任何人都必須遵守英國普通法院實施的普通法律
大多數國家強調法律面前人人平等,這里的法治在強調法律面前人人平等的同時更強調每個人都必須遵從同一普通法院掌握的同一普通法律,英國人認為所有英國人都適用同一法律才能實現真正平等,因此英國沒有一部行政法,行政人員的行為和其他英國國民的行為是受同一法律約束。
3.憲法原則的來源是英國國內的普通法
英國憲法原則來源于國內法院對涉及個人權利的案件的判決,是以法院的判決為依據。而大多數成文法國家公民的個人權利得以保護的依據是其憲法原則。在英國個人權利保護是憲法原則的原因,在大多數成文法國家憲法原則是立法活動的結果。
三、憲法慣例
英國的憲法慣例有毫無疑問的慣例和存在爭議的慣例這兩類,當然隨著時代的發展和政治環境的變化,憲法慣例也在不斷更新。
1.毫無疑問的慣例
毫無疑問的慣例指所有英國人都產生共識、不存在分歧的慣例。最典型的是英國議會通過的議案,國王應該予以批準。雖然法律授予了其拒絕批準的權力,但自1707年以來,沒有任何一位國王行使過這項權力,這一項政治傳統成為了一項憲法慣例。
2.富有爭議的憲法慣例
英國憲法慣例中的有一部分隨著政治環境的發展而存在了爭議,其中最具有代表性的是索爾茲伯里慣例。索爾茲伯里慣例的內容是,在政府競選的綱領中存在的立法項目,貴族議員無權予以否決或者刪減。這一憲法慣例從1945年提出之日就獲得了認可,具有了權威成為憲法慣例。這一提議能夠成為憲法慣例有其政治背景。當時沒有一個政黨在貴族院擁有絕對多數的席位,可現在上議院內的議員席位發生了變化,執政黨的議案在上議院可能出現無法通過的情況。
3.新出現的憲法慣例
為了適應社會的發展和政治環境的變化,出現新的憲法慣例成為一種必然。全民公投是最具有典型性的。全民公投現在毫無疑問是英國憲法慣例中的必不可少的一部分,不過在1975年第一次就是否加入歐洲共同體進行公投時,全民公投是被視為違憲的,直到現在對其還是沒有準確的法律上的定位。
英國進行公投的事項一般依靠先例,不過依靠先例容易出現混亂。正常情況下能對領土、道德和憲法問題進行全民公投。不過因為議會主權,議會有權決定是否公投,而且有權決定是否遵從公投結果。就其實質而言,英國的全民公投只具有咨詢性質。endprint