魏韓君夫人輿氏墓志小考

梁春勝

魏韓君夫人輿氏墓志小考

梁春勝

韓興宗 內小 中散 官制改革

北魏韓君夫人輿氏墓志是韓興宗之妻慕容氏的墓志。此志對于探討北魏內廷官“內小”的演變，韓氏與慕容氏的交誼，以及慕容氏在北魏的遭際，都具有一定的史料價值。

近年來北朝墓志大量出土，其中蘊含著豐富的歷史、考古、語言、文字、書法、宗教、藝術等方面的價值。尤其在歷史研究方面，北朝墓志的價值已受到充分重視。當然，想要充分發掘北朝墓志的研究價值，準確解讀其文字乃是一項基礎的工作。目前在新出北朝墓志刊布方面，釋文常難免存在一些問題①。這里以魏韓君夫人輿氏墓志為例，談一談新出墓志的釋讀問題。《河洛墓刻拾零》收有一方魏韓君夫人輿氏墓志②，圖版如下：

此志具有一定的史料價值，但尚未看到有人論及，故不揣谫陋，試作考述。

先引錄志文：

魏故秘書內小贈寧遠[將]軍漁陽太守昌黎韓府君夫人輿氏之墓。

熙平元年歲次[丙] 申十一月甲子[朔] 廿二日乙酉，元□仲穆記。

解讀此志，需要弄清楚“韓府君”“輿氏”和“仲穆”三人到底是何人。

先看“韓府君”。韓君為昌黎人，生前仕至秘書內小，卒贈寧遠將軍、漁陽太守。檢《魏書》，昌黎韓氏符合這個條件的只有韓興宗。興宗附見《魏書·韓麒麟傳》：“長子興宗，字茂先。好學，有文才。年十五，受道太學。后司空高允奏為秘書郎，參著作事。中山王叡貴寵當世。闕為文。遷秘書中散。太和十四年冬，卒。贈寧遠將軍、漁陽太守。”③贈官完全相同，而興宗生前任職為秘書郎、秘書中散，韓君生前任職為秘書內小，唯此稍異。

實際上，秘書內小即秘書中散，二者是同職異稱。“內小”是北魏前期所置內廷官，有內行內小、秘書內小等，秘書內小是內廷派駐秘書省之官，太和改制罷④。秘書內小一職又見于東魏李憲墓志：“年十有二，為秘書內小。”⑤而《魏書·李憲傳》稱：“太和初，襲爵，又降為伯。拜秘書中散，雅為高祖所賞。”⑥史志對比，可知墓志的秘書內小，就是史書的秘書中散。據《李憲傳》，李憲死于孝昌三年(527年)，時年58，則其生于皇興四年(470年)，12歲為太和五年(481年)。孝文帝改革官制，是從太和十五年親政以后開始的，所以李憲在太和五年所任職本當是秘書內小，魏收在《魏書》中改作“秘書中散”，當是依據改制以后的官名⑦。和“內小”一樣，“中散”亦為北魏所置內廷官，太和改制后，長期派駐秘書省的稱為秘書中散⑧。可見太和改制前稱秘書內小，改制后稱秘書中散，二者只是前后期稱謂不同，實是一職。韓興宗卒于太和十四年(490年)，其時官制改革尚未開始，故其所任本當是秘書內小，與輿氏墓志正相合，而《魏書》則照例改作了秘書中散。韓興宗之女宇文永妻韓氏墓志：“父興宗，主文中散、寧遠將軍、漁陽太守。”⑨“主文中散”蓋即“秘書中散”，亦用改制后的官名。

內小改為中散，應是太和改制的一種普遍現象，不獨體現在秘書內小改為秘書中散上，另如：

1．魏文成帝南巡碑有“內行內小步六孤龍成”⑩，步六孤氏后改為陸氏，《魏書·陸俟傳》正作陸龍成，稱其“少以功臣子為中散”。

2．魏楊播墓志：“君年十有五，舉司州秀才，拜內小，尋為內行羽林中郎，累遷給事中，領內起部。”《魏書·楊播傳》：“母王氏，文明太后之外姑。播少修整，奉養盡禮。擢為中散，累遷給事，領中起部曹。”

3．魏侯剛墓志：“太和五年，文明太后調為內小，季年從駕襄沔，以軍功轉虎威將軍、冗從仆射、嘗食典御。”《魏書·侯剛傳》：“本出寒微，少以善于鼎俎，進餁出入。久之，拜中散，累遷冗從仆射、嘗食典御。”

4.魏楊椿墓志：“公以太和元年，在代都出身內行內小。”《魏書·楊播傳附楊椿》：“性寬謹，初拜中散。”

石史對比，可知石刻的內小即史書的中散，魏收同樣是采用了改制后的官名。北魏石刻中常見的“內小”之職，不見于《魏書》，而《魏書》“中散”一職則多見；反之，《魏書》和北魏晚期(宣武帝以后)石刻中常見的“中散”，在北魏早期(孝文帝以前)石刻中則一例也沒有看到。因此，我們有理由懷疑，見于《魏書》的內廷官“中散”，應當都是由早期的內廷官“內小”改制而來，魏收全部采用改制后的官名。

“內小”改為“中散”，在北魏石刻中還可以找到兩個例子。魏堯遵墓志：“以太和十年中，高祖孝文皇帝特召為內小，勛胤而拔也。后轉中散。”魏丘哲墓志：“高祖孝文皇帝，猥以照重，七歲之年，擢為內行內小。然行錦群，朝冰心柱。在司未幾，復轉為中散。”二人都是先任內小，在孝文帝改制，廢內小為中散后，又轉為中散。

北魏的官制改革，是孝文帝以漢化為核心的改革的重要組成部分。改革的內容，以前后兩個《職員令》為中心。一個是太和十七年的《職員令》，一般稱為《前職員令》；一個是太和二十三年的《職員令》，一般稱為《后職員令》。兩個《職員令》都已亡佚，到魏收修《魏書》時，對孝文帝改革前的職官系統已不甚明了，對改制前后職官的演變情況也多付闕如。所以北魏一代職官系統的發展演變存在很多不清楚的地方，雖經眾多學者爬梳整理，很多問題已逐漸變得較為明晰，但仍留有很大的研究空間。上文所論內小與中散的關系，學界曾有不同意見，松下憲一、窪添慶文等認為中散與內小是一職，而嚴耀中、張金龍等認為中散與內小不是一職。我們支持前一說，輿氏墓志為此說又提供了一個有力證據。

再看“輿氏”。宇文永妻韓氏墓志：“母慕容氏，父白曜，侍中、尚書右仆射、儀同三司、青州刺史、濟南王。”輿氏為韓興宗之妻，與宇文永妻韓氏之母慕容氏，姓氏不同，表面看來似非一人，實際上卻正是一人。輿氏來自慕輿氏。《魏書·官氏志》：“莫輿氏，后改為輿氏。”校勘記指出“莫”當作“慕”。北朝慕輿、慕容本為二姓，但《魏書·慕容白曜傳》云：“初，慕容破后，種族仍繁。天賜末，頗忌而誅之。時有遺免，不敢復姓，皆以‘輿’為氏。延昌末，詔復舊姓。”《北朝胡姓考》在“輿”前加“慕”字，并解釋說：“慕容氏避難改姓在天賜末，距太和時尚遠。故輿氏當作慕輿氏，收《書》作‘輿’氏，系追改。”據此，韓興宗妻為慕容白曜之女，本姓慕容氏。慕容氏在天賜(404—409年)末為避難改姓慕輿氏，太和二十年(496年)改胡姓為漢姓時，又改為輿氏，延昌(512—515年)末還復舊姓為慕容氏。但在延昌之后的熹平元年(516年)，韓興宗之妻仍稱“輿氏”而非慕容氏，蓋是出于習慣，沿襲未改。而兩年后的宇文永妻韓氏墓志，就稱其母為慕容氏而非輿氏了。慕容氏在北魏的改姓，以前一直未見實例，輿氏墓志是目前發現的唯一例證，彌足珍貴。

韓興宗娶慕容氏為妻，淵源蓋在于其父輩的交誼。韓興宗之父為韓麒麟，慕容氏之父為慕容白曜，在慕容白曜克定青、齊時，韓麒麟為其參軍事。二人交往情況，《魏書·韓麒麟傳》有較詳細的記載：“參征南慕容白曜軍事，進攻升城，師人多傷。及城潰，白曜將坑之，麒麟諫曰：‘今始踐偽境，方圖進取，宜寬威厚惠，以示賊人，此韓信降范陽之計。勁敵在前，而便坑其眾，恐自此以東，將人各為守，攻之難克。日久師老，外民乘之，以生變故，則三齊未易圖也。’白曜從之，皆令復業，齊人大悅。后白曜表麒麟為冠軍將軍，與房法壽對為冀州刺史。白曜攻東陽，麒麟上義租六十萬斛，并攻戰器械，于是軍資無乏。及白曜被誅，麒麟亦征還，停滯多年。”韓麒麟、慕容白曜交誼極深，雙方兒女締結婚姻，正是源自父輩的這種交誼。

最后看“仲穆”。據《魏書·韓麒麟傳》，韓興宗有二子，子熙和仲穆。《魏書》云：“(興宗)子子熙，字元雍……初，子熙父以爵讓弟顯宗，不受。子熙緣父素懷，卒亦不襲。及顯宗卒，子熙別蒙賜爵，乃以其先爵讓弟仲穆。兄弟友愛如此。”韓麒麟的爵位，本應由長子韓興宗繼承，但興宗讓給了其弟韓顯宗。顯宗去世后，其子幼弱，爵位本應還授子熙，但子熙仍然沒有接受，又讓給了其弟仲穆。史志對照，“仲穆”乃是一人。“元”后之字拓本作“”，字形下部殘泐，但可以看出當是“邕”字。“元邕”即元雍(“邕”“雍”二字同音通用)，是子熙之字。故輿氏(慕容氏)墓志，是由其二子元雍、仲穆共立。史志對比，若合符契。

綜上所述，北魏韓君夫人輿氏墓志是韓興宗之妻慕容氏的墓志，志文內容與史書記載完全相合。此志對于探討北魏內廷官“內小”的演變，韓氏與慕容氏的交誼，以及慕容氏在北魏的遭際，都具有一定的史料價值。

注 釋：

① 章紅梅：《新出三方北魏墓志釋文補正》，《北方文物》2016年第1期。

② 趙君平、趙文成：《河洛墓刻拾零》，北京圖書館出版社2007年，第22頁。

④ 中國歷史大辭典編纂委員會：《中國歷史大辭典》，上海辭書出版社2000年，第480頁；俞鹿年：《北魏職官制度考》，社會科學文獻出版社2008年，下同，第87頁。

⑤ 毛遠明：《漢魏六朝碑刻校注》第7冊，線裝書局2008年，下同，第218頁。

⑥ 《魏書·李憲傳》卷36，第835頁。

⑦ 《魏書》多見“秘書中散”一職，而“秘書內小”一職則一例也沒有，可見魏收全部是依據改制后的官名。

⑧ 《中國歷史大辭典》，第446頁。

⑩ 韓理洲等：《全北魏東魏西魏文補遺》，三秦出版社2010年，第48頁。

〔編輯、校對 陰美琳〕

梁春勝，男，1975年生，河北大學文學院副教授，郵編 315000。

K239.21

A

1001-0483(2017)02-0053-03